Alfa Romeo Giulietta - 1.4 MA 150cv - Super - Veloce - Rosso Alfa - MY16 - 2017 - VE

quindi la perdita di cv tra motore e ruota non è un numero fisso ma una percentuale?

Esattamente

Temo che le conoscenze della fisica che abbiamo non coincidano.

Per esempio: le perdite per attrito delle ruote dipendono dalla potenza o dalla velocità? Oppure dalla potenza o dal peso della vettura? O le perdite su di un cuscinetto dipendono dalla coppia applicata all'asse che sostiene oppure al peso dell'asse ed al numero di giri?

Quindi se io con 150CV ne perdo 20CV se fosse come dici Tu con i Tuoi 327CV perderesti 43.6CV cioè 32KW che riscalderebbero alla grande cambio e pezzi vari!
Immagina cosa dovrebbero fare ad una vettura con 800CV per raffreddare cambio, giunti omocinetici, cuscinetti mozzi ecc.

Non è aggiornatissimo ma come fondamenti è assolutamente valido

Motore endotermico - rendimento meccanico (pag. 9)
http://www.istitutopesenti.edu.it/dipartimenti/meccanica/Macchine/motORI A C I.pdf

Trasmissione - rendimento di trasmissione
https://www.matteopro.com/images/In...zione-di-macchine-trasmissioni-meccaniche.pdf

Ribadisco il concetto fondamentale sulla quale, pur in mancanza di nozioni base di macchine e meccanica dovresti ragionare.

Il rendimento è un coefficiente adimensionale.

In condizioni ideali il 100% della potenza viene trasmessa alle ruote e non si ha assorbimento
In condizioni reali ci sono dispersioni di vario tipo, legate sia alla potenza che alla velocità angolare.

Per rispondere alla tua domanda, sono auto diverse e scusa, non ho sotto mano due prove banco sulla stessa auto e diversi step di potenza ma:

BMW M5 F10 = 570cv motore e 110cv di potenza dissipata , rendimento 0.81

bmwf10m5dyno.jpg

Honda S2000Turbo, ben 600cv e 150cv di potenza dissipata (gira a 9000 giri, discorso di cui sopra), rendimento 0.75

87668d1501290252-updated-power-chart-vizsgalat%25201_zpsogryoaov.jpg

Porsche 911 3.0 SC (auto storica)

137 kw e 22 kw (186cv e 30cv) di potenza dissipata (potenza massima a 6000 giri), rendimento 0.83
Dyno+911SC+3+01377830541.jpg



 
Vabbhè! Questo è l'ultimo post che faccio sull'argomento.

Il primo documento che alleghi si occupa dei motori sino all'albero motore per cui non c'entra niente con quanto stiamo discutendo. Il rendimento meccanico di cui parla è quello influenzato dagli attriti, per esempio, dei pistoni nei cilindri o, ancora più importante, quello dei cuscinetti o supporto di banco: i motori boxer e V sono nati anche per ridurre proprio il numero dei supporti di banco nei quali sono localizzati importanti perdite meccaniche.

Il secondo documento sulle trasmissioni introduce alcune considerazioni che forse non hai letto bene, riguardo a quali sono le perdite di lavoro meccanico e come qualitativamente possono variare tra perdite a vuoto e sotto carico.
Infine le tre rullate che hai messo confermano che le perdite non dipendono dalla potenza ma dalle velocità angolari delle varie parti della trasmissione; le potenze dissipate vengono misurate dai banchi prova con la seguente procedura: una volta arrivati al massimo numero di giri previsti dalla prova l'operatore preme la frizione in modo da disaccoppiare l'albero motore dalla trasmissione a questo punto il banco misura, mentre i giri dei rulli diminuiscono, la coppia frenante generata dall'insieme degli organi della trasmissione dell'autoveicolo ed in base al numero dei giri del rullo determina la potenza dissipata il tutto senza che sulla tramissione agisca alcuna potenza motrice nè di 100CV nè di 1000CV.
Se quelle prove invece di essere fatte con marce alte le avessero fatte con marce più basse la dissipata sarebbe cambiata notevolmente.
 
Come è possibile che da CB fai una prova al banco prima e dopo e la potenza dissipata resta sempre la medesima?
Scusate se mi intrometto, ma la potenza istantanea assorbita dalla trasmissione, fatta sulla stessa vettura, agli stessi giri, nella stessa seduta di prova, cambia se l'acceleratore fosse premuto tutto o solo parzialmente?
Faccio un esempio: Per viaggiare a velocità costante con la vettura a 100 km/h, il complesso trasmissione semiassi ruote ecc, assorbe, diciamo un numero, 10 cv, e diciamo che altri 10 cv sono assorbiti per resistenza aerodinamica. Sono numeri di esempio per ragionare, non ci interessa ora quanto siano esattamente.
Allora il nostro motore per andare a 100 all'ora sta erogando al volano comodamente 20 cavalli. La trasmissione ne assorbe 10 quindi altri 10 arrivano alla ruota il risultato calcolato di efficienza del 50%. Bassino vero?
Siamo in sesta all'incirca 2500 giri, (ed anche meno per andare a quella velocità costante), ed a quel punto,(supponiamo che la farfalla sia rapida), spalanchiamo il gas di colpo, ed il motore aumenta la coppia erogata, e si mette istantaneamente ad erogare (agli stessi giri),diciamo (ad esempio) circa 80 cavalli, ed ovviamente aldilà che accelera, in quel preciso momento ci ritroviamo sempre a 100 km/h ma con 80 cavalli erogati, ed al netto dei sempre 10 mangiati dalla trasmissione, alla ruota ne arrivano 70, e quindi inizia l'accelerazione. L'efficienza della trasmissione se la vogliamo calcolare in questo nuovo frangente, diventa circa 87%. Miracolo? No, ma è il modo di calcolo che porta a differenti percentuali sulla stessa cosa. Se il motore eroga 20 cv, e per andare in sesta a 2500 giri la trasmissione ne mangia 10, la percentuale è 50%, ma se il motore a quei stessi giri ne eroga 80, e la trasmissione in quel preciso istante e numero di giri, per forza di cose, fa sempre il suo stesso attrito, e sempre 10 cv mangia, mentre di cavalli ne stanno transitando 80, e non più 20. Risultato 80 cv meno i 10 cv, fa circa l'87% di efficienza.
Quello che voglio dire, è che l'efficienza della trasmissione è solo un numeretto che si calcola a posteriori, al netto di altri numeri rilevati, tra potenza erogata e quella misurata alla ruota, e risulta variabile come percentuale in base alla potenza, ma in numero assoluto rimane la stessa. Ad essere pignoli, forse la leggerissima flessione del pneumatico, sotto la nuova coppia motrice, potrebbe cambiare la potenza persa, ma sicuramente è ininfluente, per il nostro calcolo. Così come è poca roba, dovuta al tipo di pneumatici, dato che alcuni possono avere una potenza assorbita differente da quando sono in trazione, rispetto a quando sono in trascinamento. Esempio i battistrada con il disegno molto direzionale.
Quindi io ritengo giusto che i vari tuners riportano la stessa potenza assorbita, prima e dopo il potenziamento del solo motore.
 
Ultima modifica:
Buongiorno certo che siete proprio molto efferati in materia.
Club frequentato bene direi.
Adesso una precisazione ad EmilMila.
Ma hai montato i B12 o i B 8?,perché in alcuni post dici uno è in altri l'altro!
Poi quanto si è abbassata l'auto esattamente?
Vorrei in futuro cambiare l'assetto ma solo a fine garanzia.
Per quanto riguarda la preparazione da CB, io sono della zona e ne parlano tutti bene, mi sembra strano che non riescano a capire l'errore.
Grazie per le info di cui sopra
 
  • Like
Reactions: Obyboby
Ma hai montato i B12 o i B 8?

B12 è un kit composto dalle molle Eibach Pro-kit e dagli ammortizzatori Bilstein B8 per cui quando parlo di sospensioni parlo di B12 quando parlo di ammortizzatori parlo di B8 e quando parlo di molle parlo di Pro-kit.


Per quanto riguarda la preparazione da CB, io sono della zona e ne parlano tutti bene, mi sembra strano che non riescano a capire l'errore.

Più che "errore" è un fenomeno che al momento non ha trovato spiegazione. Come ho scritto in un post precedente CB ha aperto una richiesta di assistenza ad Alientech per vedere se loro riescono a capire cosa c'è che non va.

PS da grammar nazi: "efferati" non è propriamente un bel complimento.
 
B12 è un kit composto dalle molle Eibach Pro-kit e dagli ammortizzatori Bilstein B8 per cui quando parlo di sospensioni parlo di B12 quando parlo di ammortizzatori parlo di B8 e quando parlo di molle parlo di Pro-kit.




Più che "errore" è un fenomeno che al momento non ha trovato spiegazione. Come ho scritto in un post precedente CB ha aperto una richiesta di assistenza ad Alientech per vedere se loro riescono a capire cosa c'è che non va.

PS da grammar nazi: "efferati" non è propriamente un bel complimento.
Competenti era l'aggettivo giusto, ma ogni tanto sparlo. I miei figli ogni tanto mi riprendono.
Vabbè mea culpa
 
Competenti era l'aggettivo giusto, ma ogni tanto sparlo. I miei figli ogni tanto mi riprendono.
Vabbè mea culpa
l'aggettivo è molto simile a qll che hai erroneamente usato... ferrati... .. cmq volendo pure efferati.. siamo feroci nelle nostre conoscenze
 
Più che "errore" è un fenomeno che al momento non ha trovato spiegazione. Come ho scritto in un post precedente CB ha aperto una richiesta di assistenza ad Alientech per vedere se loro riescono a capire cosa c'è che non va.
Quando hai novità potresti aggiornarci?
Grazie.
 
Pubblicità - Continua a leggere sotto
M'ero scordato di rispondere a questa domanda:
Poi quanto si è abbassata l'auto esattamente?

Come scritto nel post #47 di questo thread l'anteriore si è abbassato di 28mm ed il posteriore di 25mm. Dopo la Tua domanda mi sono ripromesso, appena ne avrò l'occasione, di misurare a quanto è arrivato adesso l'abbassamento, sempre che si sia modificato, dopo 30.000Km.

Quando hai novità potresti aggiornarci?

Ovviamente non mancherò e spero che le novità arrivino.