Tanto per cominciare il cadavere di Georgie non viene ritorvato, così come apparentemente tutte le altre vittime di IT. Quindi il terrore seminato dal mostro è decisamente inferiore a quello che otterrebbe lasciando in giro cadaveri di bambini orribilmente mutilati, come succede nel libro. E dato che il nutrimento di IT è la paura, non la carne, il fatto che si porti via i cadaveri non ha senso.
Mancano scene chiave! manca la costruzione della diga nei Barren, che sancisce la creazione del Club dei Perdenti e che permette loro di capire per la prima volta quanto l'unione possa fare la forza. Manca la scena al cinema, manca la costruzione dei proiettili d'argento per la fionda, anzi manca pure la fionda! manca la costruzione della buca nei barren, di coseguenza manca il rito indiano del fumo (mancava anche nella miniserie)
Henry Bowers se non altro in questo è vermante psicopatico, però sembra una figura secondaria, non è chiaro che i Perdenti vanno a giocare nei Barren principalmente per sfuggire a lui, inoltre manca completamente l'inseguimento nelle fogne di Derry
Inoltre vengono mostrate caratteristiche di derry presenti nel libro ma inutili all'atto pratico: c'è la cisterna, ma non c'è la scena di Stan coi ragazzi affogati, c'è la statua di Paul Bunyan al parco, ma non c'è la scena in cui attacca Ritchie... sembrano buttate lì così, tanto per far vedere che il libro l'hanno letto e Derry l'hanno fatta bene...
Ma il peggio è lo sviluppo dei personaggi...
Nel libro ogniuno di loro ha delle caratteristiche o delle cpacità uniche, indispensabili al gruppo. In questo film no!
Bill: si capisce chiaramene che è il leader dei perdenti, ma il suo carisma non traspare come nel libro. Non ci sono scene in cui si capisca che sue sono le idee per i giochi dei perdenti (ad esempi costruire la diga), non traspare la fantasia che gli permetterà da adulto di diventare uno srittore di successo. Inoltre non viene praticamente trattao il suo rapporto coi genitori: Manca la freddezza lasciata dalla morte di Georgie, non sì capisce che la sua volontà di uccidere IT è in parte dettata dalla vendetta, ma è anche convinto che uccidendolo potrà riconquistare l'amore dei genitori.
Ben: è grasso, ma guardando il film sembra che non glie ne importi nulla, resta tranquillamente a torso nudo davanti a Beverly, cosa che nel libro non farebbe mai e poi mai! Inltre non vengono minimamente menzionate le sue straordinarie capacità di progettare e costruire (la diga non c'è, la buca non c'è, i proiettili d'argento non ci sono!).
Prende il posto di Mike come storico del gruppo, qui è lui che fa le varie ricerche e scopre i cicli di 27 anni
Eddie: è forse quello sviluppato meglio, anche se l'inalatore fa la sua comparsa un po' troppo poco. è vagamente spiegato che la sua ipocondria e l'asma psicosomatica sono causate dalla madre estremamente possessiva. Mancando il parallelismo con l'Eddie adulto, niente complesso di edipo. Nemmeno menzionato il suo straordinario senso dell'orientamente, del resto i perdenti son si addentrano nel labirinto delle fogne di Derry
Beverly: scelta azzeccatissima per la ragazzina che la interpreta, però il padre non la picchia! Anche in questo caso, niente Beverly adulta, niente compleso di Elettra. Non si capisce che è povera, non vengono menzionate le sue doti artistiche, non viene menzionata la sua mira con la fionda, perchè non c'è la fionda!
E dato che i Perdenti non si perdono nelle fogne, quello che dovrebbe succedere (e qui ero curioso di vedere coso s'inventavano nel film!) non succede.
Mike: non si capisce che fa parte dell'unica famiglia nera di Derry, non si capisce che Bowers ce l'ha con lui proprio perchè e nero.
La sua funzine di "stroico" del gruppo gli viene sottratta da Ben, mancando il Mike adulto non si capisce che la sua funzione sarà quella di rimanere a Derry ad attendere il ritorno di IT. Niente rito del fumo nella buca, per cui non è nemmeno uno dei due che assistono all'avvento di IT. Praticamente una figura di secondo piano.
Ritchie: è il buffone del gruppo, ma non si capisce che la sua lingua lunga lo mette spesso nei guai, specialmente con Bowers.
Tra l'altro, nessuno gli rompe gli occhiali.
Anche nel suo caso, mancando il rito del fumo non assite all'avvento di IT. Il suo ruolo sarà più importante da adulto, quindi si vedrà nel prossimo film.
Stan: Dobrebbe essere quello che con la sua razionalità cerca di tenere gli altri più legati alla realtà. Proprio per questa sua razionalità è quello che più risente delle altrazione della realtà provocate da IT. Le sue caratteristiche, oltre all'essere ebreo, sono quelle di essere sempre ben vestito, pulito e in ordine, da perfettino. Nel film non viene spiegato minimante. Manca anche il suo libro di ornitlogia, alla fine non è lui che fa fare ai perdenti il giuramento. Come Mike anche lui sembra quasi una figura di secondo piano.
Henry, Victor e Belch: Come ho già dettp, Bowers in questo è psicopatico come nel libro, ma non sta addosso ai perdenti come dovrebbe, Anche se IT gli ordina di uccederli, non è lui a causare la fuga dei perdenti nelle fogne, che dopo l'inseguimento porterà allo scontro con IT. Victor e Belch sono praticamente inesistenti. Fa la sua comparsa anche Patrick Hocksetter, ma muore subito, niente storia del frigorifero.
E infine IT! Bravo l'attore che l'ha interpretato, però non fa paura come l'iterpretazione magistrale di Tim Curry. Qui è un po' più tipo clown psicopatico... quasi un po' Joker.
Non si capisce cos'è, non si capisce che Derry prospera grazie a lui (anzi, a LEI), non è chiaro che le forme che assume scaturiscono dalle paure inconsce delle sue prede.
Non è nemmeno spiegato che una volta assunta una forma, ne assume i poteri ma anche i punti deboli, ad esempi quando diventa lupo mannaro è vulnerabile all'argento perchè i Perdenti sono convinti che i lupi mannari lo siano.
Anche le forme che assume sono fiacche, finte, artificiose... Niente mummia, niente uccello gigante, niente ragazzi affogati nella cisterna, solo il sangue nel bagno di Beverly, tra l'altro scena molto bella.
Concludendo, a mio avviso non sono proprio riusciti a centrare minimante i punti chiave del libro, bocciato assolutamente!
