3.2 v6 24v vs 3.2 v6 jts

[andrea-cesenat]

Io ho avuto la fortuna di avere dalle mie parti due persone che hanno uno la 147 e l'altro la 156 GTA e per delle coincidenze me li ritrovo a volte uno di loro ai semafori, non ci sono mai salito come passegero ahime, però ho notato che è un motore il Busso Italiano a doppia anima sornione sotto, cupo e forse anche pigro, ma come arriva sui 4.000 rpm cambia i connotati e anche il sound...
Ho provato vaire volte a stuzzicarli (sono come la scimmia )dove potevo, è un motore che chiede la vecchia scuola dove devi conoscerlo e sapere dove tirarlo, altrimenti se aspetti che salga si perde, mentre è molto pronto ai regimi medi.
Veramente, visto da fuori è una furia l'Italiano, mentre il Canguro è rotondo questo l'ho capito subito leggendo anche le quattro ruote quel giorno che fù, perchè avevdo un doppio variatore ottimizza i regimi e viaggia pieno vitanto quella pigrizia nei bassi e se ha consumi bassi ci credo ed è un bel jolly per una motorizzazione di quella vettura...

Quì secondo me siamo davanti alla Storia da una parte e la Tecnologia dall'altra dei tempi che cambiano...l'unico rammarico che ho è che non hanno lavorato sulla base italiana per avere un motore V6JTS, i tedeschi usano un determinato monoblocco di ogni cilindrata da una vita per esempio...

 

[Simone80]

Io ho avuto la fortuna di avere dalle mie parti due persone che hanno uno la 147 e l'altro la 156 GTA e per delle coincidenze me li ritrovo a volte uno di loro ai semafori, non ci sono mai salito come passegero ahime, però ho notato che è un motore il Busso Italiano a doppia anima sornione sotto, cupo e forse anche pigro, ma come arriva sui 4.000 rpm cambia i connotati e anche il sound...
Ho provato vaire volte a stuzzicarli (sono come la scimmia )dove potevo, è un motore che chiede la vecchia scuola dove devi conoscerlo e sapere dove tirarlo, altrimenti se aspetti che salga si perde, mentre è molto pronto ai regimi medi.
Veramente, visto da fuori è una furia l'Italiano, mentre il Canguro è rotondo questo l'ho capito subito leggendo anche le quattro ruote quel giorno che fù, perchè avevdo un doppio variatore ottimizza i regimi e viaggia pieno vitanto quella pigrizia nei bassi e se ha consumi bassi ci credo ed è un bel jolly per una motorizzazione di quella vettura...

Quì secondo me siamo davanti alla Storia da una parte e la Tecnologia dall'altra dei tempi che cambiano...l'unico rammarico che ho è che non hanno lavorato sulla base italiana per avere un motore V6JTS, i tedeschi usano un determinato monoblocco di ogni cilindrata da una vita per esempio...

Purtroppo sono le leggi delle economie di scala e quando è stato il momento di aggiornare il V6 si è ritenuto più opportuno lavorare sul moderno blocco in allumino della GM piuttosto che sullo storico V6 in ghisa di Arese.

Dimenticandosi per un attimo dei sentimentalismi che portano quasi sempre a lamentarsi nostalgicamente delle novità (e tra noi alfisti per la maggiore vanno: schemi di trasmissione, blocchi motore e geometrie delle sospensioni), col JTS è stato fatto un gran bel lavoro: la testa è stata completamente riprogettata con 32 valvole e doppio variatore di fase, così come la linea di aspirazione con collettore a geometria variabile ed anche quella di scarico (che suona a meraviglia pur senza una valnga di decibel).
Il risultato è un gran bel motorone che si sposa alla meraviglia con le auto per cui è stato progettato e cioè 159 (una bella segmento D che per dimensioni e caratteristiche poteva pure permettersi di andare a rimpiazzare la precedente ammiraglia di segmento E - la 166) e Brera/Spider (sportive ma con una spiccata anima da granturismo).
Il più grosso difetto del JTS è stato il pragone prestazionale col suo predecessore montato su 147 e 156 GTA (le versioni estreme di una compatta e di una berlina che già nelle versioni base avevano indoli molto sportive).

Non vi nascondo di essere un grande ammiratore del Busso (in tutte le sue versioni) e dopo aver avuto la fortuna di provarlo su 147GTA e 156GTA (mostruoso) oltre che su 166 3.0 24v (notevole) e dopo essermi goduto il JTS per oltre 20.000 km sulla mia attuale Spider Q4 penso di poter affermare che siano i motori giusti nei cofani giusti.
Del resto dubito che un 3.2 GTA lavorerebbe meglio del mio JTS trovandosi a spingere una massa superiore con rapporti più lunghi ed una trsmissione meccanica Q4 (sistema fantastico, ma che sicuramente assorbe diversi cavalli) così come credo che il mio JTS sarebbe fuori luogo nel cofano di una GTA
che più leggera e con un differenziale libero all'anteriore sarebbe in difficoltà a scaricare a terra i nm aggiuntivi e risulterebbe meno entusiasmate agli alti regimi a causa dell'erogarzione più rotonda e meno aggressiva.

Quale preferisco alla fine? Potendo mi riempirei il garage di V6...

 

[MichaelAR]

Purtroppo sono le leggi delle economie di scala e quando è stato il momento di aggiornare il V6 si è ritenuto più opportuno lavorare sul moderno blocco in allumino della GM piuttosto che sullo storico V6 in ghisa di Arese.

Dimenticandosi per un attimo dei sentimentalismi che portano quasi sempre a lamentarsi nostalgicamente delle novità (e tra noi alfisti per la maggiore vanno: schemi di trasmissione, blocchi motore e geometrie delle sospensioni), col JTS è stato fatto un gran bel lavoro: la testa è stata completamente riprogettata con 32 valvole e doppio variatore di fase, così come la linea di aspirazione con collettore a geometria variabile ed anche quella di scarico (che suona a meraviglia pur senza una valnga di decibel).
Il risultato è un gran bel motorone che si sposa alla meraviglia con le auto per cui è stato progettato e cioè 159 (una bella segmento D che per dimensioni e caratteristiche poteva pure permettersi di andare a rimpiazzare la precedente ammiraglia di segmento E - la 166) e Brera/Spider (sportive ma con una spiccata anima da granturismo).
Il più grosso difetto del JTS è stato il pragone prestazionale col suo predecessore montato su 147 e 156 GTA (le versioni estreme di una compatta e di una berlina che già nelle versioni base avevano indoli molto sportive).

Non vi nascondo di essere un grande ammiratore del Busso (in tutte le sue versioni) e dopo aver avuto la fortuna di provarlo su 147GTA e 156GTA (mostruoso) oltre che su 166 3.0 24v (notevole) e dopo essermi goduto il JTS per oltre 20.000 km sulla mia attuale Spider Q4 penso di poter affermare che siano i motori giusti nei cofani giusti.
Del resto dubito che un 3.2 GTA lavorerebbe meglio del mio JTS trovandosi a spingere una massa superiore con rapporti più lunghi ed una trsmissione meccanica Q4 (sistema fantastico, ma che sicuramente assorbe diversi cavalli) così come credo che il mio JTS sarebbe fuori luogo nel cofano di una GTA
che più leggera e con un differenziale libero all'anteriore sarebbe in difficoltà a scaricare a terra i nm aggiuntivi e risulterebbe meno entusiasmate agli alti regimi a causa dell'erogarzione più rotonda e meno aggressiva.

Quale preferisco alla fine? Potendo mi riempirei il garage di V6...

32 valvole??????????........... Comunque Busso e Holden hanno 2 comportamenti differenti, anche per via della diversa iniezione.. Vedi 2.0 ts e 2.0 jts.. Col jts ti trovi un'erogazione piatta senza picchi rabbiosi... Sono 2 anime diverse.. Il Busso molto aggressivo nell'erogazione, l'holden piu piatto e costante dal basso. L'iniezione diretta provoca questa differente curva di coppia che nell'utilizzo di tutti i giorni permette di sfruttare l'elasticità anche con una marcia superiore.. Sta un po ai gusti personali.. A chi piace cattivo e a chi piace corposo a tutti i regimi. Non ho provato il 3.2 jts, ma solo il 3.2 gta.. So che anche le riviste all'uscita del jts scrivevano di un motore "non ai livelli del busso".. Forse il peso delle 159/brera non rende giustizia piena al 3.2 nuovo.. Sul sound preferisco il busso. Ed esteticamente il 3.2 jts non mi piace molto.. Il busso era una goduria anche alla vista. non capisco l'aver immesso una famiglia nuova di motori jts e l'averla tenuta per pochissimi anni..

 

[andrea-cesenat]

32 valvole??????????........... Comunque Busso e Holden hanno 2 comportamenti differenti, anche per via della diversa iniezione.. Vedi 2.0 ts e 2.0 jts.. Col jts ti trovi un'erogazione piatta senza picchi rabbiosi... Sono 2 anime diverse.. Il Busso molto aggressivo nell'erogazione, l'holden piu piatto e costante dal basso. L'iniezione diretta provoca questa differente curva di coppia che nell'utilizzo di tutti i giorni permette di sfruttare l'elasticità anche con una marcia superiore.. Sta un po ai gusti personali.. A chi piace cattivo e a chi piace corposo a tutti i regimi. Non ho provato il 3.2 jts, ma solo il 3.2 gta.. So che anche le riviste all'uscita del jts scrivevano di un motore "non ai livelli del busso".. Forse il peso delle 159/brera non rende giustizia piena al 3.2 nuovo.. Sul sound preferisco il busso. Ed esteticamente il 3.2 jts non mi piace molto.. Il busso era una goduria anche alla vista. non capisco l'aver immesso una famiglia nuova di motori jts e l'averla tenuta per pochissimi anni..

Io personalmente per poter darti una risposta devo guardare in passato come si è comportata la casa, dunque i primi diesel lo prendeva dalla VM il primo aspirato addirittura era di un'altro marchio e lo usò per pochissimo perchè pigro e non rientrava nella sportività del marchio, i motori VM li usò fino al giorno dei primi JTD, VM oggi continua a fare i suoi diesel per altre case, Jeep, Chrysler e cilindrate alte per la Dodge, mentre la Fiat ha preferito mettere i suoi motori sia benzina che diesel.

A iniezione diretta li ha presi da terzi perchè molto provabilmente ha constatato che se modifica i suoi motori per quella direzione poi dopo non iesce ad avere una modulità come gli permettere ora...
Se vedi i motori si sono rinpiccioliti e sovralimentati per rentrare anche a certe ristretezze europee, mentre su una cilindrata grossa come un 3.2 ad esempoi forse non riuscivano a fare un risultato simile, senz'altro era meglio prenderlo già fatto che costruirselo.

 

[Simone80]

32 valvole??????????........... Comunque Busso e Holden hanno 2 comportamenti differenti, anche per via della diversa iniezione.. Vedi 2.0 ts e 2.0 jts.. Col jts ti trovi un'erogazione piatta senza picchi rabbiosi... Sono 2 anime diverse.. Il Busso molto aggressivo nell'erogazione, l'holden piu piatto e costante dal basso. L'iniezione diretta provoca questa differente curva di coppia che nell'utilizzo di tutti i giorni permette di sfruttare l'elasticità anche con una marcia superiore.. Sta un po ai gusti personali.. A chi piace cattivo e a chi piace corposo a tutti i regimi. Non ho provato il 3.2 jts, ma solo il 3.2 gta.. So che anche le riviste all'uscita del jts scrivevano di un motore "non ai livelli del busso".. Forse il peso delle 159/brera non rende giustizia piena al 3.2 nuovo.. Sul sound preferisco il busso. Ed esteticamente il 3.2 jts non mi piace molto.. Il busso era una goduria anche alla vista. non capisco l'aver immesso una famiglia nuova di motori jts e l'averla tenuta per pochissimi anni..

Ops, 24 valvole... sorry, forse sognavo ad otto cilindri!

Stazza e rapportatura del cambio fanno una bella differenza e possono far apparire il carattere di un motore molto diverso.
Un po' di anni fa a casa c'erano la mia spider 916 2.0 twin spark e la 156 2.0 jts di mio padre, tra le due non c'era una grossa differenza di stazza ma la spider aveva la scalatura dei rapporti decisamente più rilassata mentre la 156 aveva marce più corte e ravvicinate: il jts appariva decisamente più aggressivo del twin spark al contrario di quanto se ne dica (e non sto affermando il contrario ma semplicemente evidenziando quanto differenti rapportature possano influenzare l'impressione che si ha di un motore).

Ad ogni modo il Busso è un motore a corsa corta (predisposto a salire di giri rapidamente) ottimizzato per dare il meglio in alto mentre il jts è a corsa lunga (di base più portato ad essere pieno e pastoso in basso) con una serie di accessori atti ad ottimizzare l'erogazione su un'ampia scala di giri (doppio variatore di fase, condotti a gemetria variabile ed iniezione diretta), è quindi abbastanza naturale che il primo abbia un'erogazione più aggressiva con un profondo cambio di carattere tra bassi ed altri regimi tuttavia non definirei il jts piatto perchè l'aumento di potenza è comunque chiaramente avvertibile salendo di giri.

Parlando di sound il jts suona molto bene ma il Busso (in particolare il 3.2 GTA) è una leggenda!

Infine, la famiglia dei jts ha avuto vita breve poichè sviluppata attingendo da componentistica GM (i basamenti dei motori) al tempo sposata a mamma Fiat... la fine del sodalizio ha segnato la fine delle economie di scala comuni.
Nel contempo le nuove normative sulle emissioni alla scarico hanno portato all'abbandono delle cilindrate importanti a favore di più piccoli motori sovralimentati (è successo un po' a tutte le case automobilistiche, in particolare a quelle europee).

 

[MichaelAR]

Per "piatto" intendo dire che l'erogazione è piu lineare, io mi baso sul 2.0 jts che vabbe è di un'altra famiglia ma l'iniezione jts ce l'ha.. Io che lo possiedo e ho guidato ts in lrecedenza, sento che ha un'erogazione diversa. Lineare dal basso. Cosa che a molti fa pensare che vada meno del ts guidandolo. Quindi, il 3.2, avendo il sistema jts suppongo abbia un po un ccomportamento similare al mio come tipologia di erogazione. Il busso era molto "aggressivo" con le caratteristiche tecniche giustamente affermate da te. Ma a sevuito divorzio da GM, loro si che continuano ad usare i motori diesel fiat.. Fiat che invece ha abbandonato di colpo quanto aveva studiato e messo in opera.. Capisco il downsizing.. Ma se ora ricominciano a far auto a cui un 1.4 sta stretto... Che fanno ripartono da zero con un altro motore da far testare ai poveri acquirenti?! Fare un miglioramento continuo di una tecnologia/motore non sarebbe meglio per cerfi versi anzichè partire continuamente da un nuovo punto di domanda?!

 

[Simone80]

Al momento direi che ci sono bei motri in casa (sia in Alfa che nel resto del Gruppo), dove non dovesse arrivare il 1.4 c'è già il 1750 e quando (speriamo presto) ci sia l'esigenza di avere un bel sei cilindri dentro il cofano di una nuova A.R. direi che la risposta più ovvia sarebbe il nuovo V6 Maserati... per ragioni economiche non credo che varrà più sviluppato un motore interamente dedicato alle sole Alfa.

Ma è meglio tornare in topic:
3.2 v6 24v vs 3.2 v6 jts

 

[andrea-cesenat]

Al momento direi che ci sono bei motri in casa (sia in Alfa che nel resto del Gruppo), dove non dovesse arrivare il 1.4 c'è già il 1750 e quando (speriamo presto) ci sia l'esigenza di avere un bel sei cilindri dentro il cofano di una nuova A.R. direi che la risposta più ovvia sarebbe il nuovo V6 Maserati... per ragioni economiche non credo che varrà più sviluppato un motore interamente dedicato alle sole Alfa.

....infatti si vede sempre più un discorso di modulità dei componenti, tant'è che i motori se ci fai caso sono identici a pari cilindrata, cambia il numero modello perchè ha gli attacchi per la Lancia o Alfa o Fiat, un esempio?
Il 1.4 JTDm lo trovi in tutti marchi del gruppo Fiat, Giulietta-Lybra-Punto(1.3), sul discorso Maserati è fatica dire, bisogna vedere cosa hanno in mente, la C8 è stata prodotta e aveva il propulsore Maserati, quindi qualcosa si potrebbe ripetere...

Ma è meglio tornare in topic:
3.2 v6 24v vs 3.2 v6 jts

beh, diciamo che il 3.2 GTA vs 3.2 JTS lo hanno guidato pochi, quindi è fatica che molti partecipano a questa discussione.....io ho sentito le riprese delle GTA 156 e 147.....se hai le orecchie tappate, te le stappano loro!!

 

[Alfa166_3.2]

Ciao, vedo che è una vecchissima discussione ma vorrei puntualizzare una cosa. Guido da più di due anni il busso 3.2 e dire che abbia poca coppia ai bassi regimi secondo me non è corretto. Quando passarono dal 3.0 al 3.2 vollero creare un motore non soltanto con più potenza, ma con una curva di coppia diversa, più piena fin da subito, un motore più elastico e che non dovesse essere guidato sempre agli alti regimi (ci sono interviste del periodo che ne parlano). Infatti la meraviglia del 3.2, di cui io non smetto mai di stupirmi, e che lo rende un motore veramente importante è proprio questa: ha un tiro notevole fin da praticamente subito, ha poi una zona mediana attorno ai 3k dove non si sente nessun vuoto di coppia che sale sempre di più ed è meravigliosa per tutti i 4k che sono la banda di coppia massima. È la parte del contagiri che si usa forse più spesso (in terza ad esempio) e funziona egregiamente in sorpassi e riprese varie; poi viene raggiunto il massimo di coppia a 4,8k e da lì in poi arriva la massima potenza e il tiro è sempre più rabbioso fin *oltre* la potenza massima: di fatto il motore tira fino al limitatore, cioè settemila. Questo secondo me è il bello: che prima ci si gode il crescere della coppia e poi quello della potenza, e il risultato è che si ha una curva di ben 5000 giri completamente sfruttabile dall'inizio alla fine! Ci sono pochissimi motori oggi, anzi quasi nessuno, che possono dire la stessa cosa. E senza variatori di fase, soltanto con le benedette 4 valvole, cioè con un motore costruttivamente semplice e quindi molto affidabile, che si può tirare senza creargli alcun problema. QUando l'ho preso ero terrorizzato dai consumi, e invece ora ci metto la blusuper perché la miciona sia più contenta: merci beaucoup!

 

[Francesco alfista]

Ciao molto interessante questo dialogo allora io sono per il busso.anche perché avendo havuto un v6 tb.da 14 anni che ho 156 gta.e avendo provato per un fine settimana il 3.2 jts ce molta differenza. E vero che si parli anche con due modelli molto differenti. Però non dimentichiamo che sulla stessa vettura come la 156 e stato montato anche il jts e rendevano meno del twin spark. Il busso e sempre busso.