Acquisto 159 jtdM usata: consigli corpo vettura e motorizzazione

[ziopalm]

il 2.4 è più pesnte del 1.9
per il 1.9/2.0 il minimo sindacale è 150

 

[quadrifoglio72]

È vero zio, il 2.4 è più pesante del 1.9, ma se senti la rabbiosita'e la sua progressione, sono convinto che ne rimarresti soddisfatto.

 

[Alessandrolele]

È vero zio, il 2.4 è più pesante del 1.9, ma se senti la rabbiosita'e la sua progressione, sono convinto che ne rimarresti soddisfatto.

Quadrifoglio sono d'accordo. Penso che provato il 2.4 non si torna più indietro

 

[ziopalm]

si avete ragione
più cavalli ci sono e meglio è

Inviato dal mio GT-S5570 con Tapatalk 2

 

[House]

Non è vero che più cavalli ci sono e meglio è... In un auto i cavalli li sfrutti solo per gli alti regimi quindi per la velocità di punta in un auto la cosa fondamentale é la coppia. quindi se la coppia del 136 in basso è la stessa e viene tagliata la potenza solo agli alti regimi il comportamento della macchina sarà identico a meno di differenze per la velocità di punta

 

[grattugia]

Detto questo... giulietta 170 e 140 jtdm2 hanno la stessa coppia... addirittura il 140 avendo una "girante" più piccola e subendo meno l'inerzia dovrebbe essere più pronto ai bassi regimi... ok in velocità massima il 170 va di più... ma secondo in tuo ragionamento sullo 0/100 dovrebbero essere uguali? invece no!!! Il 140 perde di piu di un secondo...

Inviato dal mio cellulare usando la tastiera!

 

[quadrifoglio72]

Senza dubbio sullo 0/100, la cavalleria fa la differenza.

 

[grattugia]

Si ma house parlava di velocità massima non di alti regimi

Inviato dal mio cellulare usando la tastiera!

 

[Alessandrolele]

Non è vero che più cavalli ci sono e meglio è... In un auto i cavalli li sfrutti solo per gli alti regimi quindi per la velocità di punta in un auto la cosa fondamentale é la coppia. quindi se la coppia del 136 in basso è la stessa e viene tagliata la potenza solo agli alti regimi il comportamento della macchina sarà identico a meno di differenze per la velocità di punta

Io penso, come spero anche i più autorevoli di voi, che i cavalli non servono solo per raggiungere velocità più alte, bensì ad avere anche più prontezza in tutte le condizioni. E' esperienza comune ad esempio di chi ha provato il 136 e poi il 210... giusto per esasperare il paragone. Ovvio che in questo cambia tanto come la curva della mappa è distribuita tra alti e bassi regimi e durante tutta l'erogazione. Personalmente non so cosa cambi tra il 136 e il 170, ma penso però che Alfa Romeo non abbia semplicemente tagliato la potenza agli alti regimi nel 136, ma piuttosto che abbia ottimizzato l'erogazione in tutta la gamma di giri del motore, altrimenti sarebbe una cosa troppo semplicistica e senza senso. Quindi in definitiva la penso diversamente sul fatto che i cavalli "li sfrutti solo per gli alti regimi quindi per la velocità di punta".

 

[grattugia]

ragazzi il discorso: ha meno cavalli = cammina meno in tutte le condizioni è praticamente sempre esatto, possiamo stare a parlare di coppia o di regimi di rotazione per tutto il giorno, ma tali differenze si avvertono tra un diesel è un benzina, ad esempio un 150cv turbo diesel può essere più godibile ai bassi regimi di un 170cv benzina per la notevole differenza di coppia a favore del diesel, ma confrontando due auto diesel di diversa potenza ma con stesso autotelaio (uguale peso, aereodinamica etc) quella che ha più cavalli va di più, sempre!!! 34 cavalli di differenza su un auto come la 159 sono un abisso, sembra di guidare 2 auto diverse... la stessa 150cv senza mappa è più lenta in ripresa di una 147 115cv... con la mappa invece diventa un'auto davvero godibile e divertente...