Auto Elettrica: opinioni, confronti e novità del settore green

[Ale1975]

Le auto con propulsione primaria elettrica (PHEV+Super Hybrid + EREV) vendute nel mondo nel 2025 sono circa 7 milioni. Se aggiungi le elettriche pure (BEV) siamo a quasi 17 milioni di auto vendute nel 2025 su un totale di 90 milioni.
Parliamo dunque del 20%.
Se per te questo è un flop, non so cos'altro aggiungere.

Lascia perdere ….inutile.
Neanche all evidenza dei numeri riesce a comprendere che , nonostante tutto, il mondo dell auto sta cambiando e cambierà .

 

[MT64]

Non sei in errore... è la narrazione distorta alimentata dai media.

Non mi baso mai sulla narrazione dei media, che uso solo come spunto per gli approfondimenti.

Con riferimento al moltiplicatore economico degli investimenti PNRR (vero e sano obiettivo del piano Draghi):
- Il 45% degli investimenti del PNRR hanno avuto un moltiplicatore minore di 1, spesso minore di 0,5 (tradotto: 100 miliardi praticamente sprecati).
- Il 55% (stima MEF) hanno avuto un moltiplicatore maggiore di 1 ma il grosso tra 1,1 e 1,3 (cioè poco o niente: un investimento si considera profittevole quando è almeno 1,3 che sotto te lo invalida il costo del danaro ed altro).
In sostanza ne avremo spesi più di 230 e forse, forse ne rientreranno meno di 200.
A te sembra che sia stato un investimento così utile e profittevole?

Parliamo di esempi pratici: dalle mie parti sai cos'hanno anche fatto col PNRR? il sentiero naturale, la riqualificazione del castello, vari tacconi alle scuole (non scuole nuove, ma tacconi), rifacimenti attraversamenti pedonali, asfalto nuovo, etc...
Praticamente è stato fatto quello che doveva essere fatto con i fondi ordinari, e non con il PNRR.
Non ho visto strade nuove, non ho visto ferrovie nuove, non ho visto un centro di ricerca (anzi ne ho visti chiudere due) non ho visto nuove scuole, non ho visto mezza fabbrica nuova...
In sostanza non ho visto neanche l'ombra di piani di crescita!
Ho solo visto qualche centro fotovoltaico in più e due (numero due) case di comunità.
Poca cosa direi.
E parliamo di un bacino di circa 1.300 kmq con oltre 300.000 abitanti. E se vuoi ho tutti i numeri del caso.

Il dato di fatto è che oggi il debito pubblico ammonta a 2.669 miliardi, aumentato di circa 41 miliardi in 4 mesi e 70 miliardi dal 2024.
Debito che quest'anno ci costerà circa 80 miliardi di interessi sottratti da cose ben più utili e necessarie.

Cosa ti devo dire, che forse hai ragione tu, l'importante è credere che le cose stiano meglio per poter vivere più sereni.
Io però non ci riesco.

 

[gigalfa]

Non mi baso mai sulla narrazione dei media, che uso solo come spunto per gli approfondimenti.

Con riferimento al moltiplicatore economico degli investimenti PNRR (vero e sano obiettivo del piano Draghi):
- Il 45% degli investimenti del PNRR hanno avuto un moltiplicatore minore di 1, spesso minore di 0,5 (tradotto: 100 miliardi praticamente sprecati).
- Il 55% (stima MEF) hanno avuto un moltiplicatore maggiore di 1 ma il grosso tra 1,1 e 1,3 (cioè poco o niente: un investimento si considera profittevole quando è almeno 1,3 che sotto te lo invalida il costo del danaro ed altro).
In sostanza ne avremo spesi più di 230 e forse, forse ne rientreranno meno di 200.
A te sembra che sia stato un investimento così utile e profittevole?

Parliamo di esempi pratici: dalle mie parti sai cos'hanno anche fatto col PNRR? il sentiero naturale, la riqualificazione del castello, vari tacconi alle scuole (non scuole nuove, ma tacconi), rifacimenti attraversamenti pedonali, asfalto nuovo, etc...
Praticamente è stato fatto quello che doveva essere fatto con i fondi ordinari, e non con il PNRR.
Non ho visto strade nuove, non ho visto ferrovie nuove, non ho visto un centro di ricerca (anzi ne ho visti chiudere due) non ho visto nuove scuole, non ho visto mezza fabbrica nuova...
In sostanza non ho visto neanche l'ombra di piani di crescita!
Ho solo visto qualche centro fotovoltaico in più e due (numero due) case di comunità.
Poca cosa direi.
E parliamo di un bacino di circa 1.300 kmq con oltre 300.000 abitanti. E se vuoi ho tutti i numeri del caso.

Il dato di fatto è che oggi il debito pubblico ammonta a 2.669 miliardi, aumentato di circa 41 miliardi in 4 mesi e 70 miliardi dal 2024.
Debito che quest'anno ci costerà circa 80 miliardi di interessi sottratti da cose ben più utili e necessarie.

Cosa ti devo dire, che forse hai ragione tu, l'importante è credere che le cose stiano meglio per poter vivere più sereni.
Io però non ci riesco.

La percezione del cambiamento non sempre riflette la vita reale, ma sopratutto non subito...
qui trovi informazioni dei progetti PNRR

 

[MT64]

La percezione del cambiamento non sempre riflette la vita reale, ma sopratutto non subito...
qui trovi informazioni dei progetti PNRR

Prendiamo un progetto serio e utile dall'elenco: il terzo valico.
Progetto deliberato dal CIPE nel 2014.
Innanzitutto, perché lo paghiamo anche con i soldi del PNRR (10 miliardi)? In teoria era già completamente finanziato.
Cosa è successo? Non è che per caso qualcuno ha fatto lievitare ulteriormente i costi del progetto grazie alla potenziale copertura degli extracosti con il PNRR?
Ed in ogni caso, non potevamo fare qualcosa di nuovo?
Inoltre, il moltiplicatore per le opere ferroviarie vale mediamente 1,2-1,3. Poco e sotto il limite del realmente profittevole. Tieni presente che il moltiplicatore tiene conto di tutti i benefici economici prospettici.
Ma comunque facciamo finta che vada bene; questo fa parte di quel 55% di cui scrivevo.
Diciamo che si poteva e si doveva fare ben di più e meglio?

 

[gigalfa]

Prendiamo un progetto serio e utile dall'elenco: il terzo valico.
Progetto deliberato dal CIPE nel 2014.
Innanzitutto, perché lo paghiamo anche con i soldi del PNRR (10 miliardi)? In teoria era già completamente finanziato.
Cosa è successo? Non è che per caso qualcuno ha fatto lievitare ulteriormente i costi del progetto grazie alla potenziale copertura degli extracosti con il PNRR?
Ed in ogni caso, non potevamo fare qualcosa di nuovo?
Inoltre, il moltiplicatore per le opere ferroviarie vale mediamente 1,2-1,3. Poco e sotto il limite del realmente profittevole. Tieni presente che il moltiplicatore tiene conto di tutti i benefici economici prospettici.
Ma comunque facciamo finta che vada bene; questo fa parte di quel 55% di cui scrivevo.
Diciamo che si poteva e si doveva fare ben di più e meglio?

Assolutamente, ma sai com'è...postini, francobolli, inviti, uscite, vacanze premi vari , solita manfrina politica.

 

[AlexPrandini]

Un grande imprenditore, quindi sano di mente, non investirebbe mai su prodotti che hanno una scarsa richiesta. O almeno non insisterebbe in quella direzione.

Non è assolutamente così:l'impresa vincente è quella che investe in ricerca e sviluppo prima degli altri. Se si interviene nel mercato quando la richiesta comincia a salire è ormai troppo tardi, e si viene scavalcati. Tesla è un esempio: ha investito per prima nell'elettrico e oggi è leader nel settore. Lo stesso vale con Apple, Nvidia, Amazon... si chiama 'first moover advantage'. Infatti tutti i gruppi si stanno muovendo in quella direzione, e

 

[Ale1975]

Prendiamo un progetto serio e utile dall'elenco: il terzo valico.
Progetto deliberato dal CIPE nel 2014.
Innanzitutto, perché lo paghiamo anche con i soldi del PNRR (10 miliardi)? In teoria era già completamente finanziato.

E la prima cosa che ho notato
Vien da ridere!!!

 

[Ale1975]

Non è assolutamente così:l'impresa vincente è quella che investe in ricerca e sviluppo prima degli altri. Se si interviene nel mercato quando la richiesta comincia a salire è ormai troppo tardi, e si viene scavalcati. Tesla è un esempio: ha investito per prima nell'elettrico e oggi è leader nel settore. Lo stesso vale con Apple, Nvidia, Amazon... si chiama 'first moover advantage'. Infatti tutti i gruppi si stanno muovendo in quella direzione, e

Esatto esatto
L ho scritto prima , quasi mai certi “visionari” sono stati ben compresi nella loro epoca
Voi pensate al Leonardo che “sognava” di costruire un elicottero nella sua epoca come lo giudicavano nella sua era

 

[VURT]

Non è assolutamente così:l'impresa vincente è quella che investe in ricerca e sviluppo prima degli altri. Se si interviene nel mercato quando la richiesta comincia a salire è ormai troppo tardi, e si viene scavalcati. Tesla è un esempio: ha investito per prima nell'elettrico e oggi è leader nel settore. Lo stesso vale con Apple, Nvidia, Amazon... si chiama 'first moover advantage'. Infatti tutti i gruppi si stanno muovendo in quella direzione, e

L’impresa vincente è quella che prima di investire fa un’indagine di mercato per capire le potenzialità di vendita del prodotto. È evidente che con le auto a batterie non è stata fatta perché imposte per legge.
Se fosse stata fatta un’indagine di mercato, nessuno avrebbe investito.
Infatti, hanno iniziato ad investire da quando si è iniziato a parlare di mettere al bando i motori termici per legge.
Se fosse stata una strategia vincente, avrebbero investito molto prima delle imposizioni.
Se non lo hanno fatto prima è semplicemente perché tutti sapevano che sarebbe stato un grosso rischio investire in quella direzione.
Infatti oggi tutte le case auto, compresa Tesla, pagano lo scotto di insistere su un prodotto che non ha fette di mercato da giustificare gli investimenti.

Le imprese vincenti ascoltano il mercato, non la politica!

 

[VURT]

Le auto con propulsione primaria elettrica (PHEV+Super Hybrid + EREV) vendute nel mondo nel 2025 sono circa 7 milioni. Se aggiungi le elettriche pure (BEV) siamo a quasi 17 milioni di auto vendute nel 2025 su un totale di 90 milioni.
Parliamo dunque del 20%.
Se per te questo è un flop, non so cos'altro aggiungere.

Visto tutte le spinte mediatiche, legali e incentivi, questo non è un flop, ma un mega flop!

Senza le entrate del’80%, questo flop del 20% non sarebbe mai esistito.