CONSUMI 3.2 JTS V6 260 cv con trazione Q4

[khael87]

boh non capisco proprio;
questi consumi non li faceva nemmeno la vecchia 164 v6 tb da 210cv (precisi non ricordo).....

 

[MikyBrera]

beh...per capirli non li capisce nessuno...
però è anche vero che da un 3.2 v6 con trazione integrale non è che si possano pretendere i miracoli...specialmente su un'auto a trazione integrale(che pur ottima che sia consuma un sacco...già se ti prendi la 159 V6 t.a. 1km/l lo guadagni..) con pneumatici mooolto grandi e che pesa più di 1700kg...(per muovere la panterozza il pedale un po' lo devi schiacciareanche se hai 260 cv sotto il cofano) non credo sia paragonabile alla 164..
detto ciò..anche l'aerodinamica non è il massimo(la linea si paga...),i rapporti del cambio sono PESSIMI..troppo lunghi e non aiutano i consumi nelle guida "normale"anche se dovrebbero...forse sono Ok per chi fa solo autostrada ma per il resto fossero stati più corti sarebbe stato meglio in tutto..e con le normative euro4 ecc. antinquinamento sti motori invece di farli consumare meno consuman tutti di più!!TUTTI!

 

[khael87]

mm capito.
Cioè avere un auto che fa 10km/lt con 10.000km annui son quasi 1500€, una che ne fa si e no 7 son oltre 2100€ annui di benzina, la differenza è tanta.
Non che cambi la vita, quelo si...però

 

[MikyBrera]

certo,certo..meglio farli prima certi calcoli..comunque come puoi vedere sia su brera che su spider che su 159 i consumi,nonostante ognuno di noi abiti in zone differenti e si abbia piedi difersi...non differiscono di molto..quindi siamo più affidabili dei dati della casa..
ah..altra cosa..condizionatore e diavolerie varie accese i consumi ne risentono ulteriormente..ma questo vale per tutte..

puoi sempre valutare di mettere il gas se fai tanti km..però sul JTS non è il massimo e devi tenere un gran pezzo l'auto per "risparmiare"qualcosa..comunque il mio consiglio è di essere pessimista e di calcolare i 7km con un litro di media annua..vedrai che non ti discosti di molto...ogni tanto quei cavalli li vorrai pur sfruttare no??basta non cadere in tentazione troppo spesso..

 

[Balineuve]

Esatto, "l'econometro" penso che abbia un limite, anche a me oltre i 50 Km/l non va, ma se la tengo in folle mi segna un consumo maggiore, il cut-off è stato introdotto nei motori del gruppo fiat con i motori 100 fire degli anni 80 e ora nessuno lo pubblicizza più però è parte integrante della quasi totalità dei motori moderni, magari con un'altra sigla.....

Ragazzi ...... che poi siamo quasi coetanei ...... il cut-off non potrà mai intervenire in folle perchè spegnerebbe il motore ..... la centralina continua ad iniettare il carburante come quando si è fermi col motore acceso ........ quando entra il cut-off il consumo è NULLO ...... segna 50 km/l perchè lo strumento va a fondo scala ......... usando marce abbastanza lunghe in discesa si consuma meno che in folle, perchè il motore viene trascinato dalla macchina nonostante entri solo aria.

 

[Noyz]

Ragazzi ...... che poi siamo quasi coetanei ...... il cut-off non potrà mai intervenire in folle perchè spegnerebbe il motore ..... la centralina continua ad iniettare il carburante come quando si è fermi col motore acceso ........ quando entra il cut-off il consumo è NULLO ...... segna 50 km/l perchè lo strumento va a fondo scala ......... usando marce abbastanza lunghe in discesa si consuma meno che in folle, perchè il motore viene trascinato dalla macchina nonostante entri solo aria.

il cut off ha una logica di rientro appunto per non far spegnere il motore: in una discesa a col motore sotto i 2000 giri dubito che il consumo sia nullo (tant'è che il freno motore si sente chiaramente che è minimo), paradossalmente scalando marcia e aumentando quindi i giri i consumi calano, perchè quando il moto è trasmesso dalle ruote al motore (e nonviceversa) a un regime non vicino al minimo (grossomodo >2000 giri sui benzina) il carburante è tagliato quasi al 100%. In folle il cunsumo credo sia sul litro ogni ora, dato che la benzina deve scoppiare per vencere l'inerzia del motore stesso (oltre a quella del cambio) e tenerlo al regime di giri minimo.

in montagna chiaramente facendo salite i consumi aumentano, però va considerato che per ogni salita c'è anche relativa discesa

in montagna può fregare che olte una certa altitudine la concentrazione di ossigeno nell'aria diminuisce e l'aspirazione del motore quindi peggiora.

:decoccio:

 

[Cucciolo1980]

Io ho il 3.2 Busso. Consuma qucosa meno del 3.2 JTS ma non di tanto. Un mio amico ha la Brera come la tua. Mi conferma i tuoi stessi consumi. Devo darti un'altra brutta notizia. Nonostante i 20cv in meno in accelerazione gli do via. Spero tu accetti la mia sincerità, da me usata come pura lealtà.

 

[MikyBrera]

Io ho il 3.2 Busso. Consuma qucosa meno del 3.2 JTS ma non di tanto. Un mio amico ha la Brera come la tua. Mi conferma i tuoi stessi consumi. Devo darti un'altra brutta notizia. Nonostante i 20cv in meno in accelerazione gli do via. Spero tu accetti la mia sincerità, da me usata come pura lealtà.

scusa l'OT..ma..hai il busso in versione euro 3 o euro 4??per me il busso euro 3 consuma ancora meno..(tanto per chiarire che le varie normative non han risolto un granche..anzi...)

per i consumi NON si sgarra..non sono uno smanettone e quindi sono piuttosto affidabile..così come anche gli altri che hanno postato i loro..ci troviamo quasi tutti...

per le prestazioni...beh...ma lo sanno tutti..mi sembra ovvio tu gli vada via.. in accelezrazione nonostante i 20cv in meno e i 22nm di coppia in meno.. la tua pesa anche 300Kg meno...scusa se è poco..:lol2: anzi..secondo me se la cava ancora egregiamente..

credo però che se avessero montato il busso euro4 su brera e 159 sarebbe andato peggio e avrebbe consumato di più di questo JTS..

 

[Cucciolo1980]

La mia è euro4

 

[riki36]

io sono tornato da poco da un viaggetto in svizzera nel cantone francese (premesso che abito a roma),ho percorso circa 2.000km tra andata ritorno e giretti vari e il consumo medio del trip è 7.8km/l