Giulietta Consiglio guida su normal o dinamic?
- Autore discussione luchijno
- Data d'inizio
Se propriovolessim spaccare in 4 il capello e poi dividere cisacuna parte in otto, in A dovrebbe consumare di più che in N
Ma è solo un esercizio teorico che non trova riscontro nella realtà di tutti giorni, forse in una tesi da laboratorio si potrebbe dimostrarlo per via dei maggiori interventi del SW che sono più pronti nell'intervenire a frenare le ruote in caso di perdita d'aderenza. Ma come dicevo ... asssolutamente trascurabile.
Concordo con quanto affermi. Per analogia, nel caso di frenata ritardata per perdita di aderenza, risulterebbe addirittura più risparmiosa la modalità Dynamic :lol2:. Tale situazione è talmente eccezionale che ovviamente risulta trascurabile.
La mia precedente risposta teneva conto che A e N sono identici per consumi sostanzialmente nell'utilizzo dell'acceleratore.
La mia precedente risposta teneva conto che A e N sono identici per consumi sostanzialmente nell'utilizzo dell'acceleratore.
Certo A e N hanno la stessa "efficienza termodinamica" ... giusto per usare un parolone
1)Mettete il consumo istantaneo:
2)Provate a mettervi in normal a 90 all'ora su una strada dritta
3) attivare il cruise control
4) attendete 20 secondi
5) segnate il consumo istantaneo che vedete
6) passare a dynamic; attendere una ventina di secondi
6.5) provate se volete anche con A
7) avrete la risposta della modalità che che consuma meno!
Inviato dal mio GT-I9505 utilizzando Tapatalk
2)Provate a mettervi in normal a 90 all'ora su una strada dritta
3) attivare il cruise control
4) attendete 20 secondi
5) segnate il consumo istantaneo che vedete
6) passare a dynamic; attendere una ventina di secondi
6.5) provate se volete anche con A
7) avrete la risposta della modalità che che consuma meno!
Inviato dal mio GT-I9505 utilizzando Tapatalk
Tu sei mai andato a macinare km in bicicletta ?
Se la risposta è si, ti sei reso conto di quante variabili può avere una "strada dritta" ?
Ci sono un sacco di dislivelli e senti i pedali che diventano più duri, poi magari fai fatica e ti rendi conto che è salito un po' di vento, poi magaari sei ad una decina di metri da un bus e scorri via in scioltezza.
In auto invece non te ne rendi conto, ed hai la sensazione che sia tutto uguale, ecco perchè i test empirici, per quanto indicativi, non sono mai fedeli alla realtà, soprattutto se andiamo a cercare quelle piccole variazioni che dovrebbero fare la differenza.
In ogni caso per sbaragliare il campo da fraintendimenti, la grossa differenza di consumi nelle varie configurazioni, sono riconducibili alla condotta di guida e dalla reazione della vettura, soprattutto alle accelerazioni e via discorrendo.
Se si fanno delle prove a velocità costante, ammesso e non concesso di ripeterle in condizioni identiche, non cambiano mai, perchè il fattore discriminante è esclusivamente (ragionando per semplificazione) la potenza assorbita dal motore, a quel determinato regime di giri, per vincere la resistenza aerodinamica e qualche altro attrito e fronzoli vari che trascuriamo. Quindi se vai in autostrada completamente in piano, con lo stesso alito di vento, con la stessa scia delle altre autovetture, ecc., ecc, (condizione che non troverai quasi mai), il consumo sarà teoricamente identico.
No, praticamente no, non sono un amante delle biciclette....
Il test va fatto in un rettilineo superstradale o autostradale, non temere per la scia, perché tanto se vai a 90 in autostrada ti superano tutti, anche i vecchiettini con la matiz!
Inviato dal mio GT-I9505 utilizzando Tapatalk
Come ti ho spiegato in precedenza questo test non ha nessuna valenza se ti riferisci a velocità costante e stabilizzata, i concetti fisici non mutano.
Pubblicità - Continua a leggere sotto
Se parliamo di consumi, c'è il thread adeguato per farlo
https://forum.clubalfa.it/multi-air...-170-cv-consumi-discussione-ufficiale-33.html
https://forum.clubalfa.it/multi-air...-170-cv-consumi-discussione-ufficiale-33.html
Discussioni Simili
