Ma quanto pagate di assicurazione?

Ma questa clausola può/deve essere attivata da qualsiasi compagnia? O è a discrezione delle stesse?

Inviato dal mio AT300 con Tapatalk 2
 
si ok la cassazione ha sentenziato ma nei fatti se ti distruggono un'auto che vale zero il risarcimento è zero e poco gli interessa se qll è la tua unica auto e con qll ci vai a lavorare e per ricomprartene un'altra ci vogliono i soldini....
soldini che avresti se non fossi salassato da loro.....
 
No attenzione ho detto una cosa diversa: se la differenza fra valolre e riparazione non è rilevante và pagato il costo di riparazione... es: valore 1.500 costo 2.400 va pagata quest'ultima cifra...cercto occorre un po' "battagliare" non lo nascondo ma ricordando la sentenza al liquidatore per esperienza plurima si ottiene un accomodamento...ovviamente se il veicolo vale 500 e la riparazione 2000 è ovvio che venga liquidata la cifra di 500!
La clausola "valore a nuovo" nell garanzie accessorie è prevista da pressochè tutte le primarie compagnie di assicurazione, con sovrapremio

- - - - - -Inserimento doppio messaggio - - - -- -

Ovviamente i soldini mancano in tasca a tutti noi, quan do poi ti offrono 1000 euro per la vettura tenuta impeccabilmente è un salasso oltre che esser quasi un affronto per noi appassionati...ma i soldini per ricomprare la vettura non sono proprio tutti ciucciati dalle assicurazioni, possiam parlare di euro imu tares mutui prezzi delle case raddoppiati in 10 anni etc. etc. in ogni caso qualche piccolo consiglio può contribuire ad alleviare un po' i salassi
 
- Informazione Pubblicitaria -
.ovviamente se il veicolo vale 500 e la riparazione 2000 è ovvio che venga liquidata la cifra di 500!

non è ovvio per niente perchè qnd si tratta di riscuotere non mi dicono "l'auto vale 500 e paghi di meno"..
cmq è inutile disduterne ancora tanto sarebbero solo parole a vuoto e l'unico risultato è qll di rovinare il fegato
 
Un ultimo concetto di livello tecnico ma senza inquinarlo con le considerazioni di mercato, quindi una spiegazione ASSICURATIVA TECNICA che vale come concetto su cui poggi al'assicurazione nel mondo...se io adotto una condotta di guida "pericolosa", ho la medesima probabilità di cagionare sinistri sia che guidi una vettura di 1000 euro sia di 100.000...la probabilità è un concetto tecnico e matematico che prescinde dalla vetustà del mezzo. Ma ragionando a contrario parametrando quindi all'età la copertura, sovvertendo le regole tecniche...supponiamo che un mezzo che vale 1.000 euro in classe1 debba pagare 100 euro perchè "vecchio", nel momento in cui acquisto un veicolo di 20.000 euro quanto dovrei pagare? A quel punto diremmo che non è giusto nonostante la classe 1 senza incidente vedersi lievitare la copertura magari di 10 volte tanto.
Per quanto mi riguarda chiudendo il discorso su polemiche e discorsi pur condivisibili sul caro tariffe, dovremmo pretendere che le Autorità mettessero mano all'intero comparto RCA e non A SPICCHI come fatto finora, ripensando l'intera impalcatura ma coinvolgendo TUTTI gli attori a riparo da bisogni elettorali, esempio installazione di un'UNICA SCATOLA NERA valida per TUTTE le compagnie, sperimentando una copertura non più sull'auto ma sulla patente (anche se in ITalia vi sono più auto che patenti quindi riducendo la base andremmo a privilegiare chi ha più veicoli e quindi verosimilmente chi "sta meglio" di portafogli), eliminando o riducendo come in GRan Bretagna, GErmania eFrancia i risarcimenti per le microlesioni sotto ill 5%(giù qualcosa ès tato fatto nel 2012).
A quel punto le compagnie non potranno più cavalcare la scusa dei colpi di frusta e delle frodi, finchè diamo valvole di sfogo da giustificare i rincari e aumentare i profitti...da non dimenticare l'iMPOSIZIONE FISCALE del 25,5% che non è POCO!!!!!!!
 
il tuo discorso può essere condivisibile ma resta il fatto che le tariffe sono care e gli aumenti ingiustificati
 
- Informazione Pubblicitaria -
potete trovare tutte le argomentazioni del mondo ma resta il fatto che sono obbligato ad avere un'assicurazione e qst partendo da qst posizione di vantaggio fa quel che vuole con me consumatore inerme
e a me sta cosa fa bruciare il culo
e non sono l'unico
 
Palmì, è inutile che ti impunti...l'obbligatorietà SERVE.

;)

Un mio amico è stato centrato da un tizio senza assicurazione...e non è che ha preso poco...non ha preso proprio un cazzo...

Stessa cosa se tu od io investiamo qualcuno perché si è rotto un freno: con l'assicurazione ti salvi, senza assicurazione devi lavorare tutta la vita per pagare il morto.

.: muerte :.

Come vedi, in questi casi il culo ti brucia MOLTO di più...

:aktion086:

Per il resto si tratta di leggi malfatte e mal applicate...e qui sicuramente tutti sono d'accordo con te. Io per primo.

.:stretta:.

IA
 
- Informazione Pubblicitaria -
eh no iachi
perchè se devo lavorare una vita per ripagare il danno che ho fatto allora magari cerco di non farlo quel danno: guido piano, mi fermo agli stop e ai semafori rossi, faccio manutenzione e non solo perchè ho un'alfa.....
e se poi qst "civilissimo" paese comincia a punire seriamente chi guida ubriaco o strafatto magari la smetto pure di impellicciarmi prima di mettermi al volante: la soluzione per chi guida ubriaco? abbassiamo la soglia.... geni! sono dei geni i nostri governanti
scusate lo sfogo OT ma non si può sempre prenderla nel qulo ed esserne contenti
 
X