Paragoni tra TS e e non, quale vi emoziona di piu?

arfaro

Nuovo Alfista
15 Luglio 2012
10
0
1
mi
Regione
Lombardia
Alfa
75
Motore
2.0 Twin Spark
non voglio infilarci anche il duetto che è tutta un altra cosa, infatti lo uso da passeggio.
Ma io circa 4 anni fa regalai una "compagna" una meravigliosa 75 1.6 carb, che putroppo ho schiantato,e per il momento non c ho una lira per ricomprarmela.
A dirla tutta il TS non mi ha mai entusiasmato , ma si tratta cmq di una signora macchina.
La differenza che noto paragonandolo ai motori a carburatori è tanta,certo il TS è veloce,ma non è la velocità che fa divertire.
Lasciando star la melodia dei carburatori(infatti ho il TS smarmittato per illudermi di aver i carburatori) LA 75 a carb, come il duetto del resto, ti incollano al sedile non appena lasci la frizione e affondi , mentre il ts è pià calmo anzi sotto i 2000 giri è orrendo.Putroppo non ho mai guidato le turbo , e le 6 cilindri anzi approfitto per chieder impressioni anche su queste ultime.Insomma io il ts non me lo toglierà mai anche perchè ce l ho dal 1988,ma non mi diverte quanto quella a carb...non ci sono paragoni , il carb è selvaggio cattivo...il ts mi pare da passeggio , non ti fa partenze brucianti.
 
Il comportamento di un motore alimentato a carburatori è ben diverso da uno a iniezione. Il TS è un motore eccezionale dotato di gran coppia e potenza. Certo forse sotto è un pò pigro ma dopo i 4000 giri lo saluti un 2.0 carburatori..poi ovvio se monti 4 carburatori sul TS la musica cambia...eheheheh.. In ogni caso io sono dell'idea che è bello così come l'hanno fatto. Diciamo che sono motori diversi con altre erogazioni..Non so comunque come faccia a non emozionarti. Io ogni volta che ci faccio una seconda terza pare di decollare..
 
.


Il motore a carburatore emette una rumorosità caratteristica che dà l'impressione di "arare" l'asfalto, in realtà è meno prestante.
Il TS, favorito dalla doppia accensione, dall'iniezione e dal variatore di fase eroga potenza in un ampio range di giri a differnza del "carburatore" che dà il massimo in una ristretta zona.

Bello il pluri-carburatori, meglio (anche per il portafoglio) l'iniezione. :grinser002:


:decoccio:
 
- Informazione Pubblicitaria -
Il comportamento di un motore alimentato a carburatori è ben diverso da uno a iniezione. Il TS è un motore eccezionale dotato di gran coppia e potenza. Certo forse sotto è un pò pigro ma dopo i 4000 giri lo saluti un 2.0 carburatori..poi ovvio se monti 4 carburatori sul TS la musica cambia...eheheheh.. In ogni caso io sono dell'idea che è bello così come l'hanno fatto. Diciamo che sono motori diversi con altre erogazioni..Non so comunque come faccia a non emozionarti. Io ogni volta che ci faccio una seconda terza pare di decollare..

Non è mica un fatto di carburatori(escludendo la melodia)perke se guidi un1.6 iniezion, è sempre piu pronto di un TS.E' proprio il TS ke sotto i 2000 giri fa cacar xd.
IL ts è completamente un altro motore, ho letto di uno ke diceve ke è uguale ma non è cosi...cmq io farei a cambio.dare il mio ts per un carb.
A me della velocita non frega nulla, mi interessa il divertimento.
 
Ai fini delle prestazioni pure,l'iniezione e i carburatori si equivalgono.Fino a 2000-3000giri/min il carburatore da effettivamente una prontezza maggiore,perchè manda un surplus di carburante(anche troppo)specie nelle aperture rapide delle farfalle.La differenza si annulla nel momento in cui si adotta l'alimentazione singola anche con l'iniezione(4 farfalle)e si sceglie una fasatura piu spinta.Ma l'Alfa doveva contenere le spese di produzione e opto' per il compromesso monofarfalla+variatore.Il TwinSpark resta comunque un gran bel motore e soprattutto piu pieno ai bassi di tanti multivalvole dell'epoca.
 
Che il 2.0 T.S. sotto i 2000 giri/min ha poca coppia non è una scoperta, basta guardare le curve di coppia che erano nel depliant della presentazione del 1987 (ce l'ho ancora, a 2000 giri/min ci sono 16 Kgm, più della coppia max del 1.6 e poco meno di quella del 1.8, ma sotto crolla). Si è scritto già tante volte nel forum che per passare dai 128 CV della 75 a carburatori ai 148 della 75 T.S. 2.0 servono assi a camme più spinti e il variatore di fase non basta... sotto i 3000.
I 16 valvole di potenza e cilindrata paragonabili erano vuoti da sotto regimi più alti.
Il 6V 2.5 e 3.0 delle 75 hanno coppie elevatissime fin dal minimo, ma pare che non tutti gli utenti apprezzino questo pregio.
E' anche già stato discusso più volte che le Alfa a carburatori avevano una risposta particolare grazie all'alimentazione singola: una farfalla per ogni cilindro, molto vicina alla valvola di apirazione: pochissimo fluido da metter in movimento, e generose pompette di ripresa.
Nelle versioni a iniezione c'è una sola farfalla distante dalle valvole, ma ancora di più nel Motornic c'è il debimetro a paletta che strozza il flusso all'uscita del filtro aria. Ma i tempi passano: col Motronic con sonda lambda in retroazione poteva esser montato il catalizzatore e fare una Euro 1, col carburatore no.
Quindi i carburatori erano acqua passata in USA già negli anni '70; nel resto d'Europa dove c'erano forti incentivi per le auto meno inquinanti e oltre 2 litri anche in Italia negli anni '80, e in Italia, sotto i 2 litri dal 1 gennaio '93.

Oltre a non poter soddisfare le norme antiinquinamento (i pochi catalizzatori retrofit per auto a carburatori non ebbero succcesso) più recenti, i carburatori in generale non riescono a garantire una carburazione ottimale in tutto l'arco di giri e di aperture, in motori tirati con condotti di grosso diametro di diametro (limiti fisici, basta scrivere i termini del Teorema di Bernoulli): provate a guidar una moto italiana anni '80 coi Dell'Orto da PHF36 (molto diffusi sulle bicilindriche sportive da 500÷600 e sulle turistiche 850÷1000), vedrete quanto esperienza serve nel dosare il gas per evitare rifiuti sotto i 4000÷4500 giri/min nelle prime e 3000÷3500 nelle seconde... I PHF da 40 non li montavano sulle moto pretamtne stradali, ma su quelle pronte per la pista... Il T.S. ha alesaggio e diametro valvole paragonabili a quei motori moto.

I motori Alfa a iniezione più spinti del T.S. a che regime? Non certo sotto i 4000 giri/min? Sono motori da 60 Cv/litro, non da 75 CV/l, altri assia a camme, meno spinti che danno il meglio più in basso: non si può avere la botte piena e la moglie ubriaca.

Il problema non è Il fatto che sia T.S., anzi la testa a valvole strette e camera di scoppio a tetto con grandi valvole e 2 candele simmetriche è un pregio, ha un ottimo rendimento (è stato protagonista in Formula 3 per anni, dove per regolamento l'aspirazione è flangiata. ma credo che potrebbe facilmente salire di potenza restando stradale e ben guidabile). In Alfa avevano la soluzione, il prototipo fu provato su strada da Automobilismo (quel numero da qualche parte ce l'ho ancora e mi pare di averlo già citato nel forum) su una 164: togliere il variatore di fase e metter lamelle all'aspirazione, come era usato già da anni nei 2 tempi. Quando ai medio bassi per la fasatura troppo aperta si aveva il "rifiuto" all'aspirazione, cioè, i gas venivano spinti indietro dal pistone nel condotto asp perché non avevano abbastanza inerzia alle basse velocità di rotazione del motore per andare contro il moto del pistone dopo il PMI. Il risultato era che tra lamelle e valvola aspirazione resta intrappolata un po' di miscela aria combustibile a pressione un po' più alta di quella atmosferica, che alla riapertura della valvola entrava subito nel cilindro (senza aspettare di esser richiamata come nei normali motori a inieizione, con una risposta più pronta (un effetto simile lo fa la valvola del carburatore parzializzata ai bassi nei motori ad alimentazione singola). La differenza col T.S. normale era che c'era molta più coppia e prontezza di risposta ai bassi del motore normale. Purtroppo non entrò mai in produzione. Servivano investimente ed a molti clienti non pareva interessare la coppia ai bassi, ma le auto venivano e vengono vendute per la potenza massima a regimi a cui non funzionano quasi mai.
Qui c'è una foto del pacco lamellare al centro e delle testate a 2 e 3 valvole per cilndro (entrambe Twin Spark) e a 4 valvole per cilindro (con una sola candela, come logico) che erano state progettate da Alfa (entrò in produzione la testa che poteva esser lavorata con le attrezzature esistenti): http://www.alfascoop.com/wp-content/gallery/alfa-75/alfa75-motore-TS.jpg


 
Ultima modifica:
  • Like
Reactions: andrea148
Possedendo una TS e un 2.0 posso dirti che la 2.0 mi diverte di più. La TS ha un gran motore, ma la 2.0 ha un tiro del tutto diverso, meno cavalli ma va come un treno. Un altra sensazione, e un alta comodità degli interni ancora tutta Alfa Romeo
 
Nella fretta non avevo riletto, errata corrige, invece di :
I motori Alfa a iniezione più spinti del T.S. a che regime? Non certo sotto i 4000 giri/min?
volevo scrivere:
I motori Alfa a iniezione più pronti del T.S. a che regime? Non certo sopra i 4000 giri/min?

lele_10_75, La Giulietta 1.6 con i 2 doppio corpo me la ricordo, a parte dove aveva una esitazione di carburazione (sui 3000, mai eliminata in 20 anni dall'asssitenza), la differenza di risposta è quella che descrivi.
Ma nelle moto in cui nel passaggio all'iniezione è stata mentenuta l'alimentazione singola (tra le auto 1 farfalla per cilindro è una rarità, tra quelle dell'epoca la 33 16V, e poi qualche BMW serie M, di sicuro le 6 cilindri successive), con le farfalle comandate dall'acceleratore altrettanto vicine alle valvole aspirazione, la differenza nel passaggio all'iniezione è più nei pregi di vavere sempre una carburazione ottimale dal minimo al massimo, che nella una risposta meno cattiva (lì entrano in gioco le norme antinquinamento che non permettono di buttare benzina in eccesso in camera di combustione). Invece nelle moto ad alimentazione singola, ma senza pompette di ripresa (ne ho avute parecchie), quella cattiveria di risposta all'affondata dell'acceleratore che si sente coi carburatori con pompetta di ripresa non c'è, anzi quando si apre rapidamente l'acceleratore si ha uno smagrimanto e quindi una esitazione, senza pompetta di ripresa, perchè il carburatore ci mette un po' ad adeguare la portata di benzina alla maggior richiesta, al maggior flusso d'aria. Tra un carburatore senza pompetta di ripresa ed una buona inieizione con 1 farfalla per cilindro, molto meglio la seconda, sempre.
Il problema del Motronic è quando si accelera quanti litri di aria devono accelerare nel volume compreso tra la farfalla comandata dall'acceleratore (o tra il debimetro a paletta) e le valvole aspirazione nella testa? Negli Alfa a carburatore ad alimentazione singola tra la farfalla e la valvola il volume è dell'ordine dei centrimetri cubi.
Carburatore - Wikipedia
 
Ultima modifica:
Mi suona più come un "Carburato vs Iniezione"...o sbaglio?

Io ho avuto 2 motori carburati e sto utilizzando un'iniezione, i carburatori almeno 2 volte all'anno devi ricarburarli per via delle temperature e umidità che cambiano se vuoi una carburazione decente...
Hanno la fama della coppia, dunque il carburato ha anche lo spinterogeno, questo segue una fasatura d'accensione meccanica e spesso si autoanticipa per via di masse disposte nell'albero che portano a roteare la spazzola o con una membrana che sente la depressione nel colettore, il problema che se regoli i carburatori devi regolare anche i spinterogeni e sei sempre a barcamenare se sei uno che cerca il puntino....
L'iniezione dispone di mappe, il problema che ha la centralina mappe tiratine che senti la differenza tra un carbuato e uno gemello a iniezione, ma se si dispone di mappe concrete si sente la differenza e se l'elettronica è quella concreta che si basa a fare i suo lavoro e basta, hai un motore sempre preciso...nell'iniezione ti rocordo che c'è una paletta nel debimetro che se si cavere (ma deve misurare l'aria ahimè), sarebbe veramente pastoso come motore la TS, un bel trattorino come coppia...
 
Emozioni?
75 2.0 a carburatori tutta la vita!
Accelerazione, ripresa e rombo superiori della TS.
La TS ha un allungo superiore e passa, nelle partenze da fermo, la Carb solo alla fine della seconda marcia.
Le Carb però non avevano l'autobloccante...
 
X