Cosa manca secondo voi alla Giulietta?

Cosa manca secondo voi a Giulietta ?


  • Votatori totali
    281
Decenni fa? 4C è moderna e ha tutto ciò che dico io e niente delle dotazioni comfort e lusso che pretendi. E' ambita e apprezzatissima perché ha handling e prestazioni ai vertici, ciò che le berlinone confortevoli non potranno mai avere perché NON possono essere leggere. Dici che lo sono? Prendi ad es. un A4, ha cilindrate che partono da 1800cc, la 120cv scatta analoga alla nostra Giulietta 1.4 TB-105cv, mentre le 1.8 da 170cv scattano meno della 1.4 Multiair. Analogo discorso per Classe C dove, visto che la 1600 resta dietro, occorre un 2000cc per impiegare solo 0,3 decimi in meno sullo 0-100. Ah già, pur costando circa 10000 euro in più, senza optional. Più le ingrandisci e arricchisci, più le rendi pesanti (costa peso anche il predisporle ad eventuali optional) e giocoforza hai meno handling/prestazioni, è fisica, non puoi negarla! Vale per qualsiasi marchio e i dati sopra lo confermano, pertanto evita di dire che arricchendole restano leggere. Il rimedio, parziale, è solo l'incremento di cilindrata.

MiTo? Ha avuto aggiornamenti nei sedili con nuove forme e materiali, così come nuovi materiali/colori per la plancia con schermetti Uconnect/Nav, ma non sono serviti a niente, così come i vari allestimenti speciali. Il vero problema? E' cara e non ha prestazioni. Una Mini 1.2 102cv costa 18560 e impiega 9,9 sullo 0-100, una MiTo Distinctive 1.4 78cv costa 17800 e ne impiega 13,0! Sei AR e ti proponi con certe prestazioni? E chi ti compra? Un AR per neo-patentati non dovrebbe neanche esistere e per la QV devi esagerare, anche solo per immagine, offrendo il motore QV di Giulietta. Analogo discorso per Giulietta, dove una versione GTA avrebbe zittito tanti concorrenti.


AR ha la tradizione di auto performanti, belle, con stile, ma possibili anche ai non ricchi perché non lussuose. Pertanto la tua politica commerciale, che vuol proporre AR con comfort premium, non rispecchia come una vera Alfa dovrebbe essere. Vuoi sovvertire la tradizione per cui è nota? Ok, ma non chiamarla VERA Alfa.
 
Decenni fa? 4C è moderna e ha tutto ciò che dico io e niente delle dotazioni comfort e lusso che pretendi. E' ambita e apprezzatissima perché ha handling e prestazioni ai vertici, ciò che le berlinone confortevoli non potranno mai avere perché NON possono essere leggere. Dici che lo sono?
Mi riferivo al fatto che per te le alfa devono essere quelle di una volta, ovvero auto con solo prestazioni e fa nulla se hanno difetti o finiture ad cazzum............Ti è stato già detto che fallisci il giorno dopo. E' una politica commerciale fallimentare, ergo non parliamo piu di alfa romeo di decenni e decenni fa con clientela e mercato di decenni e decenni fa. Negli anni 40 o 60 potevi farlo, oggi non piu. Specie con una concorrenza agguerrita che ti offre auto premium con signore prestazioni ma che non rinunciano alla qualità e al lusso. Alfa Romeo deve avere qualità e lusso, con in piu prestazioni ed handling ai vertici. Design NON escluso ovviamente.

Prendi ad es. un A4, ha cilindrate che partono da 1800cc, la 120cv scatta analoga alla nostra Giulietta 1.4 TB-105cv, mentre le 1.8 da 170cv scattano meno della 1.4 Multiair. Analogo discorso per Classe C dove, visto che la 1600 resta dietro, occorre un 2000cc per impiegare solo 0,3 decimi in meno sullo 0-100. Ah già, pur costando circa 10000 euro in più, senza optional. Più le ingrandisci e arricchisci, più le rendi pesanti (costa peso anche il predisporle ad eventuali optional) e giocoforza hai meno handling/prestazioni, è fisica, non puoi negarla! Vale per qualsiasi marchio e i dati sopra lo confermano, pertanto evita di dire che arricchendole restano leggere. Il rimedio, parziale, è solo l'incremento di cilindrata.

A parte il fatto che confronti auto di segmento D con segmento C..........quindi è normale trovare differenze. Per il resto direi che con giulietta (e anche mito) a parità di potenze le prestazioni bene o male si equivalgono e qualche volta invece siamo andati meglio noi. Poi le prestazioni di un'auto non sono solo 0-100 quindi globalmente direi che, sempre a parità di potenza, o ci siamo difesi benissimo o abbiamo fatto meglio (es. giulietta qv VS Golf GTI che in pista ha fatto peggio dell'alfa).

Un'altro esempio ? Vatti a vedere le prestazioni dichiarate dell'ultima mini con la nostra mito che nonostante sia un progetto del 2008 contro la mini che è del 2014, a parità di potenza, la nostra mito fa meglio. Direi non male se mi permetti considerando l'età del progetto...............Anzi te li copio io va, guarda:

Mini 136cv 0-100 in 7.9s e 210kmh
Mito 140cv 0-100 in 7.5s e 219kmh
A1 140cv 0-100 in 7.9s e 212kmh


Devo continuare ? Continuo :D

Mini 3p Cooper D euro 6 116cv, 270Nm, 0-100 9.2, vel. max 205kmh e 21.950 € versione di partenza.
MiTo 1.6 jtdm Distinctive euro 6 120cv, 320Nm, 0-100 9.9s, vel. max 198kmh e 22.100 € versione di partenza.
A1 1.6 TDI Attraction euro 5 105cv, 250Nm, 0-100 10,5s, vel. max 190kmh e 21.700 € versione di partenza
A1 2.0 TDI Ambition euro 6, 143cv, 320Nm, 0-100 8,2s, vel. max 217kmh e 24.750 € versione di partenza.


Dell'A1 ho riportato entrambe le versioni perchè non c'è nulla intorno ai 120cv. Però rimango del parere che la mito nonostante sia un progetto piu vecchio, gli sta ancora addosso alle concorrenti piu recenti. Peccato solo che non abbiamo messo optional alla mito 1,6 il TCT (come ho detto prima nell'altro post che ci voleva come il pane per dar fastidio ai concorrenti, e invece me l'hanno messo solo sui benzina, tra l'altro in mega ritardo su QV che doveva averlo almeno dopo 6 mesi max 1 anno dalla presentazione)

Come vedi, o ci difendiamo benissimo, o addirittura facciamo meglio !! E parliamo di Mini e A1 che sono le 2 principali concorrenti premium della MiTo.

Di che caspita ti lamenti (e insieme a te quelli che criticano mito che va meno) ? L'informazione...............proprio non va a nessuno di usarla va !



MiTo? Ha avuto aggiornamenti nei sedili con nuove forme e materiali, così come nuovi materiali/colori per la plancia con schermetti Uconnect/Nav, ma non sono serviti a niente,

Te l'ho già detto prima, se mi aggiorni con delle cose, e ne togli delle altre non fai nulla. Devi aggiornare e aumentare l'offerta con gli optional disponibili e la disponibilità di combinazioni di motori e cambi. Non è un caso se mito nei primi 3 anni vendeva un botto proprio perchè era una novità nel segmento e portava tanti e tanti plus da riferimento e poi è calata. La stessa cosa dovevano farla col restyling aggiungendo di tutto e di piu.

così come i vari allestimenti speciali. Il vero problema? E' cara e non ha prestazioni. Una Mini 1.2 102cv costa 18560 e impiega 9,9 sullo 0-100, una MiTo Distinctive 1.4 78cv costa 17800 e ne impiega 13,0! Sei AR e ti proponi con certe prestazioni? E chi ti compra?

Te l'ho fatto già vedere su................calma a dire che non ha prestazioni.

Scusami ma sai almeno di cosa stai parlando ? Prendiamo i dichiarati (perchè su di quello possiamo basarci e di sicuro facciamo le cose alla pari):

Una Mini 1.2 102cv costa 18560 e impiega 9,9 sullo 0-100 ! Bene, non devi prendere la MiTo 78cv ma la 105cv e direi non la bicilindrica perchè non è la giusta versione di riferimento ma la 4 cilindri che ho io tra l'altro. Bene la 105cv multiair è dichiarata 0-100 10.7s e 192kmh contro i 195kmh della Mini !! Come al solito dico: se non facciamo di meglio, ci difendiamo alla grande e ci sta tutto perchè la mito è nata nel 2008, la mini nel 2014 ed è un progetto recente. Sono allineate le prestazioni e ci sta tutto :)

Alla Mito da 78cv casomai devi confrontare la mini da 75cv (i confronti falli bene alla pari scusami eh). Quindi abbiamo :

Mini 75cv 0-100 12.8s e 175kmh
Mito 78cv 0-100 12.3s (non 13s come dicevi tu) e 165kmh
. L'A1 non te la prendo perchè tanto siamo sempre li come prestazioni.

Sempre il solito discorso...........allineata alle concorrenti serie o addirittura in alcune cose fa meglio.

Altro che "chi ti compra"............ha venduto bene i primi 3 anni........poi cala perchè esce roba nuova e devi aggiornare sempre i prodotti se vuoi stare al passo e fare ancora numeri. Il my2014 di MiTo è servito solo in parte, dovevano mettere piu roba e anche roba di sostanza appunto cambiando dettagli sul frontale a livello di tecnologia (DRL led + bixenon adattivi come su giulietta). Cosi stimoli il cliente ad acquistarla perchè hai un prodotto tecnologico come le concorrenti piu recenti.

Ovviamente poi va messo tutto quello che t'ho detto nell'elenco di prima. Ah, tra i plus che comunque ancora oggi la mito conferma insieme a freni brembo, sospensioni adattive ecc ecc............ci sono i 7 airbag di serie che non sono proprio da tutti, e le sospensioni Koni FSD di serie su 1.6jtdm, QV senza sospensioni elettroniche e mi pare la 140cv benzina. Solo che queste cose andrebbero pubblicizzate e non che devo saperle solo perchè m'informo sui forum.



Un AR per neo-patentati non dovrebbe neanche esistere e per la QV devi esagerare, anche solo per immagine, offrendo il motore QV di Giulietta.

Ce l'hanno tutti, anche i premium. Il discorso è il solito: vuoi vendere e/o aumentare le probabilità di vendere ? Devi acchiappare tutte le fette di mercato..........altrimenti la mito andava proposta solo col 140cv e la QV...............senza il diesel pure. Quante ne vendi ? Devi chiudere la fabbrica dopo un mesetto.....................sarebbe una politica commerciale da suicidio.

Analogo discorso per Giulietta, dove una versione GTA avrebbe zittito tanti concorrenti.

Si esatto, andava fatta sia per mito che per giulietta indubbiamente.


AR ha la tradizione di auto performanti, belle, con stile, ma possibili anche ai non ricchi perché non lussuose. Pertanto la tua politica commerciale, che vuol proporre AR con comfort premium, non rispecchia come una vera Alfa dovrebbe essere.

Ecco il discorso di "decenni e decenni fa"...............non siamo piu negli anni 60. Le alfa devono essere alfa, quindi con prestazioni e tutto quello che è nel DNA alfa, senza dimenticare che essere premium non significano solo prestazioni, ma anche lusso e qualità dentro e come tecnologia. La fine in caso contrario, è sempre la stessa: la morte del marchio.

Vuoi sovvertire la tradizione per cui è nota? Ok, ma non chiamarla VERA Alfa.

E' vera Alfa se ha la TP, la ripartizione giusta dei pesi, handling ai vertici, qualità stradali al top, design sportivo e tipicamente alfa, sterzo e sospensioni degne di nota, eventualmente schema transaxle. Con queste cose (tutta roba che pare avrà la Giulia) sei già alfa romeo come dovrebbe essere. Tutto quello che aggiungi ben venga; è solo valore aggiunto al prodotto.
 
  • Like
Reactions: Gascan
Mi riferivo al fatto che per te le alfa devono essere quelle di una volta, ovvero auto con solo prestazioni e fa nulla se hanno difetti o finiture ad cazzum............Ti è stato già detto che fallisci il giorno dopo. E' una politica commerciale fallimentare, ergo non parliamo piu di alfa romeo di decenni e decenni fa con clientela e mercato di decenni e decenni fa. Negli anni 40 o 60 potevi farlo, oggi non piu. Specie con una concorrenza agguerrita che ti offre auto premium con signore prestazioni ma che non rinunciano alla qualità e al lusso. Alfa Romeo deve avere qualità e lusso, con in piu prestazioni ed handling ai vertici. Design NON escluso ovviamente.

Non ho detto che devono aver difetti, finiture ad cazzum o assemblaggi indecenti, ho detto che devono essere non lussuose e non infarcite di fronzoli, quindi possibili anche ai non ricchi. Vuoi avere tutta quella roba? Bene, sarai costosa, peserai in modo analogo e avrai prestazioni analoghe con handling solo lievemente superiore perché inficiato dal peso stesso.
4C è come dico, moderna e non anni 60, con dotazioni giuste, ben rifinita e non lussuosa. Per le prestazioni che dà e per il fatto di essere una piccola super-car costa “relativamente” poco. Se la stessa filosofia la applichi alle segmento B o alle compatte il prezzo sarebbe ben più basso e ne venderesti una marea perché, soprattutto, non sarebberro ad appannaggio solo dei più abbienti.


A parte il fatto che confronti auto di segmento D con segmento C..........quindi è normale trovare differenze.

Scusa, ma non volevi tu auto comode e lussuose affermando che non sono così pesanti? Bene, il segmento D dà più comodità e fronzoli del C, quindi è anche normale sia prestazionalmente inferiore. Questo nonostante cilindrate superiori. Idem per l'handling.


Per il resto direi che con giulietta (e anche mito) a parità di potenze le prestazioni bene o male si equivalgono e qualche volta invece siamo andati meglio noi. Poi le prestazioni di un'auto non sono solo 0-100 quindi globalmente direi che, sempre a parità di potenza, o ci siamo difesi benissimo o abbiamo fatto meglio (es. giulietta qv VS Golf GTI che in pista ha fatto peggio dell'alfa).

Prestazionalmente le auto non si confrontano a parità di potenza, errore che fanno in molti, ma a parità di cilindrata (il limite basilare e imposto in ogni competizione sportiva è la cilindrata E NON di potenza). Considerando i segmenti Giulietta la trovo in generale prestazionalmente adeguata, però non posso dir lo stesso per MiTo. Giulietta QV è un 1.8 che la spunta con una Golf 2.0 e quindi è ok, manca una motorizzazione che la spunti con la R e questo non va bene (e qui sembra siamo d'accordo). Proporre una MiTo 1.4 con 70cv che le prende anche dalla Panda 1.2 non va assolutamente bene.
Infine: l'handling è difficile da evidenziare, le prestazioni invece sono ben evidenti leggendo un semplice listino.


Un'altro esempio ? Vatti a vedere le prestazioni dichiarate dell'ultima mini con la nostra mito che nonostante sia un progetto del 2008 contro la mini che è del 2014, a parità di potenza, la nostra mito fa meglio. Direi non male se mi permetti considerando l'età del progetto...............Anzi te li copio io va, guarda:

Mini 136cv 0-100 in 7.9s e 210kmh
Mito 140cv 0-100 in 7.5s e 219kmh
A1 140cv 0-100 in 7.9s e 212kmh


Devo continuare ? Continuo :D

Mini 3p Cooper D euro 6 116cv, 270Nm, 0-100 9.2, vel. max 205kmh e 21.950 € versione di partenza.
MiTo 1.6 jtdm Distinctive euro 6 120cv, 320Nm, 0-100 9.9s, vel. max 198kmh e 22.100 € versione di partenza.
A1 1.6 TDI Attraction euro 5 105cv, 250Nm, 0-100 10,5s, vel. max 190kmh e 21.700 € versione di partenza
A1 2.0 TDI Ambition euro 6, 143cv, 320Nm, 0-100 8,2s, vel. max 217kmh e 24.750 € versione di partenza.


Dell'A1 ho riportato entrambe le versioni perchè non c'è nulla intorno ai 120cv. Però rimango del parere che la mito nonostante sia un progetto piu vecchio, gli sta ancora addosso alle concorrenti piu recenti. Peccato solo che non abbiamo messo optional alla mito 1,6 il TCT (come ho detto prima nell'altro post che ci voleva come il pane per dar fastidio ai concorrenti, e invece me l'hanno messo solo sui benzina, tra l'altro in mega ritardo su QV che doveva averlo almeno dopo 6 mesi max 1 anno dalla presentazione)

Come vedi, o ci difendiamo benissimo, o addirittura facciamo meglio !! E parliamo di Mini e A1 che sono le 2 principali concorrenti premium della MiTo.

Di che caspita ti lamenti (e insieme a te quelli che criticano mito che va meno) ? L'informazione...............proprio non va a nessuno di usarla va !

Informazione? A me COPIANDO, diversamente da te, risulta questo:

Mini (1.5) 136cv 0-100 in 7,9s e 210 Km/h prezzo 20700
MiTo (1.4) 140cv 0-100 in 8,1s e 209 Km/h prezzo 21100
A1 (1.4) 140cv 0-100 in 7,9s e 212 Km/h prezzo 21900

Ergo, si difende, ma prestazionalmente è la peggiore. Se sei AR in questi aspetto devi essere decisamente la migliore, per di più non è neanche la più economica. Che me ne frega di avere incluso il TCT se poi resto comunque dietro?


Analogo discorso per le gasolio. E' vero che A1 fa peggio di MiTo, ma io guardo il meglio e Mini è di cilindrata inferiore (1.5, perché l'hai omesso?) e su 0-100 e velocità max è non poco superiore prestazionalmente. Addirittura costa qualcosina meno! Pensi davvero basti la maggior coppia di MiTo, spesso neanche riportata, per convincere la potenziale clientela a preferire la AR?


Te l'ho già detto prima, se mi aggiorni con delle cose, e ne togli delle altre non fai nulla. Devi aggiornare e aumentare l'offerta con gli optional disponibili e la disponibilità di combinazioni di motori e cambi. Non è un caso se mito nei primi 3 anni vendeva un botto proprio perchè era una novità nel segmento e portava tanti e tanti plus da riferimento e poi è calata. La stessa cosa dovevano farla col restyling aggiungendo di tutto e di piu.

Fiat 500 è più vecchia di AR MiTo, ha marchio dal blasone inferiore, nessun vero restyling, ha ricevuto aggiornamenti inferiori a MiTo (il cambio robotizzato non è il TCT, no Uconnect, no Nav integrato, no LED, assenti anche nei fanali posteriori...), non ha nessuno dei fronzoli elettronici che ti piacciono tanto ed è CARA!! Secondo le tue logiche di mercato avrebbe dovuto essere un gigantesco flop commerciale, invece da sempre (2007) e ancora oggi (nono anno) ne vendono tante. Chiediti perché non è successo con MiTo.


Scusami ma sai almeno di cosa stai parlando ? Prendiamo i dichiarati (perchè su di quello possiamo basarci e di sicuro facciamo le cose alla pari):

Una Mini 1.2 102cv costa 18560 e impiega 9,9 sullo 0-100 ! Bene, non devi prendere la MiTo 78cv ma la 105cv e direi non la bicilindrica perchè non è la giusta versione di riferimento ma la 4 cilindri che ho io tra l'altro. Bene la 105cv multiair è dichiarata 0-100 10.7s e 192kmh contro i 195kmh della Mini !! Come al solito dico: se non facciamo di meglio, ci difendiamo alla grande e ci sta tutto perchè la mito è nata nel 2008, la mini nel 2014 ed è un progetto recente. Sono allineate le prestazioni e ci sta tutto :)

Alla Mito da 78cv casomai devi confrontare la mini da 75cv (i confronti falli bene alla pari scusami eh). Quindi abbiamo :

Mini 75cv 0-100 12.8s e 175kmh
Mito 78cv 0-100 12.3s (non 13s come dicevi tu) e 165kmh
. L'A1 non te la prendo perchè tanto siamo sempre li come prestazioni.

Sempre il solito discorso...........allineata alle concorrenti serie o addirittura in alcune cose fa meglio.

I confronti prestazionali, come già spiegato, vanno fatti a parità di cilindrata e non di cavalli. E' merito della casa produttrice se da una cilindrata inferiore riesce a ricavare più potenza e quindi maggiori prestazioni.
Pertanto io noto che una Mini 1.2 nello 0-100 è più rapida del circa il 10% di una MiTo 1.4. Non è affatto poco e non è che ti difendi, le stai prendendo e sei un AR.
I comuni clienti mortali possono anche fregarsene (relativamente) del discorso cilindrata/potenza, ma al prezzo/prestazioni ci guardano. Vanno in un conc. (e non da oggi) e non trovano più la Multiair da 105cv, ma la twinair 0.9 con 105cv. Va beh, con analoga potenza e minor cilindrata perderà in prestazioni rispetto alla Mini (infatti 0-100 in 11,4 vs. 9,9; velocità max 184 vs.195), ma costerà molto meno. Come no! Mini 18300 (non 18560 come erroneamente avevo indicato prima) e MiTo 18450. Ooops? Ma perché dovrei comprarla? Vado per Mini, spendo qualcosina meno e vado ben più forte. Altrimenti a pari cilindrata, con quel frullino del twinair indegno per un'Alfa, compro 500 e Panda che con 20cv in meno scattano meglio (11,0 e 11,2 vs. 11,4) e spendo molto meno (14800 e 13100 vs. 18450). W AR e gli aggiornamenti.

La MiTo 1.4 78cv impiegava sull 0-100 12,3 sec. quando era la 16v, ma è una vita che è 8v e il tempo impiegato è esattamente 13,0 sec. come ti ho indicato. Puoi trovare conferma su schede tecniche ufficiali.
Pertanto:

Mini (1.2) 75cv 0-100 in 12,8s e 175 Km/h prezzo 16950
MiTo (1.4) 78cv 0-100 in 13,0s e 165 Km/h prezzo 16900
A1 (1.2) 86cv 0-100 in 11,7s e 180 Km/h prezzo 17600 (prec.)
A1 (1.0) 95cv 0-100 in 10,9s e 186 Km/h prezzo 18200 (ora)

AR non deve essere allineata alle concorrenti, prestazionalmente DEVE ESSERE SEMPRE superiore e qui una 1.4 78cv le prende sia da una 1.2 che da una 1.0.
Quando devi spendere certe cifre le persone si informano e confrontano e, anche senza essere esperti, vedono subito nei listini che MiTo va più piano, consuma di più e non costa tanto meno delle altre. Magari piace e avrebbero speso volentieri qualcosa in più, però con prestazioni tipo l'ultima A1..... In pochi si lamentano che va piano, in tanti semplicemente scelgono altro.




Altro che "chi ti compra"............ha venduto bene i primi 3 anni........poi cala perchè esce roba nuova e devi aggiornare sempre i prodotti se vuoi stare al passo e fare ancora numeri. Il my2014 di MiTo è servito solo in parte, dovevano mettere piu roba e anche roba di sostanza appunto cambiando dettagli sul frontale a livello di tecnologia (DRL led + bixenon adattivi come su giulietta). Cosi stimoli il cliente ad acquistarla perchè hai un prodotto tecnologico come le concorrenti piu recenti.

Ovviamente poi va messo tutto quello che t'ho detto nell'elenco di prima. Ah, tra i plus che comunque ancora oggi la mito conferma insieme a freni brembo, sospensioni adattive ecc ecc............ci sono i 7 airbag di serie che non sono proprio da tutti, e le sospensioni Koni FSD di serie su 1.6jtdm, QV senza sospensioni elettroniche e mi pare la 140cv benzina. Solo che queste cose andrebbero pubblicizzate e non che devo saperle solo perchè m'informo sui forum.

Ripeto, sei AR e anche la base deve nascere e avere DI SERIE un pianale specifico rigido e leggero (non quello della GP), sospensioni raffinate (non ponte torcente, di serie anche su QV) e motori prestazionalmente superiori.
Col tempo puoi aggiornare i motori, ma non proponendo un frullino 0.9 bicilindrico da 105cv. Un multiair 1.2 o addirittura 1.0 rigorosamente 4 cilindri turbo avrebbe ammazzato la concorrenza con minimi investimenti. Sostanza è questo, non dei DRL led + bixenon adattivi eventualmente abbinabili ad una MiTo con 70cv (0-100 in 14s).



Ce l'hanno tutti, anche i premium. Il discorso è il solito: vuoi vendere e/o aumentare le probabilità di vendere ? Devi acchiappare tutte le fette di mercato..........altrimenti la mito andava proposta solo col 140cv e la QV...............senza il diesel pure. Quante ne vendi ? Devi chiudere la fabbrica dopo un mesetto.....................sarebbe una politica commerciale da suicidio.


Tutte le fette? Col tuo ragionamento perché non critichi AR che non ha prodotto (e meno male) una Giulietta 85cv per neo-patentati come fa Golf? Per aumentare la clientela potrebbero produrre anche scooter, ma non sei più AR.

Si esatto, andava fatta sia per mito che per giulietta indubbiamente.

Qui siamo d'accordo.


Ecco il discorso di "decenni e decenni fa"...............non siamo piu negli anni 60. Le alfa devono essere alfa, quindi con prestazioni e tutto quello che è nel DNA alfa, senza dimenticare che essere premium non significano solo prestazioni, ma anche lusso e qualità dentro e come tecnologia. La fine in caso contrario, è sempre la stessa: la morte del marchio.

E' vera Alfa se ha la TP, la ripartizione giusta dei pesi, handling ai vertici, qualità stradali al top, design sportivo e tipicamente alfa, sterzo e sospensioni degne di nota, eventualmente schema transaxle. Con queste cose (tutta roba che pare avrà la Giulia) sei già alfa romeo come dovrebbe essere. Tutto quello che aggiungi ben venga; è solo valore aggiunto al prodotto.

Ti ho già risposto sopra con l'esempio 4C e relativa filosofia, ma lo ribadisco: Il DNA alfa è caratterizzato da linea, stile, prestazioni e handling superiori, NON lusso. Per questi motivi è sempre stata un po' più cara, ma pur sempre destinata anche ai non ricchi. Ciò che chiedi non è una vera Alfa moderna, ma un'auto infarcita di fronzoli, comfort, lusso. Per questo tipo di auto si può usare benissimo altri marchi di FCA senza scomodare AR.
 
Ultima modifica:
Ma ...applicarsi un po' di più sul potere della sintesi ...nooooo ? :lol2:

E' una battuta non incazz@tevi
 
Non ho detto che devono aver difetti, finiture ad cazzum o assemblaggi indecenti, ho detto che devono essere non lussuose e non infarcite di fronzoli, quindi possibili anche ai non ricchi. Vuoi avere tutta quella roba? Bene, sarai costosa, peserai in modo analogo e avrai prestazioni analoghe con handling solo lievemente superiore perché inficiato dal peso stesso.
4C è come dico, moderna e non anni 60, con dotazioni giuste, ben rifinita e non lussuosa. Per le prestazioni che dà e per il fatto di essere una piccola super-car costa “relativamente” poco. Se la stessa filosofia la applichi alle segmento B o alle compatte il prezzo sarebbe ben più basso e ne venderesti una marea perché, soprattutto, non sarebberro ad appannaggio solo dei più abbienti.




Scusa, ma non volevi tu auto comode e lussuose affermando che non sono così pesanti? Bene, il segmento D dà più comodità e fronzoli del C, quindi è anche normale sia prestazionalmente inferiore. Questo nonostante cilindrate superiori. Idem per l'handling.




Prestazionalmente le auto non si confrontano a parità di potenza, errore che fanno in molti, ma a parità di cilindrata (il limite basilare e imposto in ogni competizione sportiva è la cilindrata E NON di potenza). Considerando i segmenti Giulietta la trovo in generale prestazionalmente adeguata, però non posso dir lo stesso per MiTo. Giulietta QV è un 1.8 che la spunta con una Golf 2.0 e quindi è ok, manca una motorizzazione che la spunti con la R e questo non va bene (e qui sembra siamo d'accordo). Proporre una MiTo 1.4 con 70cv che le prende anche dalla Panda 1.2 non va assolutamente bene.
Infine: l'handling è difficile da evidenziare, le prestazioni invece sono ben evidenti leggendo un semplice listino.




Informazione? A me COPIANDO, diversamente da te, risulta questo:

Mini (1.5) 136cv 0-100 in 7,9s e 210 Km/h prezzo 20700
MiTo (1.4) 140cv 0-100 in 8,1s e 209 Km/h prezzo 21100
A1 (1.4) 140cv 0-100 in 7,9s e 212 Km/h prezzo 21900

Ergo, si difende, ma prestazionalmente è la peggiore. Se sei AR in questi aspetto devi essere decisamente la migliore, per di più non è neanche la più economica. Che me ne frega di avere incluso il TCT se poi resto comunque dietro?


Analogo discorso per le gasolio. E' vero che A1 fa peggio di MiTo, ma io guardo il meglio e Mini è di cilindrata inferiore (1.5, perché l'hai omesso?) e su 0-100 e velocità max è non poco superiore prestazionalmente. Addirittura costa qualcosina meno! Pensi davvero basti la maggior coppia di MiTo, spesso neanche riportata, per convincere la potenziale clientela a preferire la AR?




Fiat 500 è più vecchia di AR MiTo, ha marchio dal blasone inferiore, nessun vero restyling, ha ricevuto aggiornamenti inferiori a MiTo (il cambio robotizzato non è il TCT, no Uconnect, no Nav integrato, no LED, assenti anche nei fanali posteriori...), non ha nessuno dei fronzoli elettronici che ti piacciono tanto ed è CARA!! Secondo le tue logiche di mercato avrebbe dovuto essere un gigantesco flop commerciale, invece da sempre (2007) e ancora oggi (nono anno) ne vendono tante. Chiediti perché non è successo con MiTo.




I confronti prestazionali, come già spiegato, vanno fatti a parità di cilindrata e non di cavalli. E' merito della casa produttrice se da una cilindrata inferiore riesce a ricavare più potenza e quindi maggiori prestazioni.
Pertanto io noto che una Mini 1.2 nello 0-100 è più rapida del circa il 10% di una MiTo 1.4. Non è affatto poco e non è che ti difendi, le stai prendendo e sei un AR.
I comuni clienti mortali possono anche fregarsene (relativamente) del discorso cilindrata/potenza, ma al prezzo/prestazioni ci guardano. Vanno in un conc. (e non da oggi) e non trovano più la Multiair da 105cv, ma la twinair 0.9 con 105cv. Va beh, con analoga potenza e minor cilindrata perderà in prestazioni rispetto alla Mini (infatti 0-100 in 11,4 vs. 9,9; velocità max 184 vs.195), ma costerà molto meno. Come no! Mini 18300 (non 18560 come erroneamente avevo indicato prima) e MiTo 18450. Ooops? Ma perché dovrei comprarla? Vado per Mini, spendo qualcosina meno e vado ben più forte. Altrimenti a pari cilindrata, con quel frullino del twinair indegno per un'Alfa, compro 500 e Panda che con 20cv in meno scattano meglio (11,0 e 11,2 vs. 11,4) e spendo molto meno (14800 e 13100 vs. 18450). W AR e gli aggiornamenti.

La MiTo 1.4 78cv impiegava sull 0-100 12,3 sec. quando era la 16v, ma è una vita che è 8v e il tempo impiegato è esattamente 13,0 sec. come ti ho indicato. Puoi trovare conferma su schede tecniche ufficiali.
Pertanto:

Mini (1.2) 75cv 0-100 in 12,8s e 175 Km/h prezzo 16950
MiTo (1.4) 78cv 0-100 in 13,0s e 165 Km/h prezzo 16900
A1 (1.2) 86cv 0-100 in 11,7s e 180 Km/h prezzo 17600 (prec.)
A1 (1.0) 95cv 0-100 in 10,9s e 186 Km/h prezzo 18200 (ora)

AR non deve essere allineata alle concorrenti, prestazionalmente DEVE ESSERE SEMPRE superiore e qui una 1.4 78cv le prende sia da una 1.2 che da una 1.0.
Quando devi spendere certe cifre le persone si informano e confrontano e, anche senza essere esperti, vedono subito nei listini che MiTo va più piano, consuma di più e non costa tanto meno delle altre. Magari piace e avrebbero speso volentieri qualcosa in più, però con prestazioni tipo l'ultima A1..... In pochi si lamentano che va piano, in tanti semplicemente scelgono altro.






Ripeto, sei AR e anche la base deve nascere e avere DI SERIE un pianale specifico rigido e leggero (non quello della GP), sospensioni raffinate (non ponte torcente, di serie anche su QV) e motori prestazionalmente superiori.
Col tempo puoi aggiornare i motori, ma non proponendo un frullino 0.9 bicilindrico da 105cv. Un multiair 1.2 o addirittura 1.0 rigorosamente 4 cilindri turbo avrebbe ammazzato la concorrenza con minimi investimenti. Sostanza è questo, non dei DRL led + bixenon adattivi eventualmente abbinabili ad una MiTo con 70cv (0-100 in 14s).






Tutte le fette? Col tuo ragionamento perché non critichi AR che non ha prodotto (e meno male) una Giulietta 85cv per neo-patentati come fa Golf? Per aumentare la clientela potrebbero produrre anche scooter, ma non sei più AR.



Qui siamo d'accordo.




Ti ho già risposto sopra con l'esempio 4C e relativa filosofia, ma lo ribadisco: Il DNA alfa è caratterizzato da linea, stile, prestazioni e handling superiori, NON lusso. Per questi motivi è sempre stata un po' più cara, ma pur sempre destinata anche ai non ricchi. Ciò che chiedi non è una vera Alfa moderna, ma un'auto infarcita di fronzoli, comfort, lusso. Per questo tipo di auto si può usare benissimo altri marchi di FCA senza scomodare AR.
non so che lavoro fai... ma voglio fare il tuo lavoro!!! hai un sacco di tempo libero caxxo [emoji38]2:
 
Non sapevo fossero assenti quelle maniglie con tetto panoramico.: sgrat :.
 
Pubblicità - Continua a leggere sotto
Si..sarebbero bastati i gancetti sui montanti..io ho ovviato con un porta abiti da poggiatesta!