Mi riferivo al fatto che per te le alfa devono essere quelle di una volta, ovvero auto con solo prestazioni e fa nulla se hanno difetti o finiture ad cazzum............Ti è stato già detto che fallisci il giorno dopo. E' una politica commerciale fallimentare, ergo non parliamo piu di alfa romeo di decenni e decenni fa con clientela e mercato di decenni e decenni fa. Negli anni 40 o 60 potevi farlo, oggi non piu. Specie con una concorrenza agguerrita che ti offre auto premium con signore prestazioni ma che non rinunciano alla qualità e al lusso. Alfa Romeo deve avere qualità e lusso, con in piu prestazioni ed handling ai vertici. Design NON escluso ovviamente.
Non ho detto che devono aver difetti, finiture ad cazzum o assemblaggi indecenti, ho detto che devono essere non lussuose e non infarcite di fronzoli, quindi possibili anche ai non ricchi. Vuoi avere tutta quella roba? Bene, sarai costosa, peserai in modo analogo e avrai prestazioni analoghe con handling solo lievemente superiore perché inficiato dal peso stesso.
4C è come dico, moderna e non anni 60, con dotazioni giuste, ben rifinita e non lussuosa. Per le prestazioni che dà e per il fatto di essere una piccola super-car costa “relativamente” poco. Se la stessa filosofia la applichi alle segmento B o alle compatte il prezzo sarebbe ben più basso e ne venderesti una marea perché, soprattutto, non sarebberro ad appannaggio solo dei più abbienti.
A parte il fatto che confronti auto di segmento D con segmento C..........quindi è normale trovare differenze.
Scusa, ma non volevi tu auto comode e lussuose affermando che non sono così pesanti? Bene, il segmento D dà più comodità e fronzoli del C, quindi è anche normale sia prestazionalmente inferiore. Questo
nonostante cilindrate superiori. Idem per l'handling.
Per il resto direi che con giulietta (e anche mito) a parità di potenze le prestazioni bene o male si equivalgono e qualche volta invece siamo andati meglio noi. Poi le prestazioni di un'auto non sono solo 0-100 quindi globalmente direi che, sempre a parità di potenza, o ci siamo difesi benissimo o abbiamo fatto meglio (es. giulietta qv VS Golf GTI che in pista ha fatto peggio dell'alfa).
Prestazionalmente le auto non si confrontano a parità di potenza, errore che fanno in molti, ma a parità di cilindrata (il limite basilare e imposto in ogni competizione sportiva è la cilindrata E NON di potenza). Considerando i segmenti Giulietta la trovo in generale prestazionalmente adeguata, però non posso dir lo stesso per MiTo. Giulietta QV è un 1.8 che la spunta con una Golf 2.0 e quindi è ok, manca una motorizzazione che la spunti con la R e questo non va bene (e qui sembra siamo d'accordo). Proporre una MiTo 1.4 con 70cv che le prende anche dalla Panda 1.2
non va assolutamente bene.
Infine: l'handling è difficile da evidenziare, le prestazioni invece sono ben evidenti leggendo un semplice listino.
Un'altro esempio ? Vatti a vedere le prestazioni dichiarate dell'ultima mini con la nostra mito che nonostante sia un progetto del 2008 contro la mini che è del 2014,
a parità di potenza, la nostra mito fa meglio. Direi non male se mi permetti considerando l'età del progetto...............Anzi te li copio io va, guarda:
Mini 136cv 0-100 in 7.9s e 210kmh
Mito 140cv 0-100 in 7.5s e 219kmh
A1 140cv 0-100 in 7.9s e 212kmh
Devo continuare ? Continuo
Mini 3p Cooper D euro 6 116cv, 270Nm, 0-100 9.2, vel. max 205kmh e 21.950 € versione di partenza.
MiTo 1.6 jtdm Distinctive euro 6 120cv, 320Nm, 0-100 9.9s, vel. max 198kmh e 22.100 € versione di partenza.
A1 1.6 TDI Attraction euro 5 105cv, 250Nm, 0-100 10,5s, vel. max 190kmh e 21.700 € versione di partenza
A1 2.0 TDI Ambition euro 6, 143cv, 320Nm, 0-100 8,2s, vel. max 217kmh e 24.750 € versione di partenza.
Dell'A1 ho riportato entrambe le versioni perchè non c'è nulla intorno ai 120cv. Però rimango del parere che la mito nonostante sia un progetto piu vecchio, gli sta ancora addosso alle concorrenti piu recenti. Peccato solo che non abbiamo messo optional alla mito 1,6 il TCT (come ho detto prima nell'altro post che ci voleva come il pane per dar fastidio ai concorrenti, e invece me l'hanno messo solo sui benzina,
tra l'altro in mega ritardo su QV che doveva averlo almeno dopo 6 mesi max 1 anno dalla presentazione)
Come vedi, o ci difendiamo benissimo, o addirittura facciamo meglio !! E parliamo di Mini e A1 che sono le 2 principali concorrenti premium della MiTo.
Di che caspita ti lamenti (e insieme a te quelli che criticano mito che va meno) ? L'informazione...............proprio non va a nessuno di usarla va !
Informazione? A me COPIANDO, diversamente da te, risulta questo:
Mini (1.5) 136cv 0-100 in 7,9s e 210 Km/h prezzo 20700
MiTo (1.4) 140cv 0-100 in 8,1s e 209 Km/h prezzo 21100
A1 (1.4) 140cv 0-100 in 7,9s e 212 Km/h prezzo 21900
Ergo, si difende, ma prestazionalmente
è la peggiore. Se sei AR in questi aspetto devi essere
decisamente la migliore, per di più non è neanche la più economica. Che me ne frega di avere incluso il TCT se poi resto comunque dietro?
Analogo discorso per le gasolio. E' vero che A1 fa peggio di MiTo, ma io guardo il meglio e Mini è di cilindrata inferiore (1.5, perché l'hai omesso?) e su 0-100 e velocità max è non poco superiore prestazionalmente. Addirittura costa qualcosina meno! Pensi davvero basti la maggior coppia di MiTo, spesso neanche riportata, per convincere la potenziale clientela a preferire la AR?
Te l'ho già detto prima, se mi aggiorni con delle cose, e ne togli delle altre non fai nulla. Devi aggiornare e aumentare l'offerta con gli optional disponibili e la disponibilità di combinazioni di motori e cambi. Non è un caso se mito nei primi 3 anni vendeva un botto proprio perchè era una novità nel segmento e portava tanti e tanti plus da riferimento e poi è calata. La stessa cosa dovevano farla col restyling aggiungendo di tutto e di piu.
Fiat 500 è più vecchia di AR MiTo, ha marchio dal blasone inferiore, nessun vero restyling, ha ricevuto aggiornamenti inferiori a MiTo (il cambio robotizzato non è il TCT, no Uconnect, no Nav integrato, no LED, assenti anche nei fanali posteriori...), non ha nessuno dei fronzoli elettronici che ti piacciono tanto
ed è CARA!! Secondo le tue logiche di mercato avrebbe dovuto essere un gigantesco flop commerciale, invece da sempre (2007) e ancora oggi (nono anno) ne vendono tante. Chiediti perché non è successo con MiTo.
Scusami ma sai almeno di cosa stai parlando ? Prendiamo i dichiarati (perchè su di quello possiamo basarci e di sicuro facciamo le cose alla pari):
Una Mini 1.2 102cv costa 18560 e impiega 9,9 sullo 0-100 ! Bene, non devi prendere la MiTo 78cv ma la 105cv e direi non la bicilindrica perchè non è la giusta versione di riferimento ma la 4 cilindri che ho io tra l'altro.
Bene la 105cv multiair è dichiarata 0-100 10.7s e 192kmh contro i 195kmh della Mini !! Come al solito dico: se non facciamo di meglio, ci difendiamo alla grande e ci sta tutto perchè la mito è nata nel 2008, la mini nel 2014 ed è un progetto recente. Sono allineate le prestazioni e ci sta tutto
Alla Mito da 78cv casomai devi confrontare la mini da 75cv (i confronti falli bene alla pari scusami eh). Quindi abbiamo :
Mini 75cv 0-100 12.8s e 175kmh
Mito 78cv 0-100 12.3s (non 13s come dicevi tu) e 165kmh. L'A1 non te la prendo perchè tanto siamo sempre li come prestazioni.
Sempre il solito discorso...........allineata alle concorrenti serie o addirittura in alcune cose fa meglio.
I confronti prestazionali, come già spiegato, vanno fatti a parità di cilindrata e non di cavalli. E' merito della casa produttrice se da una cilindrata inferiore riesce a ricavare più potenza e quindi maggiori prestazioni.
Pertanto io noto che una Mini 1.2 nello 0-100 è più rapida del circa il 10% di una MiTo 1.4. Non è affatto poco e non è che ti difendi, le stai prendendo
e sei un AR.
I comuni clienti mortali possono anche fregarsene (relativamente) del discorso cilindrata/potenza, ma al prezzo/prestazioni ci guardano. Vanno in un conc. (e non da oggi) e non trovano più la Multiair da 105cv, ma la twinair 0.9 con 105cv. Va beh, con analoga potenza e minor cilindrata perderà in prestazioni rispetto alla Mini (infatti 0-100 in 11,4 vs. 9,9; velocità max 184 vs.195), ma costerà molto meno. Come no! Mini 18300 (non 18560 come erroneamente avevo indicato prima) e MiTo 18450. Ooops? Ma perché dovrei comprarla? Vado per Mini, spendo qualcosina meno e vado ben più forte. Altrimenti a pari cilindrata, con quel frullino del twinair indegno per un'Alfa, compro 500 e Panda che con
20cv in meno scattano meglio (11,0 e 11,2 vs. 11,4) e spendo molto meno (14800 e 13100 vs. 18450). W AR e gli aggiornamenti.
La MiTo
1.4 78cv impiegava sull 0-100 12,3 sec. quando era la 16v, ma è una vita che è 8v e il tempo impiegato è esattamente 13,0 sec. come ti ho indicato. Puoi trovare conferma su schede tecniche ufficiali.
Pertanto:
Mini (1.2) 75cv 0-100 in 12,8s e 175 Km/h prezzo 16950
MiTo (1.4) 78cv 0-100 in 13,0s e 165 Km/h prezzo 16900
A1 (1.2) 86cv 0-100 in 11,7s e 180 Km/h prezzo 17600 (prec.)
A1 (1.0) 95cv 0-100 in 10,9s e 186 Km/h prezzo 18200 (ora)
AR non deve essere allineata alle concorrenti, prestazionalmente DEVE ESSERE SEMPRE superiore e qui una
1.4 78cv le prende sia da una 1.2 che da una 1.0.
Quando devi spendere certe cifre le persone si informano e confrontano e, anche senza essere esperti, vedono subito nei listini che MiTo va più piano, consuma di più e non costa tanto meno delle altre. Magari piace e avrebbero speso volentieri qualcosa in più, però con prestazioni tipo l'ultima A1..... In pochi si lamentano che va piano, in tanti semplicemente scelgono altro.
Altro che "chi ti compra"............ha venduto bene i primi 3 anni........poi cala perchè esce roba nuova e devi aggiornare sempre i prodotti se vuoi stare al passo e fare ancora numeri. Il my2014 di MiTo è servito solo in parte, dovevano mettere piu roba e anche roba di sostanza appunto cambiando dettagli sul frontale a livello di tecnologia (DRL led + bixenon adattivi come su giulietta). Cosi stimoli il cliente ad acquistarla perchè hai un prodotto tecnologico come le concorrenti piu recenti.
Ovviamente poi va messo tutto quello che t'ho detto nell'elenco di prima. Ah, tra i plus che comunque ancora oggi la mito conferma insieme a freni brembo, sospensioni adattive ecc ecc............ci sono i 7 airbag di serie che non sono proprio da tutti, e le sospensioni Koni FSD di serie su 1.6jtdm, QV senza sospensioni elettroniche e mi pare la 140cv benzina. Solo che queste cose andrebbero pubblicizzate e non che devo saperle solo perchè m'informo sui forum.
Ripeto, sei AR e anche la base deve nascere e avere DI SERIE un pianale specifico rigido e leggero (non quello della GP), sospensioni raffinate (non ponte torcente, di serie anche su QV) e motori prestazionalmente superiori.
Col tempo puoi aggiornare i motori, ma non proponendo un frullino 0.9 bicilindrico da 105cv. Un multiair 1.2 o addirittura 1.0 rigorosamente 4 cilindri turbo avrebbe ammazzato la concorrenza con minimi investimenti. Sostanza è questo, non dei DRL led + bixenon adattivi eventualmente abbinabili ad una MiTo con 70cv (0-100 in 14s).
Ce l'hanno tutti, anche i premium. Il discorso è il solito: vuoi vendere e/o aumentare le probabilità di vendere ? Devi acchiappare tutte le fette di mercato..........altrimenti la mito andava proposta solo col 140cv e la QV...............senza il diesel pure. Quante ne vendi ? Devi chiudere la fabbrica dopo un mesetto.....................sarebbe una politica commerciale da suicidio.
Tutte le fette? Col tuo ragionamento perché non critichi AR che non ha prodotto (e meno male) una Giulietta 85cv per neo-patentati come fa Golf? Per aumentare la clientela potrebbero produrre anche scooter, ma non sei più AR.
Si esatto, andava fatta sia per mito che per giulietta indubbiamente.
Qui siamo d'accordo.
Ecco il discorso di "decenni e decenni fa"...............non siamo piu negli anni 60. Le alfa devono essere alfa, quindi con prestazioni e tutto quello che è nel DNA alfa, senza dimenticare che essere premium non significano solo prestazioni, ma anche lusso e qualità dentro e come tecnologia. La fine in caso contrario, è sempre la stessa: la morte del marchio.
E' vera Alfa se ha la TP, la ripartizione giusta dei pesi, handling ai vertici, qualità stradali al top, design sportivo e tipicamente alfa, sterzo e sospensioni degne di nota, eventualmente schema transaxle. Con queste cose (tutta roba che pare avrà la Giulia) sei già alfa romeo come dovrebbe essere. Tutto quello che aggiungi ben venga; è solo valore aggiunto al prodotto.
Ti ho già risposto sopra con l'esempio 4C e relativa filosofia, ma lo ribadisco: Il DNA alfa è caratterizzato da linea, stile, prestazioni e handling superiori, NON lusso. Per questi motivi è sempre stata un po' più cara, ma pur sempre destinata anche ai non ricchi. Ciò che chiedi non è una vera Alfa moderna, ma un'auto infarcita di fronzoli, comfort, lusso. Per questo tipo di auto si può usare benissimo altri marchi di FCA senza scomodare AR.
