I 320nm NON sono un indice proporzionale con le prestazioni di ripresa: non solo la 1.4 TB 120cv, ma anche la 1.4 TB-105cv my2010 con i loro 206nm/1750 sono più performanti in ripresa/elasticità della 1.6 105cv 320nm/1750 (fonti ufficiali AR da scheda tecnica). In questo contesto (ripresa) se ti limiti a guardare solo gli nm la 1.6 gasolio potrebbe competere con la QV. Dai un'occhiata qua, in particolare segui il link della scheda tecnica ufficiale e osserva la penultima e terz'ultima riga.
https://forum.clubalfa.it/schede-te...-potenza-e-coppia-t-jet-120cv.html#post911790
Le gasolio consumano meno, ma a prestazioni occorre che abbiano una cilindrata assai più alta per far meglio dei benzina (ovviamente turbizzati come tutte le diesel). Infatti anche la 1.6 120cv gasolio, nonostante la maggior cilindrata, rispetto alla TB-120cv non va più veloce e resta meno rapida in accelerazione. Purtroppo non ci sono fonti ufficiali sulle tempistiche di ripresa, certamente la diesel ha ridotto il gap, ma che faccia meglio ho forti dubbi.
Pertanto, le gasolio restano sempre preferibili per i bassi consumi, che però si ottengono a motore ben caldo, in tratti poco urbani e lunghi (minimo 20-25 Km, non certo 6 Km, addirittura tra A/R). Ma il punto è: con 12000 Km all'anno e tratte brevi, costi più alti tra assicurazione e manutenzione, rischio DPF, siamo proprio sicuri che ci sia risparmio con la 1.6 105cv (perché poi qui di questa si parla)? Di sicuro ci si diverte meno.
PS: con la mia TB.120cv my2010 i miei (!) consumi sono difficilmente inferiori a 13/14 Km/l, con tratte brevi e frequenti, qualche extra-urbano, piede raramente pesante ma tutt'altro che leggero. Su strade prevalentemente extra-urbane supera tranquillamente i 16 Km/l e diverse volte ho sfiorato i 18 Km/l.
