Ecco un'auto per cui cambierei la mia Giulia

[Caprone64]

invece va tagliato.. ma va tagliato il superfluo, qll che davvero è inutile e costituisce solo costo per lo stato: in primis i costi ella politica, abbiamo più parlamentari noi che gli stati uniti, poi tutta uan serie di enti inutili e spesso sovrapposti (si certo si è fatto già nella carta, come le province... i soldi così risparmiati dovrebbero essere impiegati per favorire l'economia.. come? abbassi il costo del lavoro (un lavoratore ti costa il doppio dello stipendio), abbassi il costo dei carburanti (e di conseguenza delle merci), una vera rivoluzione nelle detrazioni (sul modello americano) per il quale puoi detrarre quasi tutte le spese sostenute e qua entra anche in gioco il meccanismo dell'interesse contrapposto per il quale io che posso scaricare chiedo a te fattura e tu non evadi più con un incremento del gettito fiscale... sono tutte misure fattibili ma che andrebbero a ledere qll che sono i privilegi di politici e burocrati che sono qll che realmente detengono il potere per cui non le avremo mai

 

[ziopalm]

Non sono per niente d’accordo,la spending review che nomini é stata sommariamente letta e prontamente sepolta in un cassetto,comportava troppi tagli e sacrifici e scontentava la base elettorale ed il sottobosco romano,comunque siamo ot perciò chiudiamola qui.

in italia i tagli sono stati fatti solo sullo stato sociale

 

[Balbo127]

Buono che ora arriva uno che ci dice che l'Italia è una società privata! [emoji6]

in italia i tagli sono stati fatti solo sullo stato sociale

 

[ciomauro]

Se esci dai dettagli degli importi e da quello che a te sembra o non sembra giusto noti che la misura fiscale è esattamente uguale per definizione e per necessità. Questo è quello che conta per lo stato non se sia giusta o sbagliata, se ponga equilibrio o meno tra e imposte su un carburante o sull’altro. Quello che voglio dire, e concludo, è che una imposta non viene “studiata” per equiparare una cosa ad un’altra o per renderla migliore ma semplicemente perché deve garantire un preciso (non sempre questo è garantito nei fatti) gettito fiscale. In questo unico senso tutte le iniziative di sovrattassa o superbollo (e anche maggiorazione IVA se ricordate oltre alcune cilindrate) hanno esattamente lo stesso scopo e quindi si esattamente sovrapponibili.

Ah beh certo, da questo punto di vista è sicuramente così : ogni tassa e imposta ha come scopo un introito per lo stato. Da questo punto di vista tutte tasse sono uguali. Io non parlavo di tasse giuste o sbagliate anche perché una tassa non è mai giusta o sbagliata al massimo può essere più o meno opportuna. Ciò non vuol dire che tutte le tasse siano equiparabili. Io volevo solo dire che il superbollo sulle auto oltre i 250 cavalli non è altro che una tassa in più, mentre il superbollo sui diesel non era una tassa in più perché controbilanciata da minori accise sul carburante. Allora al limite sarebbe stato più corretto discutere sulle accise sul carburante ma questo è un altro discorso.
Mi dispiace, ma per quanto tu ne sia convinto, il superbollo sui vecchi diesel e quello attuale sulle auto da 250 cavalli non sono la stessa cosa.

 

[MPP]

E poi hanno perso più di IVA sull'invenduto a causa del superbollo di quanto abbiano guadagnato col superbollo.
Come tagliarsi i coglioni per far dispetto alla suocera...

 

[ziopalm]

E poi hanno perso più di IVA sull'invenduto a causa del superbollo di quanto abbiano guadagnato col superbollo.
Come tagliarsi i coglioni per far dispetto alla suocera...

quando hai una classe politica inetta non riesce a farsi il pari e dispari nel portafogli... per un realizzo immediato e a lungo periodo a calare hanno perso un guadagno non immediato ma a medio/lungo termine
bastava tenere l'aliquota del 36% per i beni di lusso e si sarebbero vendute più Quadrifoglio perchè l'iva la paghi una volta e poi basta

 

[ciomauro]

quando hai una classe politica inetta non riesce a farsi il pari e dispari nel portafogli... per un realizzo immediato e a lungo periodo a calare hanno perso un guadagno non immediato ma a medio/lungo termine
bastava tenere l'aliquota del 36% per i beni di lusso e si sarebbero vendute più Quadrifoglio perchè l'iva la paghi una volta e poi basta

Sì, ma quello non l'anno potuto fare perchè l'IVA al 38% era contraria alla normativa UE, quindi sono stati costretti a toglierla (se non ricordo male la cosa avvenuta proprio a seguito di istanza da parte BMW e/o Mercedes).

 

[ciomauro]

E poi hanno perso più di IVA sull'invenduto a causa del superbollo di quanto abbiano guadagnato col superbollo.
Come tagliarsi i coglioni per far dispetto alla suocera...

Vero. La perdita sul gettito IVA secondo me non l'hanno valutata correttamente, così come non hanno valutato la perdita di introiti IVA sulle manutenzioni più costose e soprattutto sul carburante che le auto più prestanti, per forza di cose, utilizzano in maggior quantità. Ricordiamoci che il costo industriale di un litro di benzina o gasolio (poco cambia) è intorno ai 50 centesimi, il resto sono praticamente tutte tasse che vanno allo stato.
Ecco perchè il discorso non è tanto se il superbollo sia "giusto o sbagliato" ma se sia opportuno o meno.

 

[gyc]

Torniamo a parlare di quella "belva" del primo post? Che meravigila....
(complimenti a chi ha nominato i "cassonetti ambulanti". Li odio con tutto il fervore!)

Che si sa?
È un prototipo oppure solo un disegno/rendering?

E la "station wagon"... io non riesco a immaginarla, talmente bella è la berlina...
Sono del parere che una 'station' deve nascere tale e tale rimanere.
Se disegni una berlina e poi ne ricavi la 'station' - o viceversa - quela che viene dopo ne esce perdente.

 

[materaz]

E poi hanno perso più di IVA sull'invenduto a causa del superbollo di quanto abbiano guadagnato col superbollo.
Come tagliarsi i coglioni per far dispetto alla suocera...

Una delle più belle citazioni ... complimenti mpp...