Zio, stiamo (anzi: stai) cadendo nella solita italianissima sindrome della "squadra di calcio".
Questo confronto non ha senso.
La 159 eredita moltissime cose della 166, e si pone a metà con la 156 (della quale è la prosecuzione grassa).
Il motivo della mancanza della 169 è che per mettere su strada qualcosa che sia, in senso relativo (come giustamente dev'essere, dice Furio), migliore della 166 ci vogliono un fottio di soldi e di tecnologia (e quindi cose che la FIAT non ha).
La 159 è una rivisitazione in piccolo (e al risparmio, per quanto riguarda i materiali) della 166, con alcuni aggiornamenti dovuti all'anno di uscita, e ne mantiene sospensioni, carattere, e molti motori.
La linea della 166 era troppo "pulita" per piacere agli alfisti "puri"; troppo morbida, troppo filante.
Se la 166 avesse avuto il marchio LANCIA ne avrebbero vendute il triplo.
Purtroppo, per fare la 159 "muscolosa", si sono peggiorate un pochino sia l'areodinamica (a parità di potenza va meno veloce) che la leggerezza.
Ma si tratta di una gran macchina (la 159): sarebbe valso la pena di continuare a lavorare su quello schema e migliorarlo, invece di importare tecnologia dalla FIAT (vedi G10, MiTo ecc.) e quindi scendere di prestazioni.
Poi, il gusto se piace o non piace, è soggettivo e non si discute.
Hai tutto il diritto di essere innamorato della tua auto, siamo qui per passione.
:ernaehrung004:
Ma parlare male della 166 significa parlare male della 159, e viceversa.
In poche parole, è una minkiata.
:Joker:
IA
