Perchè un 2.0 da 140cv e non un 1.6 da 140 cv.

Riferimento: Perchè un 2.0 da 140cv e non un 1.6 da 140 cv.

meglio un 2.0 da 140cv che un 1.6.... più regolarità e pienezza, più affidabilità e maggior margine di preparazione (nel caso... :lol2: ma quello è la minore dell motivazioni...).

il 1.6 mjt 120cv sulla prova dei 100mila km di quattroruote a fine test iniziava già a perdere prestazioni, cosa che ad esempio sul 1.9 non accadeva :)

questa "moda" (perchè di questo si tratta) di ridurre le cilindrate a me personalmente non entusiasma, mi può andare ancora bene sui benzina ma sui diesel proprio no. 2000cc sono la cilindrata giusta per un 4 cilindri, 500cc di cilindrata unitaria per cilindro è la soluzione considerata ideale per i motori a scoppio, tant'è vero che 6 cilindri spesso significa 3000cc e 8 cilindri 4000cc....

pago volentieri un po di più di RCA (parliamone poi di quanto è maggiore la spesa da 1600 a 2000....) in cambio di robustezza, pienezza e perchè no anche immagine e potenzialità volendolo rimappare.

:decoccio:

sulla prova di 4r anche il 1.4 mair della mito a 70.000km è stato fuso, ma mi pare che nell'uso quotidiano nessuno ha avuto questo "problema".
 
Riferimento: Perchè un 2.0 da 140cv e non un 1.6 da 140 cv.

sulla prova di 4r anche il 1.4 mair della mito a 70.000km è stato fuso, ma mi pare che nell'uso quotidiano nessuno ha avuto questo "problema".

i primi 1.4 MA soffrivano di trafilaggi, adesso non ricordo il motivo per cui aveva fuso però è vero che inizialmente il multi-air aveva problemi...

la prova del 1.6 non era una prova di resistenza, è stato guidato normalmente. un cedimento può essere una evento casuale dettato dalla sfortunata (motore uscito male chiamiamolo) o da un uso improprio, la perdita di prestazioni che avviene nell'arco di molti km invece non può essere classificato come "caso".

è il rovescio della medaglia di fare motori più piccoli o comunque più spinti, lo stesso motivo per cui il mio motore non avrà mai la longevità del 1.9 105cv e un ipotetico 1.6 140cv non avrà mai la longevità del mio. poi in particolare il motore diesel che ha sollecitazioni dinamiche superiori di un benzina (a parità di cilindrata e potenza) e che per prezzo d'acquisto e costi di gestione deve essere un motore che dura per tanti km.
questo è il primo motivo per cui esisterà in futuro il 2.0 JTDm 140/143cv e non il 1.6 JTDm 140cv.
il secondo motivo è che fare un blocco motore (il 2.0) e declinarlo in altre potenze facilità l'ammortamento dei costi di sviluppo, a maggior ragione per il 2.0 dato che in Fiat hanno già il 2000cc 130cv della 16 che con pochi adattamenti diventerà con poche modifiche il 140cv per Alfa (sulla falsa riga del 2.0 165cv montato su Bravo e il 2.0 170cv montato su 159/Brera/Spider e Giulietta), il 1.6 invece ha già 3 step: 105cv 280Nm, 105cv 320Nm e 120cv 320Nm.

:decoccio:
 
Riferimento: Re: Perchè un 2.0 da 140cv e non un 1.6 da 140 cv.

La 159 a fine carriera??!!! ha solo 5 anni e.. il 3.0 doveva uscire subito.. e poi sulla brera ci vuole un 3.0D ......
alla Brera ci vogliono 200 kili in meno e il motore della 8c.:)
 
- Informazione Pubblicitaria -
Riferimento: Perchè un 2.0 da 140cv e non un 1.6 da 140 cv.

i primi 1.4 MA soffrivano di trafilaggi, adesso non ricordo il motivo per cui aveva fuso però è vero che inizialmente il multi-air aveva problemi...

la prova del 1.6 non era una prova di resistenza, è stato guidato normalmente. un cedimento può essere una evento casuale dettato dalla sfortunata (motore uscito male chiamiamolo) o da un uso improprio, la perdita di prestazioni che avviene nell'arco di molti km invece non può essere classificato come "caso".

è il rovescio della medaglia di fare motori più piccoli o comunque più spinti, lo stesso motivo per cui il mio motore non avrà mai la longevità del 1.9 105cv e un ipotetico 1.6 140cv non avrà mai la longevità del mio. poi in particolare il motore diesel che ha sollecitazioni dinamiche superiori di un benzina (a parità di cilindrata e potenza) e che per prezzo d'acquisto e costi di gestione deve essere un motore che dura per tanti km.
questo è il primo motivo per cui esisterà in futuro il 2.0 JTDm 140/143cv e non il 1.6 JTDm 140cv.
il secondo motivo è che fare un blocco motore (il 2.0) e declinarlo in altre potenze facilità l'ammortamento dei costi di sviluppo, a maggior ragione per il 2.0 dato che in Fiat hanno già il 2000cc 130cv della 16 che con pochi adattamenti diventerà con poche modifiche il 140cv per Alfa (sulla falsa riga del 2.0 165cv montato su Bravo e il 2.0 170cv montato su 159/Brera/Spider e Giulietta), il 1.6 invece ha già 3 step: 105cv 280Nm, 105cv 320Nm e 120cv 320Nm.

:decoccio:

Anche per il1.4 in qiestione non era una prova di resistenza....vabbe staremo a vedere l'evolversi della situazione.
 
Riferimento: Perchè un 2.0 da 140cv e non un 1.6 da 140 cv.

Comunque potenziare a tal punto un 1.6 diesel non è una cosa impossibile, basti pensare che su una macchina come la Kia Seoul hanno montato un 1,6 td da 132 cavalli, mica male no???? Stiamo parlando sempre della Kia, penso che la FIAT sappia fare di meglio ;) Con questo messaggio non voglio schierarmi tra i sostenitori del downsizing, anche perchè ho sempre preferito i grossi aspirati ai benzina piccoli e turbocompressi ;)
 
- Informazione Pubblicitaria -
Riferimento: Perchè un 2.0 da 140cv e non un 1.6 da 140 cv.

Comunque potenziare a tal punto un 1.6 diesel non è una cosa impossibile, basti pensare che su una macchina come la Kia Seoul hanno montato un 1,6 td da 132 cavalli, mica male no???? Stiamo parlando sempre della Kia, penso che la FIAT sappia fare di meglio ;) Con questo messaggio non voglio schierarmi tra i sostenitori del downsizing, anche perchè ho sempre preferito i grossi aspirati ai benzina piccoli e turbocompressi ;)

Ma certo...anche citroen su C4 VTS monta il 1.6 da 140cv!!!
 
Riferimento: Perchè un 2.0 da 140cv e non un 1.6 da 140 cv.

Forse non hai letto bene...ho scritto 1.6td o CRDI se preferisci, il 1.6 che monta la citroen sulla C2, in primis è benzina, poi di cavalli ne ha 122
 
Guarda io ho un amico che ha la citroen C4 VTS diesel (così lui mi ha detto io ancora la devo vedere) ed e' un 1.6 da 140cv.....ti dico quello che mi e' stato riferito....probabilmente sto facendo una figuraccia per lui....non conosco i tipi di motori delle francesine!!
 
- Informazione Pubblicitaria -
Riferimento: Perchè un 2.0 da 140cv e non un 1.6 da 140 cv.

meglio un 2.0 da 140cv che un 1.6.... più regolarità e pienezza, più affidabilità e maggior margine di preparazione (nel caso... :lol2: ma quello è la minore dell motivazioni...).

il 1.6 mjt 120cv sulla prova dei 100mila km di quattroruote a fine test iniziava già a perdere prestazioni, cosa che ad esempio sul 1.9 non accadeva :)

questa "moda" (perchè di questo si tratta) di ridurre le cilindrate a me personalmente non entusiasma, mi può andare ancora bene sui benzina ma sui diesel proprio no. 2000cc sono la cilindrata giusta per un 4 cilindri, 500cc di cilindrata unitaria per cilindro è la soluzione considerata ideale per i motori a scoppio, tant'è vero che 6 cilindri spesso significa 3000cc e 8 cilindri 4000cc....

pago volentieri un po di più di RCA (parliamone poi di quanto è maggiore la spesa da 1600 a 2000....) in cambio di robustezza, pienezza e perchè no anche immagine e potenzialità volendolo rimappare.

:decoccio:

Solo per andare un attimo OT, dalle mie parti ci sono circa 350/400 euro annui di differenza.. (secondo me è anche per questo che i motori grossi FIAT ha difficoltà a venderli, da sempre FIAT è apprezzata sopratutto da chi fa l'operaio od il piccolo impiegato.. quindi non ha soldi da buttare) Fine OT.

Secondo me sono molto meglio motori grossi di cilindrata tipo il 1.9 120cv. Fare tanti chilometri con un motore grosso ti assicura una longevità che un 1.4 140cv non ti da. Una persona che per sue esigenze percorre molti chilometri, già dopo qualche anno dall'acquisto può accorgersi delle differenze nella spinta del motore, cose che con un motore + grosso non succede.. Sapete i cari amici BMW di quanti problemi ai motori e alle turbine soffrono?

Mariano
 
X