Con la mappa ho percorso circa 60000km,poi dopo i 100000km ho effettuato gli interventi alla frizione e agli iniettori,ma l'ho data via perché oltre ad avere problemi atavici di egr fap che nulla avevano a che vedere con la mappa,non ho mai digerito la poca dinamicità causata dal peso eccessivo,ma convengo con te che andare a modificare dai parametri preimpostati quasi sempre a nel tempo crea problemi e quindi meglio lasciare l'auto così com'è.
ti ringrazio per la trasparenza, per aver messo in evidenza la realtà. Quando certuni millantano l'affidabilità nel tempo delle auto mappate e poi leggi leggi e scopri che han fatto mappa a 25k e a 50 l'han venduta, e allora di che stanno parlando? lo trovo poco trasparente. Si fanno circolare info distorte.
Ho raccontato la mia esperienza per com'è andata,se non fosse stato per la mancanza di risposta sotto i 2000giri sicuramente non gli avrei fatto mettere mano
il 2.0 andava meglio del 2,4 ma anche questo non si può dire che fosse bacato... non so se l'hai usata ma aveva la coppia da 2k in su come tutti a quell'epoca. e 380 NM non erano e non sono tuttora pochi
la mancanza di coppia in basso era dovuta al tipo di turbina che montava il 200cv che era una kkk a geometria fissa,poi sostituita con una garret a geometria variabile nel 210 e il tutto era accentuato dal peso dell'auto,ora non so che tipo di turbina montasse il 2.4 della 156 fatto sta che pur con 25 cavalli in meno ma con un peso inferiore,quel motore montato sulla 156 strappava l'asfalto.
Il 2.0 170cv e per dirla tutta anche il 150 cv andavano meglio rispetto 2.4 200cv ai bassi per via della tipologia di turbina e del peso dell'auto leggermente inferiore visto che ai tempi si tentò di correggere il problema del peso alleggerendo l'auto di qualche kg,comunque a quell'epoca non è che tutte le auto td fossero vuote in basso,ricordo che il 320 per dirne una con 160 cv sopratutto ai bassi era più prestante della 159 in tutte le sue versioni jtd,purtroppo quell'auto nacque su una piattaforma inadeguata per ragioni di peso e si portò dietro questo problema fino a quando non uscì di produzione
Probabilmente si trattava del 210 con garret a geometria variabile che in basso era un po più pronto,ma in ogni caso anche il 210 non è che fosse un fulmine di guerra per via del peso,il motore in se era un gran motore,come ho già scritto,la 156 2.4 175 pur avendo parecchi cavalli in meno a sensazione andava molto meglio ,poi sicuramente ogni valutazione è soggettiva e ognuno dice la sua in base a ciò che gli ha trasmesso una determinata auto,la giulia 180 ad esempio gli fa pelo e contropelo ad una 159 2 4 210cv sotto ogni punto di vista
