- 31 Maggio 2022
- 7,288
- 5,852
- 174
- SW Infot
- 0
- Regione
- Piemonte
- Alfa
- Tonale
- Motore
- 1.5 160 hp
- Altre Auto
- Fiat Ritmo 60 CL | Alfa 75 TS | Fiat Uno | Volvo V40 | Ford Focus | Fiat Stilo | Fiat Stilo sw
Fiat 16 | Renault Megane SW ! Volvo V60 | VW Polo
pongo meglio la domanda così forse ci darai una risposta
al post 21 hai scritto di avere seri dubbi sul fatto che l'energia nucleare costerà meno rispetto alle attuali fonti.
a mia domanda al post 26 hai detto che l'energia nucleare non costerà meno per i motivi già elencati nel post che non ripeto
lo scenario che prospetti è che l'energia nucleare, oggettivamente fonte energetica a bassissimo costo, in italia non sarà conveniente per il consumatore finale sempre per quella serie di motivi ma lo sono pale e pannelli, il cui costo di produzione (dell'energia) è, alla fonte, maggiore.
la domanda inevasa è: perchè qst motivi che farebbero innalzare il costo finale dell'energia nucleare non vengono a incidere anche sul prezzo finale delle fonti cosiddette green???? non c'è corruttela sulle pale eoliche? non rubano componenti dei pannelli solari?
Le dichiarazioni di Enel (non ho altre fonti, non sono un ingegnere nucleare) sono quelle di un costo di circa 3-3,5 miliardi per una centrale da 1700 1800 Mw con un costo quindi di circa 1800 2000€/Kw.
Una centrale eolica (sempre leggendo in rete, non sono ingegnere eolico) potrebbe costare circa 1.5 milioni per una potenza di 1 Mw
Devo anche farti il calcolo per caso o riesci a fare in autonomia ?
Aggiungi che una centrale nucleare può funzionare h24 365gg/anno mentre una centrale eolica NO.
Poi i "sottocosti" di tangentopoli andranno di conseguenza in proporzione : 3.5 miliardi contro 1.5 milioni...
Difficile stabilire la verità sui costi, ma affermare che il nucleare è "fonte energetica oggettivamente a bassissimo costo" la vedo dura ehhhh