0-100 km/h e max speed giulietta 2.0 150CV

Beh possiamo solo dire (è pure scontato) che se uno si vuole divertire e ha il portafoglio a fisarmonica si prende la QV o la C4 e si leva tutti i pensieri. Ma se uno si vuole divertire ma non ha il portafoglio a fisarmonica si prende un diesel che come consumi anche con il piede pesante non ha tanti problemi rispetto a un benzina(anche se i costi del diesel sono più alti del benzina). E se uno fa tanti viaggi secondo me un diesel va più che bene (poi ognuno di noi la pensa come vuole).

Poi non si può paragonare un diesel a un benzina sulla velocità o ripresa, sono 2 motori diversi con diversi materiali, con diversa detonazione del combustibile (con il benzina si parla di ottani intorno ai 98-99-100 e del diesel si parla di cetani intorno ai 50-52)
Cioè sono completamente diversi e secondo me non sono paragonabili.

Infatti QV e 4C esistono solo con motori a benzina.

Chi compra NON benzina lo fa principalmente per risparmiare sul costo km/l del carburante e per questo motivo è disposto a spendere di più sia sul costo di acquisto dell'auto stessa che per la sua manutenzione.

Qualsiasi motore si può paragonare.
 
Infatti QV e 4C esistono solo con motori a benzina.

Chi compra NON benzina lo fa principalmente per risparmiare sul costo km/l del carburante e per questo motivo è disposto a spendere di più sia sul costo di acquisto dell'auto stessa che per la sua manutenzione.

Qualsiasi motore si può paragonare.

So che sono solo a benzina ma infatti l ho detto per spiegare che se uno vuole velocità e ripresa si prende una di quelle 2 macchine.

Non sono paragonabili per velocità e ripresa.. ma in generale sono motori diversi e non puoi paragonare un benzina con un diesel in termini di prestazioni
 
Il mio intervento era per ribadire che chi vuole auto/modello con prestazioni ai massimi livelli è obbligato a scegliere una motorizzazione benzina, ma in questo credo siamo d'accordo.

Non concordo invece sul fatto che le motorizzazioni non sono paragonabili in termini di prestazioni, soprattutto quando sono possibili scelte di acquisto sullo stesso tipo di auto. Premesso questo le motorizzazioni si paragonano ipotizzando prima di tutto la stessa cilindrata, successivamente l'analoga tecnologia applicata (ad es. presenza del turbo, dell'iniezione diretta ecc.). Non scopro l'acqua calda nell'affermare che con specifiche analoghe i motori benzina sono prestazionalmente sempre superiori (maggiore è la potenza ricavabile) e infatti la scelta obbligata nelle principali competizioni sportive/velocistiche dove il primo limite imposto dai regolamenti riguarda la cilindrata.
 
- Informazione Pubblicitaria -
Il mio intervento era per ribadire che chi vuole auto/modello con prestazioni ai massimi livelli è obbligato a scegliere una motorizzazione benzina, ma in questo credo siamo d'accordo.

Non concordo invece sul fatto che le motorizzazioni non sono paragonabili in termini di prestazioni, soprattutto quando sono possibili scelte di acquisto sullo stesso tipo di auto. Premesso questo le motorizzazioni si paragonano ipotizzando prima di tutto la stessa cilindrata, successivamente l'analoga tecnologia applicata (ad es. presenza del turbo, dell'iniezione diretta ecc.). Non scopro l'acqua calda nell'affermare che con specifiche analoghe i motori benzina sono prestazionalmente sempre superiori (maggiore è la potenza ricavabile) e infatti la scelta obbligata nelle principali competizioni sportive/velocistiche dove il primo limite imposto dai regolamenti riguarda la cilindrata.



beh a parità di cilindrata si si può paragonare. E ti do ragione. Io intendevo il fatto che se uno vuole un diesel è ovvio che vada per il "km/l" ma se uno va per il benzina non bada a tanto quanto consuma ma bada alle prestazioni più elevate rispetto a un diesel.. per questo ho detto "imparagonabili".
 
Benzina aspirati= allungo, potenza e coppia in alto, sound.
TurboDiesel moderni= coppia a bassi giri, spinta a bassi regimi, no allungo ad alti regimi, percorrenze kilometriche, teorica robustezza e durata del motore superiore al benzina.

Sono due modi diversi, opposti, di utilizzo dell'auto. Chi ama il benzina, sa che deve andare su di giri per avere l'allungo, la potenza e la coppia. E c'è un certo gusto dai tempi biblici nel fare ciò. Una spinta che sale progressiva e che ti porta a tirare, accompagnati da un sound che solo il motore benzina puo dare.
Chi ama il diesel, ama il diesel moderno perchè se gli mettiamo in mano un diesel a precamera, ante common rail si spara ahahahah... E chi ama il diesel ama avere la coppia a bassi giri, che permette di avere subito la spinta per muovere l'auto (sorpasso, salita, ecc). Insistendo con l'acceleratore però, non succede come col motore a benzina che più sale e più da l'idea di spinta sempre maggiore in modo infinito, il diesel quando si è fortunati da la sensazione di tiro fino ai 4 mila giri, oltre si siede. Ce ne sono che si siedono anche a 3500 giri eh! e il sound è quello da diesel, non è la melodia sinfonica ;)

I moderni diesel, sono molto appaganti nella guida, perchè hanno raggiunto una bella fluidità, con una coppia ben distribuita nei bassi regimi, senza calci evidenti, hanno meno vibrazioni del passato, e in generale permettono una guida meno affaticante, potendo ricorrere meno al cambio. A questo si aggiungono i noti consumi dei diesel che convincono il portafogli oltre un determinato kilometraggio annuo.

I benzina moderni, turbo, rincorrono a mio avviso un po l'idea del turbodiesel. Infatti hanno turbine che spingono gradualmente anch'essi e quindi la curva di coppia risulta più spalmata su un range di giri più ampio che in passato, rendendo il motore più simile come sensazione ad un aspirato, quindi con un bell'allungo senza cali di spinta evidenti.

Insomma sia i turbo benzina che i turbodiesel hanno abbandonato il calcio (il tutto subito) in luogo di un range di giri maggiore ove usufruire delle gesta del turbo, a vantaggio di erogazione, fluidità, consumi.

Anche i benzina aspirati con iniezione diretta hanno imboccato la strada degli altri, manca la turbina, ma il sistema di iniezione permette valori di coppia maggiori di un'iniezione elettronica standard, ed a un regime inferiore (es: 3000 giri anzichè 5000). Questo fa si che anche a giri bassi la coppia sia maggiore di un benzina oldstyle, a tutto vantaggio dei consumi. La coppia e la sua distribuzione è fondamentale per la voce consumi.

Il 2.0 jtdm 150cv ha migliorie che lo rendono piu godibile dei predecessori. Ha un bellissimo valore di coppia, 380 Nm che sicuramente, nonostante il tappo del dpf, riesce a dare all'auto una vigorosa spinta lineare, non brutale, nel riprendere velocità. Agli alti presumo, come al solito, che oltre i 4 mila giri la spinta venga meno.

A mio avviso è un gran propulsore, potenza giusta e coppia invidiabile.
 
Concordo, ottima spiegazione, però non vorrei che tanti continuassero a paragonare la coppia più elevata (Nm/ rpm) dei motori gasolio a quella dei benzina ipotizzando erroneamente proporzionali differenze di elasticità/ripresa a favore dei primi. Anche con Nm non poco più bassi i motori benzina restano nei tempi di ripresa sempre più perfomanti e di esempio sono proprio le nostre Giulietta.

Circa l'iniezione diretta sui benzina: si sta già diffondendo in abbinamento ai turbo (vedi VW TSI, Ford Ecoboost, ma anche il 1.750 di Giulietta QV...) e concordo sui minori consumi (forse a discapito di una minor affidabilità in quanto meno resistente alle alte temperature), ma sulla maggior coppia sei sicuro? Perché confrontando ad es. il 1.4 TB-120cv di Giulietta (indiretta) col 1.4 TSI 122cv di Golf (diretta) non emergono valori significatamente diversi. Certe differenze le trovo più significative sul 1.4 Multiair (sempre indiretta).
 
Circa l'iniezione diretta sui benzina: si sta già diffondendo in abbinamento ai turbo (vedi VW TSI, Ford Ecoboost, ma anche il 1.750 di Giulietta QV...) e concordo sui minori consumi (forse a discapito di una minor affidabilità in quanto meno resistente alle alte temperature), ma sulla maggior coppia sei sicuro? Perché confrontando ad es. il 1.4 TB-120cv di Giulietta (indiretta) col 1.4 TSI 122cv di Golf (diretta) non emergono valori significatamente diversi. Certe differenze le trovo più significative sul 1.4 Multiair (sempre indiretta).

Giusta osservazione! Io intendevo dire che in un motore "x", in versione ad iniezione elettronica e ad iniezione diretta, la seconda migliora su consumi, sulla coppia che si può ottenere e il regime più basso alla quale la si ha rispetto all'iniezione elettronica rende il propulsore più lineare e sfruttabile da giri inferiori. Pensiero puramente generale!
 
Concordo! E bella spiegazione!!
 
Ragazzi un consiglio va meglio la.147 ducati corse che però ha meno coppia o la.giulietta 2.0 150 cv c'è molta differenza?
 
X