Auto Elettrica: opinioni, confronti e novità del settore green

#4,931
VURT ha detto:
Invece di investire su queste inutili soluzioni, non sarebbe meglio investire su auto più leggere, con meno resistenza all’aria, con il solo motore termico e quindi più semplici?
Clicca per espandere...
Sulla riduzione di peso direi che è una pia illusione.
Negli ultimi 10 anni il peso medio delle auto è aumentato di circa 400kg.
Ed aumenterà ancora.
Tutti vogliono auto più grandi, più confortevoli, ruote enormi, etc....
Quindi peseranno e costeranno sempre di più.

Sulla tecnologia, io sono per la libertà nello sviluppo delle idee e delle innovazioni.
Se le EREV andassero meglio e costassero meno, perché no?
 
#4,932
Mgaproduction ha detto:
Tuo zio ha comprato di tutto tranne una bev 🤣
Tanto valeva che comprasse questo fantastico accessorio allora :

Visualizza allegato 295591

Che poi a lui vada bene l'acquisto, su quetso non discuto minimamente e sono contento per lui ma con quella macchina hai doppio di tutti i problemi dei motori perchè hai sia quello elettrico che quello benzina.
Clicca per espandere...

Aggiungo che i consumi reali sono buoni (quasi 20km/l in media) e mio zio non ha il piede leggero.
In autostrada fa più di 15.
comunque non male per un Suv benzina di 4,4m e quasi 17qli.

NB: in accelerazione e ripresa si mangia tranquillamente la Tonale MHEV da 160cv.

Peccato che abbiano auto-limitato la velocità massima a 170km/h, comunque ben oltre il limite di codice.
 
#4,933
MT64 ha detto:
Sulla riduzione di peso direi che è una pia illusione.
Negli ultimi 10 anni il peso medio delle auto è aumentato di circa 400kg.
Ed aumenterà ancora.
Tutti vogliono auto più grandi, più confortevoli, ruote enormi, etc....
Quindi peseranno e costeranno sempre di più.

Sulla tecnologia, io sono per la libertà nello sviluppo delle idee e delle innovazioni.
Se le EREV andassero meglio e costassero meno, perché no?
Clicca per espandere...
Ecco perché il progetto green è solo business, altrimenti si andrebbe nella direzione opposta.
Invece di obbligare al passaggio all’elettrico, l’Europa doveva obbligare le case auto a migliorare il rapporto peso potenza su tutte le auto termiche, così da ridurre i consumi.
 
  • Mi piace
Reazioni: ziopalm
#4,934
Informazione Pubblicitaria - Continua la Lettura Sotto
#4,935
@Mgaproduction:
la scienza non è un'opinione e non è per le discussioni al bar, ed il rischio climatico è una realtà.
Di conseguenza il trend non può essere che uno, sempre che si possa ancora fare qualcosa.
Hanno ottenuto flessibilità nei modi e nel tempo, e questo è buono.
Ora le case devono imparare a sviluppare business con le nuove tecnologie.
 
#4,936
MT64 ha detto:
@Mgaproduction:
la scienza non è un'opinione e non è per le discussioni al bar, ed il rischio climatico è una realtà.
Di conseguenza il trend non può essere che uno, sempre che si possa ancora fare qualcosa.
Hanno ottenuto flessibilità nei modi e nel tempo, e questo è buono.
Ora le case devono imparare a sviluppare business con le nuove tecnologie.
Clicca per espandere...
la scienza non è un'opinione ma anche la matematica è un fatto
il rischio climatico c'è ma non lo risolvono 300 mln di persone su 7 miliardi... che in europa riduci le emissioni a zero non serve al clima se 3 mld di persone (india e cina) continuano ad inquinare. il mondo non ha a scomparti stagni per cui ti salvi il clima in europa e si fottano gli asiatici... l'unico risultato della attuale politica europea è qll di favorire, e arricchire, la cina
 
  • Mi piace
Reazioni: gigalfa, Mgaproduction, ciomauro e un'altra persona
#4,937
MT64 ha detto:
@Mgaproduction:
la scienza non è un'opinione e non è per le discussioni al bar, ed il rischio climatico è una realtà.
Di conseguenza il trend non può essere che uno, sempre che si possa ancora fare qualcosa.
Hanno ottenuto flessibilità nei modi e nel tempo, e questo è buono.
Ora le case devono imparare a sviluppare business con le nuove tecnologie.
Clicca per espandere...
Ma veramente credi che se in Europa avessimo solo auto elettriche salvi il pianeta? Credo sia ora di non dare più credito a queste colossali sciocchezze.
Per “salvare” il pianeta si deve estinguere l’essere umano. in ogni caso non lo salvi, perché l’evoluzione del pianeta non la si può fermare.
 
  • Mi piace
Reazioni: Mgaproduction e ciomauro
#4,939
  • Mi piace
Reazioni: gigivicenza
#4,940
ziopalm ha detto:
la scienza non è un'opinione ma anche la matematica è un fatto
il rischio climatico c'è ma non lo risolvono 300 mln di persone su 7 miliardi... che in europa riduci le emissioni a zero non serve al clima se 3 mld di persone (india e cina) continuano ad inquinare. il mondo non ha a scomparti stagni per cui ti salvi il clima in europa e si fottano gli asiatici... l'unico risultato della attuale politica europea è qll di favorire, e arricchire, la cina
Clicca per espandere...
Sono d'accordo, senza USA, Cina e India, si ottiene poco. Noi comunque pesiamo per un buon 7% nelle emissioni.
In Cina (almeno apparentemente) la stanno prendendo sul serio.
Comunque, se i grandi stati non si convincono subito, vedrai che con le prossime catastrofi naturali (che ahimè ormai sono inevitabili) qualcuno si darà una sveglia.
E non è detto che si possa fare ancora qualcosa, ma se esiste una sola possibilità, bisogna provarci.
 
Devi accedere o registrarti per rispondere qui.