Diesel o benzina?

Dipende da come è impostato il computer di bordo: di base (defalut) mi sembra di ricordare fosse in litri / 100 Km; io sulla mia l'ho impostato come Km / litri. La differenza non è minima: 8,7 l / 100 Km = 11,5 Km/l.
grazie, sarà senz'altro così, non posso neanche immaginare l'incontrario ovvero di fare solo km 8,7 con un litro, sarebbe il doppio dei consumi di quello che da la casa....
 
Mi scuso della domanda banale, forse faccio confusione ma quando sul display dei consumi ti segna 8.7 vuol dire che con un litro di benzina fai quanti km??? e poi non ho capito il significato del consumo di tipo A e di tipo B che c'è sempre sul display
Non so se la domanda è pertinente con il titolo del post....
Cmq potrebbe essere che hai il settaggio in litro/km o può darsi che hai il settaggio km/l in questo caso guidi una QV....i display A e B....riportano i consumi dal momento che vengono settati fino al loro reset. Cmq ti dovrebbero aver consegnato un libretto a colori chiamato LUM, serve per evitare di perdere tempo.
 
  • Like
Reactions: Marenoto
credo che qualcosa in più si possa fare, tanti pareri credo siano di gente con il piede pesante :D Comunque con 10.000 km annui tra costi di manutenzione più bassi e meno spesa all'acquisto hai comunque vantaggi economici secondo me. Mentre se parliamo esclusivamente di motori... bhè io personalmente l'unico benzina che prenderei attualmente per la giulietta e il 1.750 (e grazie tante! :D) per il resto sceglierei diesel anche se più costoso.... sono scelte personali!

Ok, i gusti sono gusti e non si discutono, ma se parliamo di motori a livello prestazionale non serve scomodare la QV per far meglio della 2.0 gasolio 150cv: già il 1.4 TB-MA 150cv in accelerazione 0-100 Km/h la distacca di ben 0,6 dec. (8,2 vs. 8,8 sec.) e la velocità max è esattamente la stessa. In ripresa/elasticità fonti ufficiali per my2014/16 non ce ne sono, ma presumo siano quasi identiche come lo erano per my2010 (fonte ufficiale AR) il 1.4 TB-MA 170cv vs. il 2.0 JTDm 170cv.
 
- Informazione Pubblicitaria -
Non so se la domanda è pertinente con il titolo del post....
Cmq potrebbe essere che hai il settaggio in litro/km o può darsi che hai il settaggio km/l in questo caso guidi una QV....i display A e B....riportano i consumi dal momento che vengono settati fino al loro reset. Cmq ti dovrebbero aver consegnato un libretto a colori chiamato LUM, serve per evitare di perdere tempo.
Grazie della risp. l'inserzionista nel primo post della discussione parlava anche di consumi per questo ho approfittato di inserire i mei dati della mia Giulietta a benzina. Dati che come sempre si discostano da quelli della Casa, chissà su quali strade beatificate vengono fatti i test, ma è così purtroppo per tutte le marche
 
Strade? Vengono fatte sui banchi, in alta quota, con pneumatici a bassissima resistenza e altri accorgimenti tecnici. Probabilmente se uno vivesse in tibet o un altopiano sudamericano e scotchasse tutte le fessure potrebbe quasi avere gli stessi consumi dichiarati. :)
 
Ok, i gusti sono gusti e non si discutono, ma se parliamo di motori a livello prestazionale non serve scomodare la QV per far meglio della 2.0 gasolio 150cv: già il 1.4 TB-MA 150cv in accelerazione 0-100 Km/h la distacca di ben 0,6 dec. (8,2 vs. 8,8 sec.) e la velocità max è esattamente la stessa. In ripresa/elasticità fonti ufficiali per my2014/16 non ce ne sono, ma presumo siano quasi identiche come lo erano per my2010 (fonte ufficiale AR) il 1.4 TB-MA 170cv vs. il 2.0 JTDm 170cv.

Ciao... premesso che parlo di considerazioni mie personali e non pretendo di avere in mano la bibbia della verità.. io lo 0-100 lo guardo in maniera sempre un po' distaccata, mentre della velocità max direi che non mi interessa nulla.
Questo perchè io ragiono su un utilizzo non da pista ma da strada. Per cui se la macchina fa 205 km/h invece che 212 km/h non mi può interessare, anzi non ho nessun interesse/convenienza nemmeno a raggiungere su un rettilineo autostradale i 200 km/h se non per fare una prova fine a se stessa.
Stesso discorso vale per gli 0-100 dove veramente posso provare a farli qualche volta quando sono su un rettilineo deserto ma rimane una cosa fine a se stessa. Mentre io guardo la coppia disponibile da subito, il sorpasso in quarta/quinta con un filino di gas senza bisogno di scalare, l'uscire subito veloci da una curva etc.. dal mio punto di vista (sottolineato 10 volte) per una guida allegra nelle strade normali preferisco un buon diesel oppure devo andare sul 1.750.
Il compotamento del 1.4 turbo invece potrebbe essere più idoneo ad una pista chiusa al traffico... un posto che io non frequento però.
Certo anche con il 1.4 turbo vai bene in una strada normale... io però con il ''naftone'' mi trovo meglio a meno che non andiamo sulla qv/veloce.

Ripeto esprimo un mio parere... senza voler assolutamente svilire altre motorizzazioni e non mi offendo se qualcuno preferisce altro rispetto alle mie scelte ;)
 
  • Like
Reactions: sime
Supporto quanto detto da Lukez, i numeri vogliono dire tutto o nulla; ovvero 3 secondi in più nello 0-100 non significano che la macchina sia meno divertente da guidare; oppure un'auto arriva "solo" ai 200 invece dei 230, ma ci arriva meglio.
Avendo avuto sia il 1.6 che il 2.0, se uno sta a velocità da codice il 1.6 è più "divertente" oltre che sfruttabile, poichè il 2.0 rende bene in situazioni che sono oltre il c.d.s.
 
Ciao... premesso che parlo di considerazioni mie personali e non pretendo di avere in mano la bibbia della verità.. io lo 0-100 lo guardo in maniera sempre un po' distaccata, mentre della velocità max direi che non mi interessa nulla.
Questo perchè io ragiono su un utilizzo non da pista ma da strada. Per cui se la macchina fa 205 km/h invece che 212 km/h non mi può interessare, anzi non ho nessun interesse/convenienza nemmeno a raggiungere su un rettilineo autostradale i 200 km/h se non per fare una prova fine a se stessa.
Stesso discorso vale per gli 0-100 dove veramente posso provare a farli qualche volta quando sono su un rettilineo deserto ma rimane una cosa fine a se stessa. Mentre io guardo la coppia disponibile da subito, il sorpasso in quarta/quinta con un filino di gas senza bisogno di scalare, l'uscire subito veloci da una curva etc.. dal mio punto di vista (sottolineato 10 volte) per una guida allegra nelle strade normali preferisco un buon diesel oppure devo andare sul 1.750.
Il compotamento del 1.4 turbo invece potrebbe essere più idoneo ad una pista chiusa al traffico... un posto che io non frequento però.
Certo anche con il 1.4 turbo vai bene in una strada normale... io però con il ''naftone'' mi trovo meglio a meno che non andiamo sulla qv/veloce.

Ripeto esprimo un mio parere... senza voler assolutamente svilire altre motorizzazioni e non mi offendo se qualcuno preferisce altro rispetto alle mie scelte ;)

Concordo sulla relativa importanza che dai ad accelerazione e velocità max, la penso esattamente come te.
Dove non concordo è sul fatto che ritieni prestazionalmente migliori le gasolio sulla prontezza/reattività/elasticità (più propriamente ripresa) rispetto alle benzina solo perché noti che le prime hanno coppia max assai più elevata. In questo contesto, confrontando gasolio e benzina entrambe turbizzate, la maggior coppia delle prime non si traduce in una spinta proporzionalmente superiore rispetto alle seconde.

NB: apprezzo molto il tuo modo di esprimerti. Parli di sensazioni personali e preferenze rispettando quelle altrui. Giustamente ognuno ha le proprie, indiscutibili, però quando si parla di prestazioni non c'è niente di meglio dei numeri per poter confrontare.

Ti invito ad osservare attentamente i seguenti dati la cui fonte è la scheda tecnica ufficiale AR per Giulietta my2010. Evidenziano più che mai quanto la coppia max sia un parametro relativo e NON indicativo di migliori prestazioni di elasticità/ripresa, in particolare se confrontiamo motori benzina vs. gasolio.

Coppia MAX
206 nm / 1750 rpm (1.4 TB-105cv, 1.4 TB-120cv e 1.4 TB-GPL-120cv)
250 nm / 2500 rpm (1.4 TB-MA-170cv)
320 nm / 1750 rpm (1.6 Jtdm 105cv)
350 nm / 1500 rpm (2.0 Jtdm 140cv)
350 nm / 1750 rpm (2.0 Jtdm 170cv)

Ripresa 60-100 in V:
7,7 sec. 2.0 Jtdm-170cv
7,8 sec. 2.0 Jtdm-140cv
8,1 sec. 1.4 MA-170cv
8,2 sec. 1.4 TB-120cv
8,7 sec. 1.4 TB-105cv
9,4 sec. 1.6 Jtdm-105cv
11,1 sec. 1.4 TB-GPL-120cv

Ripresa 80-120 in VI:
9,7 sec. 1.4 MA-170cv
9,7 sec. 2.0 Jtdm-170cv
9,9 sec. 2.0 Jtdm-140cv
11,0 sec. 1.4 TB-120cv
11,5 sec. 1.4 TB-105cv
12,5 sec. 1.6 Jtdm-105cv
14,9 sec. 1.4 TB-GPL-120cv

https://forum.clubalfa.it/attachments/giuliettaschedatecnica-consumiprestazioniemissioni-pdf.87063/

Confronta la elevata coppia della 1.6 Jtdm e nota i tempi di ripresa della più piccola 1.4 TB-105cv. Secondo te chi dovrebbe sorpassare più facilmente con un filo di gas in V o in VI?
E per la 1.4 MA-170cv, con cilindrata -ben 600cc- e coppia decisamente inferiore alle 2.0 Jtdm, sei ancora sicuro che serva la pista o una QV/Veloce per poter sorpassare senza scalare marcia?
Io ho una 1.4 TB-120cv (my2010) e posso assicurati che di solito non mi serve affatto scalare in IV per sorpassare con un filo di gas. Questo perché già la V o addirittura la VI spesso sono già più che sufficienti. Sapendo quanto sopra so quale motorizzazione risponde meglio o peggio, ma se lo avessi immaginato basandomi solo sulla coppia max avrei certamente sbagliato.

Purtroppo i tempi di ripresa, diversamente dagli altri tra cui accelerazione e velocità max, per my2014 e my2016 non sono mai stati pubblicati ufficialmente da AR. Io (quindi opinione personale) per analogia li ritengo almeno simili o paragonabili a quelli di my2010.

A me piacerebbe che tutti fossero consapevoli che la reattività/ripresa di un moderno turbo benzina è assai lontana da quella dei vecchi aspirati. In questo contesto se la giocano tranquillamente con le gasolio, nonostante coppia max e cilindrata decisamente inferiori.


Supporto quanto detto da Lukez, i numeri vogliono dire tutto o nulla; ovvero 3 secondi in più nello 0-100 non significano che la macchina sia meno divertente da guidare; oppure un'auto arriva "solo" ai 200 invece dei 230, ma ci arriva meglio.
Avendo avuto sia il 1.6 che il 2.0, se uno sta a velocità da codice il 1.6 è più "divertente" oltre che sfruttabile, poichè il 2.0 rende bene in situazioni che sono oltre il c.d.s.

2,6 sec.(quindi inferiori a 3) è la distanza che separa sullo 0-100 la 1.4 TB-120cv dalla 1.75 QV-235cv my2010 (9,4 vs. 6,8): io ho la prima e la reputo piuttosto scattante, ma pur non avendo mai provato la seconda, leggendo questo valore non ho difficoltà a capire che tra le due c'è una distanza prestazionale enorme.
Sinceramente penso che solo i numeri riescano a quantificare oggettivamente e con esattezza. Tutto il resto si basa su rispettabilissime opinioni e sensazioni, ma pur sempre soggettive.
 
Ultima modifica:
Ovviamente benzina per tanti motivi soprattutto per quanto riguarda la manutenzione [emoji17] anche io faccio 10000 km l'anno ma l l'ho presa diesel 1.6 105 .....questa estate...ho sbagliato tanto[emoji16][emoji16]
 
Concordo sulla relativa importanza che dai ad accelerazione e velocità max, la penso esattamente come te.
Dove non concordo è sul fatto che ritieni prestazionalmente migliori le gasolio sulla prontezza/reattività/elasticità (più propriamente ripresa) rispetto alle benzina solo perché noti che le prime hanno coppia max assai più elevata. In questo contesto, confrontando gasolio e benzina entrambe turbizzate, la maggior coppia delle prime non si traduce in una spinta proporzionalmente superiore rispetto alle seconde.

NB: apprezzo molto il tuo modo di esprimerti. Parli di sensazioni personali e preferenze rispettando quelle altrui. Giustamente ognuno ha le proprie, indiscutibili, però quando si parla di prestazioni non c'è niente di meglio dei numeri per poter confrontare.

Ti invito ad osservare attentamente i seguenti dati la cui fonte è la scheda tecnica ufficiale AR per Giulietta my2010. Evidenziano più che mai quanto la coppia max sia un parametro relativo e NON indicativo di migliori prestazioni di elasticità/ripresa, in particolare se confrontiamo motori benzina vs. gasolio.

Coppia MAX
206 nm / 1750 rpm (1.4 TB-105cv, 1.4 TB-120cv e 1.4 TB-GPL-120cv)
250 nm / 2500 rpm (1.4 TB-MA-170cv)
320 nm / 1750 rpm (1.6 Jtdm 105cv)
350 nm / 1500 rpm (2.0 Jtdm 140cv)
350 nm / 1750 rpm (2.0 Jtdm 170cv)

Ripresa 60-100 in V:
7,7 sec. 2.0 Jtdm-170cv
7,8 sec. 2.0 Jtdm-140cv
8,1 sec. 1.4 MA-170cv
8,2 sec. 1.4 TB-120cv
8,7 sec. 1.4 TB-105cv
9,4 sec. 1.6 Jtdm-105cv
11,1 sec. 1.4 TB-GPL-120cv

Ripresa 80-120 in VI:
9,7 sec. 1.4 MA-170cv
9,7 sec. 2.0 Jtdm-170cv
9,9 sec. 2.0 Jtdm-140cv
11,0 sec. 1.4 TB-120cv
11,5 sec. 1.4 TB-105cv
12,5 sec. 1.6 Jtdm-105cv
14,9 sec. 1.4 TB-GPL-120cv

https://forum.clubalfa.it/attachments/giuliettaschedatecnica-consumiprestazioniemissioni-pdf.87063/

Confronta la elevata coppia della 1.6 Jtdm e nota i tempi di ripresa della più piccola 1.4 TB-105cv. Secondo te chi dovrebbe sorpassare più facilmente con un filo di gas in V o in VI?
E per la 1.4 MA-170cv, con cilindrata -ben 600cc- e coppia decisamente inferiore alle 2.0 Jtdm, sei ancora sicuro che serva la pista o una QV/Veloce per poter sorpassare senza scalare marcia?
Io ho una 1.4 TB-120cv (my2010) e posso assicurati che di solito non mi serve affatto scalare in IV per sorpassare con un filo di gas. Questo perché già la V o addirittura la VI spesso sono già più che sufficienti. Sapendo quanto sopra so quale motorizzazione risponde meglio o peggio, ma se lo avessi immaginato basandomi solo sulla coppia max avrei certamente sbagliato.

Purtroppo i tempi di ripresa, diversamente dagli altri tra cui accelerazione e velocità max, per my2014 e my2016 non sono mai stati pubblicati ufficialmente da AR. Io (quindi opinione personale) per analogia li ritengo almeno simili o paragonabili a quelli di my2010.

A me piacerebbe che tutti fossero consapevoli che la reattività/ripresa di un moderno turbo benzina è assai lontana da quella dei vecchi aspirati. In questo contesto se la giocano tranquillamente con le gasolio, nonostante coppia max e cilindrata decisamente inferiori.




2,6 sec.(quindi inferiori a 3) è la distanza che separa sullo 0-100 la 1.4 TB-120cv dalla 1.75 QV-235cv my2010 (9,4 vs. 6,8): io ho la prima e la reputo piuttosto scattante, ma pur non avendo mai provato la seconda, leggendo questo valore non ho difficoltà a capire che tra le due c'è una distanza prestazionale enorme.
Sinceramente penso che solo i numeri riescano a quantificare oggettivamente e con esattezza. Tutto il resto si basa su rispettabilissime opinioni e sensazioni, ma pur sempre soggettive.

guarda fc studio tutto volevo tranne che fare una discussione di questo tipo.... mi rendo conto però che il mio commento (pur senza averne l'intenzione) poteva far irritare qualche possessore del turbo benza. Non ne avevo l'intenzione, ho espresso una mia preferenza, ho anche ribadito che i benzina che monta la giulietta attualmente sono brillanti ma io preferisco le motorizzazioni a gasolio a meno che non si parli del 1.750 turbo.
Non voglio fare battaglie di religione ;)
 
X