Giulietta 2.0jtdm-2 vs. Giulietta 2.0jtdm-2 170 cv

[fc.studio]

Ho capito che eri ironico , ma io non posso esserlo quando leggo che sembrano valori teorici e un po' forzati per ragioni di marketing. Ad es. le prove delle riviste possono variare sensibilmente anche con la stessa auto soltanto per effetto della gommatura (16", 17", 18", tipo e temperatura dell'asfalto...). Le uniche rilevazioni ufficiali che prendo "con le molle" sono quelle sui consumi, ma non perché non siano reali, ma solo perché umanamente impossibili da ricreare nelle stesse identiche condizioni in cui sono ottenute.

 

[grattugia]

Non arrabbiarti con me pero eh

Inviato dal mio cellulare usando la tastiera!

 

[fc.studio]

Figurati, sono tutt'altro che arrabbiato, :lol2: ...e poi giustamente ognuno è libero di credere ciò che vuole.

 

[grattugia]

Figurati, sono tutt'altro che arrabbiato, :lol2: ...e poi giustamente ognuno è libero di credere ciò che vuole.

Indubbiamente

Inviato dal mio cellulare usando la tastiera!

 

[Leone AR 159]

Mi sono letto la discussione, che in precedenza mi era sfuggita. Mi pare di capire, tirando le somme, che il 170 nel complesso sia migliore del 140, avendo 30 cv in più e che quindi valga i soldi che costa di differenza, ma che il 140 sia migliore ai bassi regimi avendo una turbina più piccola. A questo punto mi chiedo se il "turbolag" del 170 cv ai bassi regimi sia lieve o tollerabile o se costituisca un limite serio .... io ho un Bravo 1.6 120 Cv che penso di sostituire, con calma, con Giulietta, sicuramente dopo il restyling. Per essere un 1.6 non è un cattivo motore, ma il turbolag si sente parecchio. Partendo dagli "stop" conviene dare gas, far salire un pò il motore di giri e poi partire, perchè se uno rilascia la frizione quando i giri sono pochi il motore è come morto per circa tre secondi, anche se poi parte come un razzo. Ma tre secondi di vuoto non sono piacevoli quando, nel traffico urbano, occorre sgomberare rapidamente l'incrocio ... ad esempio ieri, vista un'auto abbastanza lontana che ha messo la freccia per svoltare, sono entrato in strada, ma da dietro è sbucato un ciclomotore che, in barba al codice, sorpassava in prossimità dell'intersezione. Visto che ormai ero in mezzo alla strada, ho affondato il pedale sull'acceleratore, ma il motore ha risposto in ritardo. Anche il 170 ha di questi problemi?
In attesa di ritirare la Bravo da un'officina, ho scambiato due chiacchiere con l'addetto vendite del concessionario adiacente, il quale mi diceva "lei ha questi problemi perchè il 1.6 MJet del Bravo è un Multijet di prima generazione, mentre il Jtdm 2 della Giulietta ha ridotto notevolmente il turbolag" .... il meccanico dell'officina accanto invece sosteneva che il problema del turbolag affliggeva quasi alla stessa maniera tutti i motori, sia di Jtdm 1 che Jtdm 2 e che quindi, anche con la Giulietta 170 Cv, avrei avuto lo stesso turbolag del Bravo, salvo qualche miglioramento marginale per i cavalli in più.

 

[hucchio]

Allora, prima cosa non ci sarà un restilyng di Giulietta...fidati...

Come second cosa chi ha detto che il 140 va meglio in basso? Assolutamente no, sfido chiunque a guidarle etrambe. Purtroppo questo htrad secondo me è viziato dall'inizio da alcuni pareri di qualcuno che forse non ha mai guidato il 170 o lo conosce poco...

In turbolag c'è, molto lieve e in D quasi sparisce. C'è in qualsiasi Diesel, fidati...

 

[grattugia]

Ancora? Ok il 140 in basso è più pronto... il cronometro non capisce in caxxo Ahahah

Inviato dal mio cellulare usando la tastiera!

 

[fc.studio]

Mi sono letto la discussione, che in precedenza mi era sfuggita. Mi pare di capire, tirando le somme, che il 170 nel complesso sia migliore del 140, avendo 30 cv in più e che quindi valga i soldi che costa di differenza, ma che il 140 sia migliore ai bassi regimi avendo una turbina più piccola...

Allora, prima cosa non ci sarà un restilyng di Giulietta...fidati...

Come second cosa chi ha detto che il 140 va meglio in basso? Assolutamente no, sfido chiunque a guidarle etrambe. Purtroppo questo htrad secondo me è viziato dall'inizio da alcuni pareri di qualcuno che forse non ha mai guidato il 170 o lo conosce poco...

In turbolag c'è, molto lieve e in D quasi sparisce. C'è in qualsiasi Diesel, fidati...

Perdonami ancora @hucchio, ma tu stesso hai detto che te ne freghi delle rilevazioni ufficiali e ti basi esclusivamente sulle TUE sensazioni: per analogia è come chiedere a più persone quanto caldo o freddo avvertono nello stesso luogo e nello stesso momento. Poiché tutti siamo diversi e percepiamo diversamente, solo una misurazione strumentale di temperatura e umidità può permettere confronti oggettivi. Chiunque in questo modo ha la possibilità di farsi un'idea; lo permette anche a me che ti assicuro non ho motivo di tifare nessuna delle due motorizzazioni.

Pertanto, le misurazioni stumentali (oggettive) e ufficiali di AR sono queste:

Accelerazione 0-100 Km/h: 8,0 sec. (170cv) vs. 9,0 sec. (140cv)
Velocità max: 218 Km/h (170cv) vs. 205 Km/h (140cv)
Ripresa(elasticità) 60-100 Km/h in V: 7,7 sec. (170cv) vs. 7,8 sec. (140cv)
Ripresa(elasticità) 80-120 Km/h in VI: 9,7 sec. (170cv) vs. 9,9 sec. (140cv)

Il 170cv è prestazionalmente superiore? SI, LO E'. In particolare quando spingi veramente quei 30cv vengono fuori e si manifestano chiaramente in accelerazione e velocità massima. Personalmente non ho mai detto che il 140cv va meglio in basso tuttavia, nei su-indicati intervalli di ripresa e in quelle marce, il 140cv impiega tempi solo leggerissimamente superiori tanto che sono umanamente impossibili da avvertire senza cronometro alla mano.

Ora chiedo a te e ad altri: visto che cilindrata, peso e marce sono identiche come può la stessa vettura con ben 30cv in meno impiegare tempi quasi identici in quelle riprese? A mio avviso, correggetemi se sbaglio, dipende dalla turbina la quale, essendo più piccola sul 140cv, permette una risposta di portata minore (quindi con meno spinta a pieno regime) ma più reattiva. Per il discorso minor dimensioni ritengo soffra anche meno dell'effetto turbo-lag.

 

[kimy85]

il fatto che hai bassissimi regimi vada quasi uguale al 170Cv non significa che vada meglio no? Scusa ma il tuo ragionamento non lo capisco proprio. Comunque per rispondere a leone io trovo che hai bassi abbia pochissimo turboleg e in D è quasi inesistente e che rispetto al 140cv non ne ha di più perché i tempi del cronometro mi sembrano abbastanza chiari

 

[hucchio]

Tempi quasi identici!? Beh, un SECONDO nello 0-100 non è proprio quasi identico... Altrimenti la 170 cv diesel è "quasi identica" ad una quarifoglio...
Comunque, ripeto, la discussione non ha più molto senso. Però siccome l'amico chiedeva lumi per una scelta, e il forrum serve soprattutto a questo, ho risposto di nuovo.
Continuo a pensare che molti di quelli che rispondono hanno letto la "lezioncina" sulla turbina ma una 170 jtdm non l'hanno forse mai guidata. Per me c'è differenza e tanta ed anche il cronomentro dice quello. Ovvio che non ci possono essere secondi di differenza e che cavolo sono due 2000 diesel su di una stessa vettura!!!