Giulietta 2.0jtdm-2 vs. Giulietta 2.0jtdm-2 170 cv

[GioGi]

per carità..mi va benissimo com'è, sono soddisfattissimo della mia 140...ormai ne ne Golf ne A3 mi fanno più paura...

si vende un kit con turbina maggiorata intercooler e scarico in acciaio inox e con una mappa vai be oltre i 200 cv...

 

[fc.studio]

La differenza non sta' solo nella turbina più grande, ma ci sono altri particolari del motore diversi. Ti consiglio di lasciarlo così perché 140cv non sono pochi...
Sent from my iPhone using Tapatalk

Quoto!

Già il discorso che hai fatto qui è già più "giusto" rispetto a quando sostenevi che "nell'uso di tutti i giorni non si notano le differenze" comunque io le lezioncine le accetto se mi insegnano qualcosa ma non mi sembra che sia questo il caso...una turbina più grande non significa per forza più turbolag, le variabili possono essere molte, in primis la gestione elettronica del motore! per esempio la mia ex GrandePunto 1.9 MJT ne aveva di più nonostante la quasi uguale cilindrata e 50CV di meno e una turbina sicuramente più piccola. E poi ricordiamoci che stiamo parlando di turbine a geometria variabile!
In definitiva non si può stabilire con dei numeri o banalizzare come dici te che una turbina leggermente più grande deve avere per forza più turbolag, l'unico modo è sentire il parere di chi le ha provate tutte e due.
Vedendo i numeri i casi sono due: O la 170 ha un turbolag maggiore però poi si riprende alla grande (ricordo che stiamo parlando di ripresa in 6^ a soli 1400rpm quindi a mio avviso non è assolutamente guida da tutti i giorni) Oppure le due hanno un turbolag sostanzialmente uguale ma una ripresa almeno fino a 2000rpm più o meno uguale...Secondo me è più logica la seconda, poi ognuno è libero di pensarla come meglio crede.

"Più giusto"? Non mi sembra di essermi contraddetto: sempre ho sostenuto che le differenze del 170cv sono evidenti in accelerazione (quindi sfruttando le marce basse) o in allungo... non lo sono invece considerando i tempi di ripresa/elasticità dichiarati ufficialmente. Pertanto, affinché le differenze emergano occorre, se non spingere, almeno avere uno stile di guida sicuramente più che brillante: posso darti atto che può essere un mio errore ritenere che nell'uso quotidiano normalmente non tutti guidino così.

Siamo in un forum e ho sempre creduto che è utile per scambiare opinioni o consigli. Fermo restando che ognuno resta liberissimo di pensarla come vuole, se permetti a me un po' infastidisce quando qualcuno ha la pretesa, basandosi su sensazioni personali, di sovvertire concetti elementari e scientificamente dimostrabili definendoli "lezioncine". Potete girarla come volete, è OGGETTIVO che una turbina + grande ha SEMPRE più turbo-lag. La geometria variabile attenua questo difetto, ma non dimentichiamo che ce l'ha anche il 140cv. I "banali" numeri dicono che il 170cv in quelle rilevazioni di ripresa e spingendo in D e in quelle marce impiega in meno appena 1/10 di sec. su 7,8 e 2/10 di sec. su 9,9... Ora, considerando i 30cv in più e le ottimizzazioni specifiche tra cui la gestione elettronica, non è un po' esiguo come guadagno? E' un'eresia pensare che ciò sia dovuto ad una leggera perdita di sprint iniziale causa turbo-lag?

No ma tranquillo è solo uno scambio di opinioni

Mi fa piacere che la pensi così e ovviamente per me è la stessa cosa!
:decoccio:

 

[kimy85]

Va bene, tu sostieni che la 170 ha più turbolag ma appena la turbina inizia a spingere già ad un regime cosi basso la potenza del 170CV la fa comunque prevalere sul 140 (seppur di pochissimo)
Io invece credo che il lag e il comportamento dei due motori almeno fino a 2000giri sia sostanzialmente uguale (e da possessore del 170CV ti dico che il lag è veramente ridotto.) L'unico modo per scoprire chi ha ragione è appaiarsi a 80km/h in 6^, affondare l'acceleratore nello stesso momento e vedere che succede

Mi fa piacere che la pensi così e ovviamente per me è la stessa cosa!
:decoccio:

Ci mancherebbe, non mi sembra proprio il caso di litigare per queste sciocchezze, fermorestando che come dice Grattuggia il 140CV è da barboni.
(Scherzo:grinser005

 

[grattugia]

La 140 è da barboni... Ahahah se uno vuol risparmiare prende la 1600... il 140 è fatto per i barboni e bho Ahahah
(Oh scherzo eh... non sia mai qualcuno si offenda)
Inviato dal mio cellulare usando la tastiera!

 

[GioGi]

chi si offende tanto è sempre il volante a dire l'ultima.....ahahahahahahahahahahahahah....

 

[rossoalfa1979]

infatti..... lo hanno tolto

 

[hucchio]

Ecco ora che l'hanno tolta cho ha preso il 140 potrà ricominciare a dormire, liberandosi gli incubi scaturiti dal fatto di aver toppato la scelta per qualche euro in più...
Il 170 va che è una goduria! Ah, chi ha il 105 o 140 è a conoscenza che esiste anche sopra ai 3500 giri il motore? ;-)))) PRRRRRRR

 

[kimy85]

Ma resta il fatto che a 1150 giri il 140Cv ha una risposta all'acceleratore di circa 0,12 decimi di secondo più rapida

(scherzo dai)

 

[criminal87]

Su Auto di giugno 2011 (uscito in questi giorni), c'è un veloce test della nuova Giulietta turbodiesel da 140.Addirittura, da quello che dice il giornalista, in alcuni casi sembra essere addirittura più convincente, soprattutto ai bassi regimi, della versione a 170 cv.


Vi copio qui sotto l'articolo di Auto, che troverete appunto a pagina 72 del numero di giugno 2011.




'Il turbodiesel giusto? Quello da 140 cavalli
È da poco disponibile sulla Giulietta il 2 litri JTD-m in versione depotenziata. Pur con 30 cavalli in meno, in basso spinge molto meglio


In gergo si chiama downspeeding e significa migliorare la risposta di un motore ai bassi regimi. Questo concetto, applicato al 2 litri turbodiesel da 140 cavalli da poco introdotto sulla Giulietta, è riuscito talmente bene che il nuovo JTD-m2 si fa preferire di gran lunga al fratello da 170 cv già a listino sin dal debutto. L'unico scotto da pagare per quei trenta cavalli in meno è rappresentato, ovviamente, da prestazioni "pure" leggermente inferiori: 205 km/h anzichè 218 orari e uno scatto da 0-100 in 9" invece che 8".
Ma a parte questo sono soltanto belle notizie.
E non parliamo unicamente di un risparmio in termini economici (1.700 euro in meno sul listino a parità di allestimento, 4% in meno di consumi), ma soprattutto di un piacere di guida praticamente immutato. Perchè al di là della prestazione pura di cui parlavamo, che difficilmente viene sfruttata nella guida di tutti i giorni, il 2 litri da 140 cv offre un rendimento globale ugualmente appagante, se non di più. Grazie a una nuova turbina, sempre a geometria variabile come il 170 cv ma di dimensioni più piccole, il "centoquaranta" perde sì 30 cv, ma si prende una bella rivincita in termini di coppia. Non solo il picco massimo resta identico a quello del fratello più grosso, con 35,7 kgm, ma tale valore viene espresso a un regime inferiore: 1.500 giri contro 1.750. E se si scende ancora di più con la lancetta del contagiri, il 140 cavalli è addirittura più ricco di coppia: a 1.000 gri erga 17,8 kgm contro i 12,2 del 170 cv, a 1.250 giri spreme già ben 27,5 kgm alla faccia dei 21,9 del propulsore maggiorato. Alla luce di questi numeri, non serve un ingegnere motorista per capire che l'elasticità di questo propulsore ai bassi regimi appaga quanto basta per dimenticarsi di quei 30 cavalli in meno, grazie a una risposta piena e pronta già dal regime minimo utile per dimenticarsi quasi del tutto di usare il cambio in città. Ma pure fuori città, perchè anche con rapporti lunghi la coppia è tale che in ripresa, paradossalmente, è possibile tenersi dietro una Giulietta 170...'

Letto questo posso comunque dirvi che la 140cv allunga bene.. una volta in autostrada (in Germania) una Golf 6 GTD ha cominciato a darmi qualche metro a 160\170 all' ora con ripartenze da 90km\h.. quindi dai 90 ai 170 appiccicato al c..o

 

[hucchio]

Va bene tutto....
che la GTD ti abbia dato solo qualche metro dopo i 160Km/h è dovuto al fatto che il tipo sulla GTD era a spasso... La GTD 6 cammina eccome. Per gli amanti dei numeri vadano a leggere...