L'omino con la paletta... un amico in strada o un nemico da evitare

Sequestri le chiavi e niente multa, tempo fa qualcuno mi ha detto che all'estero, non ricordo dove, forse in Germania all'Oktoberfest, fanno così.
Tanto se fermano uno e con l'eltilometro risulta ubriaco non credo che gli ritirino la patente e gli dicono "prego, fanno tot euro di multa e tot mesi di rirtiro pantente, torni pure a casa con la sua auto", no?

In Italia??? E poi l'avvocato al carabiniere chi glielo paga?

A parte il fatto che tutti quanti sono in grado di autolimitarsi, se vogliono, come sono in grado di decidere liberamente di bere compulsivamente pur sapendo che alla fine della serata si dovranno mettere alla guida, sono favorevole a pene sempre più pesanti per chi si mette alla guida dopo aver bevuto.
Il ricordo della mia amica Patrizia, investita e uccisa davanti agli occhi della madre mentre erano in bici da un automobilista ubriaco più di trent'anni fa, è fin troppo vivo. E queste cose non finiscono lì sull'asfalto, la madre della mia amica, figlia unica, l'anno scorso si è seduta sul divano in casa sua, si è cosparsa di alcol e si è data fuoco: il marito l'ha trovata così, ferma nel suo dolore, come quando un ubriaco le ha portato via la sua unica ragione di vita.

Quindi scusami, ma per me l'unica soluzione quando una persona pensa di mettersi al volante dopo aver bevuto è quella di togliergli la patente.
 
  • Like
Reactions: kormrider e ziopalm
Effettivamente non so di preciso cosa accada quando ti fermano in stato di ebbrezza, però di sicuro non ti permettono di guidare ubriaco per tornare a casa. Quello che avviene dopo che ti hanno fermato avviene nel parcheggio.
Il concetto non è "ti sequestro le chiavi", il concetto deve essere "non puoi guidare perchè sei ubriaco".
La motivazione è la stessa che se ti fermano: non puoi guidare perchè sei ubriaco, punto e basta.
La differenza è che se non ti lasciano nemmeno partire non ci guadagnano nulla però di sicuro non sei pericoloso per nessuno, se invece si appostano a 500m o 1 km dal locale loro ci guadagnano, ma tu magari prima che ti fermino riesci ad ammazzare qualcuno, magari uno che sapendo che avrebbe bevuto sta tornando a casa a piedi.
Se possono impedirti di guidare DOPO averti fermato a rigor di logica dovrebbero poterlo fare anche prima.
La motivazione? non lo so, ma dato che siamo in Italia con tutta l'inventiva che hanno per trovare motivazioni sempre nuove per tassarci con un po' d'impegno di sicuro una motivazione valida e un modo per impedire ad un ubriaco o a uno strafatto di mettersi alla guida spero che la trovino...

Chi ci guadagna??? Il concetto è: le FFOO possono fare ciò che è regolamentato dalla legge, nessuno si può inventare procedure di sana pianta...
 
un ubriaco lo puoi fermare solo se
1 è alla guida
2 disturba la quiete pubblica
3 commette altro reato

Non esattamente: il concetto è la manifesta ubriachezza e il luogo dove avviene.

Dispositivo dell'art. 688 Codice penale
FontiCodice penaleLIBRO TERZO - Delle contravvenzioni in particolareTitolo I - Delle contravvenzioni di poliziaCapo I - Delle contravvenzioni concernenti la polizia di sicurezzaSezione III - Delle contravvenzioni concernenti la prevenzione di talune specie di reati
Chiunque, in un luogo pubblico o aperto al pubblico, è colto in stato di manifesta ubriachezza [689-691] (1) è punito con la sanzione amministrativa pecuniaria da cinquantuno euro a trecentonove euro.
 
In generale mi trovo d'accordo sul fatto che non si dovrebbero provocare le persone al volante sfanalandogli sul posteriore.
Pero, considerando che sia almeno a 2 corsie la tangenziale, potevi anche far passare l'auto che sfanala.
Se questo non accade, ed acceleri per staccarli, accetti inconsciamente che stai violando la norma o la legge perchè sai che esistono limiti di velocità sia per il codice stradale che per la sicurezza di tutti coloro i quali sono in strada (ok, a volte i limiti sono esageratamente bassi o volutamente difficili da rispettare per fare multe/cassa).
I limiti sono per tutti, senza distinzione di sesso e veicolo, ed anche per chi ha le "palle girate".
Ovvero, tradotto, non puoi prendertela con il fatto che era una volante a sfanalare...perchè comunque, li hai violati.
Potevano anche aver ricevuto una chiamata, per esempio e dovevano arrivare in incognito (ok, suona male e raffazzonata come giustificazione per la volante "civetta", ma non puoi nemmeno escluderlo)...
Il concetto che voglio esprimere è che comunque sia andata, provocato o no, i limiti esistono...
Se decidi di accelerare ed andare fino a 172km/h, sai che li stai violando (e che tu voglia/creda o meno, stai commettendo un'infrazione).
Lo sappiamo tutti che ci sono, e capita anche a me, come a tutti i comuni mortali, di eccedere al volante.
Da giovincello spesso, oggi solo ogni tanto (sarà la maturità senile - o saggezza da uomo sui 50) e quando capita, se hai "chiappe" e ti va bene, ti senti "sotto sotto" estasiato, se becchi la volante, ti dai del minchionello o dello *******...
Non giustifico certo comunque il comportamento dell'auto civetta, ma so che anche in Austria capitano questo tipo di civette che ti si appiccicano al posteriore dell'auto e ti stanno vicine vicine...(non provato di persona ma raccontato da amici multati per reazione simile alla tua, ovvero accelerazione e via...ovviamente sopra i limiti).
Di base, se rispetti i limiti, non incorri in sanzioni.
Se eccedi, ma non troppo, te la puoi "sfangare" con un cazziatone (sempre che non siano Vigili Urbani, specie donne, perchè sono eccessivamente zelanti o inflessibili...).
Se esageri, e quindi vieni visto più come un pericolo che un autista indisciplinato, raramente vieni "perdonato".

Il problema, a mio parere, è che "già non stavi andando piano"... l'auto non è uno sfogatoio per chi ha le scatole girate, se questo significa violare le regole, altrimenti sei un problema per te e per gli altri. Se tu perdi il controllo e mi vieni addosso perché ti senti in pista e gareggi con quello dietro, se sopravvivo cito te in tribunale e cerco giustamente di levarti la casa, non cito quello che sfanalava dietro. Detto proprio con franchezza, eh. :)

Ragazzi chiariamo una cosa: non sto dicendo che avevo ragione e non stavo facendo niente di male, come ho già detto i limiti li stavo già superando.
Quello che dico è che NON era una volante, era un'auto civetta completamente anonima con a bordo l'apparecchio che misura in quanto tempo percorri una certa distanza. Era in giro apposta per quello!
Se avevano fretta la tangenziale è a 3 corsie, io ero a DX e potevano sorpassarmi sulle altre 2, ovviamente arrivando con lampeggianti e sirena subito, perchè altrimenti sono auto come tutte le altre e devono rispettare le stesse regole. Volevano arrivare in incognito? bene, potevano sorpassarmi sulle altre 2 corsie.
Volevano farmi la multa? potevano mettersi a 50 metri dietro e farmela, il limite è 90, sarò andato a 140/150, la patente me la giocavo lo stesso, che bisogno c'era di provocarmi ulteriormente? Anzi, visto che ero già pericoloso a maggior ragione dovevano fermarmi subito, prima che potessi provocare danni!
No, mi dispiace ma questo non è un comportamento da tutori dell'ordine, è da incoscienti e da criminali!
Non hanno giustificazioni, quello che hanno fatto ha solo aumentato il pericolo, per me, per eventuali altri e anche per loro stessi.
 
bisogna vedere cosa intende il codice per manifesta...

Lo stato di ubriachezza non deve necessariamente essere abituale e il suo accertamento può avvenire anche solo attraverso l'osservazione di manifestazioni esteriori, quali ad esempio la mancanza di autocontrollo, la produzione di schiamazzi, etc.

Come chiarito dalla giurisprudenza, non è necessario né normativamente richiesto l'accertamento dello stato di ubriachezza sia accertato attraverso indagini peritali (Cass. 14 marzo 1956): la fattispecie in esame, infatti, si configura ogniqualvolta il comportamento tenuto in pubblico "denunci inequivocabilmente uno stato di evidente e manifesta ebrietà, tale da essere facilmente percepibile da chiunque" (Cass., sez. VI, 22 febbraio 1972 – 26 aprile 1972, n. 2828). Si pensi ad esempio ai casi di andatura barcollante, difficoltà ad articolare frasi, mancanza di autocontrollo e così via.

Oltretutto, più volte i giudici hanno ribadito che non è necessario, ai fini della sanzionabilità ex articolo 688 del codice penale, il fatto che il colpevole sia colto in stato di manifesta ubriachezza dagli ufficiali o dagli agenti di polizia giudiziaria o di pubblica sicurezza in genere.(cit. studio Cataldi)
 
In Italia??? E poi l'avvocato al carabiniere chi glielo paga?

A parte il fatto che tutti quanti sono in grado di autolimitarsi, se vogliono, come sono in grado di decidere liberamente di bere compulsivamente pur sapendo che alla fine della serata si dovranno mettere alla guida, sono favorevole a pene sempre più pesanti per chi si mette alla guida dopo aver bevuto.
Il ricordo della mia amica Patrizia, investita e uccisa davanti agli occhi della madre mentre erano in bici da un automobilista ubriaco più di trent'anni fa, è fin troppo vivo. E queste cose non finiscono lì sull'asfalto, la madre della mia amica, figlia unica, l'anno scorso si è seduta sul divano in casa sua, si è cosparsa di alcol e si è data fuoco: il marito l'ha trovata così, ferma nel suo dolore, come quando un ubriaco le ha portato via la sua unica ragione di vita.

Quindi scusami, ma per me l'unica soluzione quando una persona pensa di mettersi al volante dopo aver bevuto è quella di togliergli la patente.

Anch'io ho un parente che è stato ucciso da un ubriaco e sono d'accordo con te, sia chiaro che non voglio difendere chi guida ubriaco o strafatto!

Poi bisogna comunque vedere le modalità e quanto uno ha bevuto. Se fermi uno e vedi che è appare completamente lucido a mio avviso piuttosto che fargli il palloncino per vedere se magari è di 0.01 sopra il limite e ritirargli la patente forse è meglio se fermi il prossimo, che magari è pieno fin sopra le orecchie ma se ne va perchè intanto sei occupato con quello che ha bevuto una piccola.
Sono un testone, resto della mia idea. Trovassero il modo di poterlo fare, si mettessero nei parcheggi e se vedono uno che è "denunci inequivocabilmente uno stato di evidente e manifesta ebrietà" non gli permettessero nemmeno di accendere la macchina.
 
Lo stato di ubriachezza non deve necessariamente essere abituale e il suo accertamento può avvenire anche solo attraverso l'osservazione di manifestazioni esteriori, quali ad esempio la mancanza di autocontrollo, la produzione di schiamazzi, etc.

Come chiarito dalla giurisprudenza, non è necessario né normativamente richiesto l'accertamento dello stato di ubriachezza sia accertato attraverso indagini peritali (Cass. 14 marzo 1956): la fattispecie in esame, infatti, si configura ogniqualvolta il comportamento tenuto in pubblico "denunci inequivocabilmente uno stato di evidente e manifesta ebrietà, tale da essere facilmente percepibile da chiunque" (Cass., sez. VI, 22 febbraio 1972 – 26 aprile 1972, n. 2828). Si pensi ad esempio ai casi di andatura barcollante, difficoltà ad articolare frasi, mancanza di autocontrollo e così via.

Oltretutto, più volte i giudici hanno ribadito che non è necessario, ai fini della sanzionabilità ex articolo 688 del codice penale, il fatto che il colpevole sia colto in stato di manifesta ubriachezza dagli ufficiali o dagli agenti di polizia giudiziaria o di pubblica sicurezza in genere.(cit. studio Cataldi)
Un conto è il c.p. ed un conto è il c.d.s....
Il c.p. prevede l'art.688 ed essendo depenalizzato prevede una sanzione amministrativa e non vedo come possa essere elevata una sanzione amministrativa senza che un agente o ufficiale di p.s. o p.g. abbia accertato il fatto....su questo non concordo con lo Studio Castaldi
 
  • Like
Reactions: ziopalm
Anch'io ho un parente che è stato ucciso da un ubriaco e sono d'accordo con te, sia chiaro che non voglio difendere chi guida ubriaco o strafatto!

Poi bisogna comunque vedere le modalità e quanto uno ha bevuto. Se fermi uno e vedi che è appare completamente lucido a mio avviso piuttosto che fargli il palloncino per vedere se magari è di 0.01 sopra il limite e ritirargli la patente forse è meglio se fermi il prossimo, che magari è pieno fin sopra le orecchie ma se ne va perchè intanto sei occupato con quello che ha bevuto una piccola.
Sono un testone, resto della mia idea. Trovassero il modo di poterlo fare, si mettessero nei parcheggi e se vedono uno che è "denunci inequivocabilmente uno stato di evidente e manifesta ebrietà" non gli permettessero nemmeno di accendere la macchina.
D'accordo su tutto tranne che sulla presunzione di reato/illecito....
Non posso vietare fisicamente ad un ubriaco di mettersi alla guida (sebbebe l'abbia fatto più volte)....adesso è troppo rischioso con questi smartphone!
Ho imparato sulla mia pelle,poche chiacchere e tanti fatti!
Le "amminizioni" non funzionano più anzi rischi di esserre indagato per omissione d'atti d'ufficio
 
Pubblicità - Continua a leggere sotto
Sequestri le chiavi e niente multa, tempo fa qualcuno mi ha detto che all'estero, non ricordo dove, forse in Germania all'Oktoberfest, fanno così.
Tanto se fermano uno e con l'eltilometro risulta ubriaco non credo che gli ritirino la patente e gli dicono "prego, fanno tot euro di multa e tot mesi di rirtiro pantente, torni pure a casa con la sua auto", no?
Se riesci ad andare all'Oktoberfest in macchina e parcheggiarla ti dico bravo, parola di uno che c'è stato 5 volte. È giusto secondo me fermare gli imbecilli appena partiti dalla discoteca, proprio perché così, la prossima volta se non ci arrivano con il cervello magari ci pensano con il portafoglio (e non è detto che ci arrivino). Tutte le volte che mi hanno fermato è sempre andata bene, molte volte per culo, le uniche multe prese sempre per velox fissi ed eccessi di 2/3 km/h, ritengo anche questo culo notevole. Le fdo fanno il loro lavoro, ogni tanto trovi brava gente ogni tanto idioti, non è che perché uno ha una divisa diventa intelligente o stupido, nella vita privata sarà uguale. Ricordiamoci che le leggi in Italia sono fatte per proteggere i delinquenti quindi anche un agente che vuole operare nel giusto rischia di essere in torto e pagare di persona.