Pioneer 8400BT:installazione e considerazioni su musica compressa

R: Pioneer deh 8400 bt montato

Anche io la vedo come te...la nozione di carlo è certamente corretta ma va messa in pratica. comunque dubito che tutti quelli che salgono con te siano così...dotati di orecchie:)

Inviato dal mio GT-N7100 con Tapatalk 2
 
R: Pioneer deh 8400 bt montato

Anche io la vedo come te...la nozione di carlo è certamente corretta ma va messa in pratica. comunque dubito che tutti quelli che salgono con te siano così...dotati di orecchie:)

Inviato dal mio GT-N7100 con Tapatalk 2

Concordo detto poco fa. Pero se avessi ancora la mia vecchia auto ti avrei fatto fare volentieri un ascolto ti avrei spiegato e poi ti avrei detto ora riascolta la tua auto. Avresti iniziato anche tu ad ascoltare le differenze. Ti dico questo perché io quando sono arrivato alle finali italiane ascoltavo le macchine della mia categoria e dicevo che la mia macchina suonava meglio. Cosa voglio dire con questo ? Che se no si ha un riferimento si crede è si pensa di avere il meglio ecco il perché delle discussioni che abbiamo fatto. Spero che ritorniamo comuni amici di forum senza rancori. :thumbup:

Inviato dal mio Fantastico Samsung S2 .... altro che I-PHOGNE ... :) :)
 
Ci provo??
Un mp3 ha meno dinamica di un file audio losless, per apprezzarne le differenze serve un buon impianto audio ed il disco giusto, come uno dei pink floyd per esempio, oppure un disco di musica classica.
Ogni volta che c'è un'aumento dell'intensità e della dinamica sonora l'mp3 soffre "attenuando" l'effetto.
 
- Informazione Pubblicitaria -
Ehi, disgraziati...di cosa mi volete convincere?

;)

Credete non abbia fatto prove audio? Con e senza strumenti elettronici (perché anche l'orecchio è uno strumento...)?

La compressione MP3 è di tipo lossy, ossia con perdite.

E' chiaro che qualcosa se ne va...è il prezzo da pagare per avere un decimo dello spazio occupato.

Però non basta qualificare...bisogna anche quantificare.

Molti codici di compressione orientati alla percezione umana hanno dietro fenomeni nervosi o neuronali.

Per esempio, c'è una "mascheratura" dei livelli più deboli da parte di quelli più forti. Li, il compressore elimina il più debole.
Di fronte alla strumentazione, si vede bene che si è perso qualcosa, ma per la sensibilità umana la differenza è inconsistente.

Poi è chiaro che se prendete il caso peggiore, le cose cambiano!

Di fronte ad un'immagine bitmap, la sua corrispondente jpeg è peggiore, se l'algoritmo è scarso o il fattore di compressione eccessivo.

Ma si trova SEMPRE un livello nel quale il risparmio di spazio è considerevole e la differenza scende sotto la soglia di percezione.
Sempre.

Stessa cosa per la musica o il video. Chi ha buon impianto e ottimo udito può "scoprire" un cattivo MP3 anche se è a 256kbps...gli altri no.

Invece se l'audio è fatto con l'algoritmo giusto (più dispendioso in termini di calcolo) e con un bitrate adeguato (320k per esempio), allora anche l'audiofilo più smaliziato non si accorge della differenza. Credete i film che guardate al cinema non siano compressi?

Quanto ai CD "non originali", la leggenda nasce dal fatto che le copie vengono fatte dai "bancarellari" non da disco a disco, ma tramite codifica MP3 e decodifica (due passaggi con perdita), e spessissimo su supporti scadenti (altra perdita) e con velocità di masterizzazione altissime (altra fonte di errori).

Se copiate un CD audio (o anche un DVD) direttamente, senza compressioni/decompressioni, e lo copiate con hardware valido su un supporto di buona qualità, la differenza è NULLA.

Indistinguibile. Per l'uomo (qualsiasi uomo), per gli strumenti (qualsiasi strumento).

Quello che ho appena scritto è convalidato da prove, oltre che da teoria.

Ne sono assolutamente certo :cool:

IA
 
Ultima modifica da un moderatore:
R: Pioneer deh 8400 bt montato

Ehi, disgraziati...di cosa mi volete convincere?

;)

Credete non abbia fatto prove audio? Con e senza strumenti elettronici (perché anche l'orecchio è uno strumento...)?

La compressione MP3 è di tipo lossy, ossia con perdite.

E' chiaro che qualcosa se ne va...è il prezzo da pagare per avere un decimo dello spazio occupato.

Però non basta qualificare...bisogna anche quantificare.

Molti codici di compressione orientati alla percezione umana hanno dietro fenomeni nervosi o neuronali.

Per esempio, c'è una "mascheratura" dei livelli più deboli da parte di quelli più forti. Li, il compressore elimina il più debole.
Di fronte alla strumentazione, si vede bene che si è perso qualcosa, ma per la sensibilità umana la differenza è inconsistente.

Poi è chiaro che se prendete il caso peggiore, le cose cambiano!

Di fronte ad un'immagine bitmap, la sua corrispondente jpeg è peggiore, se l'algoritmo è scarso o il fattore di compressione eccessivo.

Ma si trova SEMPRE un livello nel quale il risparmio di spazio è considerevole e la differenza scende sotto la soglia di percezione.
Sempre.

Stessa cosa per la musica o il video. Chi ha buon impianto e ottimo udito può "scoprire" un cattivo MP3 anche se è a 256kbps...gli altri no.

Invece se l'audio è fatto con l'algoritmo giusto (più dispendioso in termini di calcolo) e con un bitrate adeguato (320k per esempio), allora anche l'audiofilo più smaliziato non si accorge della differenza. Credete i film che guardate al cinema non siano compressi?

Quanto ai CD "non originali", la leggenda nasce dal fatto che le copie vengono fatte dai "bancarellari" non da disco a disco, ma tramite codifica MP3 e decodifica (due passaggi con perdita), e spessissimo su supporti scadenti (altra perdita) e con velocità di masterizzazione altissime (altra fonte di errori).

Se copiate un CD audio (o anche un DVD) direttamente, senza compressioni/decompressioni, e lo copiate con hardware valido su un supporto di buona qualità, la differenza è NULLA.

Indistinguibile. Per l'uomo (qualsiasi uomo), per gli strumenti (qualsiasi strumento).

Quello che ho appena scritto è convalidato da prove, oltre che da teoria.

Ne sono assolutamente certo :cool:

IA

Attenzione che i CD originali sono stampati mentre le copie nostrane sono con bruciatura attraverso un laser da questo il lettore che lo riproduce non si comporterà allo stesso modo. In quanto alla copia non fatta dai baranchellai ma con programmi appositi che eseguono calibrazione di offre della lente ti dico che solo una persona nella mia vita se né accorto e senza strumento a orecchio. Proprio perché conosceva a memoria il CD. Le cose si complicano con adeguata strumentazione di masterizzazione parliamo di catena SCSI è bassissime velocità di scrittura. X il lavoro che faccio credimi ne ho fatte parecchie di prove,, stai parlando con una persona che lavora nel mondo dell'audio dall'età di 12 anni, al mondo d'oggi mi occupo di editing audio video e grafica quindi non sono sprovveduto in questa materia. Cmq come tutte le tesi ed i credo rispetto la tua opinione

Inviato dal mio Fantastico Samsung S2 .... altro che I-PHOGNE ... :) :)
 
Carlo, non si tratta di "credo" o di opinioni.

La cosa che stai affermando tu suona più o meno come "non esiste la copia perfetta".
:eek:

Se la pensi così, voglio farti notare una cosa.

Immaginiamo che tu abbia ragione: non esiste la copia perfetta.

Dunque, ad ogni "passaggio" si perderebbe qualcosa.

Proviamo a quantificarlo...1 millesimo? Facciamo di si, solo per continuare il discorso. .:stretta:.

- Ebbene, dopo 10 passaggi (ognuno che perde 1 millesimo) avremo una qualità dello (0,999)^10=99%

- Dopo 100 passaggi avremmo una qualità dello (0,999)^100=90%

- Dopo 1000 passaggi sarebbe del (0,999)^1000=36%

- Dopo 2000 passaggi sarebbe del (0,999)^2000=13,5%

Cioè una schifezza inascoltabile!!!!

O inguardabile, se fosse un video.

;)

Secondo te, quando tu scarichi un video o un brano audio da Internet, quanti passaggi ha fatto?

Te lo dice Iachi: da alcune centinaia ad alcuni MILIONI di passaggi. Viene anche "fatto a pezzi e ricomposto" innumerevoli volte!

Non resterebbe niente di fruibile.

:WC:

Ma così non è...infatti dopo 15 anni trovi in rete gli stessi brani, e si sentono come all'inizio.

Quindi, non è vero che non esistono trasmissioni di informazioni SENZA PERDITE.

La copia CD o DVD che ti ho descritto prima, è una di queste: nessuna perdita, nessuna differenza con l'originale!

E, ti garantisco quanto è vera la Matematica, che non dipende dal fatto che il CD è stampato...il discorso vale per TUTTI i software, per tutte le immagini...

Mi spiace, ma questa mia non è un'opinione. Il mondo si regge su questa cosa (per fortuna).

Vai dal più bravo informatico/matematico/ingegnere che conosci, e fagli leggere questo post...ti dirà che è così.

Ciao

IA

PS: Ocirn, Poli...riuscite a darmi torto?

http://www.chrisneel.it/articolo/tuttosump3
 
Ultima modifica da un moderatore:
R: Pioneer deh 8400 bt montato

Basatevi solo sulla teoria non farere molto strada io dopo anni che lavoro nel mondo dell'audio e speeimentato sul campo deve andarmi a leggere i documenti su cos'è l'mp3 ahahh.. mi faccio una risata e lascio la discussione prima che mi innervosisco nuovamente.
Salut

Inviato dal mio Fantastico Samsung S2 .... altro che I-PHOGNE ... :) :)
 
P.s.
La copia perfetta non esiste ad ogni estrazione da cd c'è una perdita dei dati e questa cosa non l'ho inventata io ma se non utilizzi programmi specifici non puoi esserne a conoscenza.
In tutto questo a livello di ascolto se nn si ha il giusto brano ma soprattutto la componentistica che ti restituisce il brano così come lo è inciso parliamo di aria fritta
Inviato dal mio Fantastico Samsung S2 .... altro che I-PHOGNE ... :) :)[/QUOTE]
 
P.s.
La copia perfetta non esiste ad ogni estrazione da cd c'è una perdita dei dati e questa cosa non l'ho inventata io ma se non utilizzi programmi specifici non puoi esserne a conoscenza.
In tutto questo a livello di ascolto se nn si ha il giusto brano ma soprattutto la componentistica che ti restituisce il brano così come lo è inciso parliamo di aria fritta
Inviato dal mio Fantastico Samsung S2 .... altro che I-PHOGNE ... :) :)

Se RIPPI un cd e passi in mp3 il tuo discorso non fa una piega.
Ma se copi un CD su un'altro CD, come se copi un file, dato che parliamo di dati DIGITALI e non analogici... ti sbagli.
 
X