Scarse prestazioni Alfa 159 2.0 JTDm 136cv (ovvero il 170 cv depotenziato)
- Autore discussione alfa100
- Data d'inizio
Quindi dite che si può stare tranquilli?
Io ho avuto anche la spider 2.4 jtdm qualche anno fa ma non la ricordo così rimorosa.... Ricordo si che gli scarichi erano un po' più rumorosi ma si sentiva solo a capote aperta...
Inviato dal mio LG-D855 utilizzando Tapatalk
Io ho avuto anche la spider 2.4 jtdm qualche anno fa ma non la ricordo così rimorosa.... Ricordo si che gli scarichi erano un po' più rumorosi ma si sentiva solo a capote aperta...
Inviato dal mio LG-D855 utilizzando Tapatalk
si si il rumore lo fà e si sente bene anche ora che viaggio sempre con i finestrini chiusi... poi la pressione del turbo stà moooolto più bassa mentre rigenera il FAP; cmq la rigenerazione varia in base all'uso che si fà della macchina, a me si rigenera ogni 450/500 km.
Ciao alfa100,
sono possessore di una "panterona" da 150 cv.
Quando la cercavo, molti mi sconsigliarono il 136 cv, in particolare le versioni del 2011/2012, per non parlare del 120 cv......
Adesso dirti se avessero ragione o torto non lo so, però mi sono fidato del mio istinto e ho preso la "collaudata" 150 cv.
E' inutile pensare/illudersi che la 159 consumi poco e faccia 18 al litro. Purtroppo ciuccia un pochetto, ma almeno la mia (con cambio automatico) mi dà tantissime soddisfazioni.
Ciao.
sono possessore di una "panterona" da 150 cv.
Quando la cercavo, molti mi sconsigliarono il 136 cv, in particolare le versioni del 2011/2012, per non parlare del 120 cv......
Adesso dirti se avessero ragione o torto non lo so, però mi sono fidato del mio istinto e ho preso la "collaudata" 150 cv.
E' inutile pensare/illudersi che la 159 consumi poco e faccia 18 al litro. Purtroppo ciuccia un pochetto, ma almeno la mia (con cambio automatico) mi dà tantissime soddisfazioni.
Ciao.
Informazione Pubblicitaria - Continua la Lettura Sotto
Ciao Siculissimo,io ho acquistato il 136cv perché alcuni venditori Alfa mi avevano detto che questo era il modello nuovo del 150 cv ,consumi piu' ridotti e prestazioni uguali e io avendo provato il 150cv e non questo mi sono fidato,invece ho fatto male!!!!!Poi fregandomene della garanzia dopo un mese l'ho rimappata e adesso mi trovo benissimo e per i consumi sono a 16,1 km/l nel misto da distributore,non posso lamentarmi per come va adesso
Ciao Alfa100, k
per ora i miei consumi medi si attestano su 12,5 km litro.
Considera peró il cambio automatico....
kormrider
ALFISTA BALILLA.
- 18 Gennaio 2012
- 34,048
- 21,485
- 181
- Regione
- No Italy
- Alfa
- 75
- Motore
- 2.0 Twin Spark
- Altre Auto
- Alfa 75 1.6 IE (1992-Battesimo con Alfa)Panda Nuova 1.2 - Ford Ranger LIMITED 3.2 TDCi
Gascan
Alfista Megalomane
- 27 Maggio 2017
- 1,231
- 4,456
- 174
- Regione
- Toscana
- Alfa
- 159
- Motore
- 2.0 JTDm 136 Cv
- Altre Auto
- Punto 55s
Mercedes A160 W168
Permettetemi di riesumare questo 3d.
Ho da poco acquistato una Panterona con pochissimi Km (37 mila all'attivo CERTIFICATI) ASSOLUTAMENTE ORIGINALE, con il vituperato (almeno in questo 3d) 2.0 JTDm 136 Cv, che a quanto ho letto in tutte le pagine, ma proprio tutte, è veramente lento, poco brillante, e deludentissimo.
Molti erano pentitissimi addirittura di averlo acquistato, data la sua fiacchezza e delusione prestazionale.
Premetto che ho avuto e guidato di tutto, Giulietta QV 241 Cv compresa (motore stupendo!), quindi un pò di esperienza credo di essermela fatta.
E sono un pestone, che il più delle volte mi lamento sempre della spinta di un motore.
Ebbene, a me questo 136 Cv mi è sembrato piacevole, ricco di coppia e per nulla seduto o lento.
Forse un lieve turbolag appena si affonda il gas, ma niente di trascendentale.
Così dopo aver letto tutto questo 3d mi dicevo tra me e me "forse sono io che mi sono rimbambito, questo motore deve essere lento, se tutti dicono così in questa discussione..." ed allora l'ho subito portata a farla provare, con la scusa di fargli vedere il mio nuovo acquisto, ad un mio carissimo amico d'infanzia, titolare di un'officina, piuttosto in gamba, e manco a farlo apposta, possessore, tra le sue auto, anche di una 159 Sportwagon 2.0 da 170 Cv.
Che gli invidio tanto perchè la sua ha l'impianto BOSE che suona nettamente meglio del base, ma questa è un'altra storia....
Comunque mi ha detto che in effetti và assolutamente bene, meglio di come i pochi Cv lo facevano supporre, certo si sente che manca qualcosa rispetto alla sua, ma era proprio soddisfatto della verve del motore.
Nemmeno lui se lo aspettava.
Anzi considerando il basso kmtraggio che teoricamente lo dovrebbe far essere ancora non del tutto slegato, la cosa è ancora + emblematica.
Quindi per quanto mi riguarda, probabilmente sarà la mia o solo fortuna, fattostà che non concordo assolutamente con tutto quanto scritto in questa discussione sulle scarse prestazioni di questo tanto bistrattato 136 CV.
Su una sola cosa concordo, quello si, ovvero che potrebbe decisamente consumare meno, dato che solo come esempio la mia precedente Giulietta 2.0 170 Cv Tct Veloce tirava ovviamente di più, (+ potente ed allo stesso tempo + leggera) ma soprattutto consumava abbastanza meno, mediamente 1,5/2 Km/L in più, che non è affatto poco!
Ho da poco acquistato una Panterona con pochissimi Km (37 mila all'attivo CERTIFICATI) ASSOLUTAMENTE ORIGINALE, con il vituperato (almeno in questo 3d) 2.0 JTDm 136 Cv, che a quanto ho letto in tutte le pagine, ma proprio tutte, è veramente lento, poco brillante, e deludentissimo.
Molti erano pentitissimi addirittura di averlo acquistato, data la sua fiacchezza e delusione prestazionale.
Premetto che ho avuto e guidato di tutto, Giulietta QV 241 Cv compresa (motore stupendo!), quindi un pò di esperienza credo di essermela fatta.
E sono un pestone, che il più delle volte mi lamento sempre della spinta di un motore.
Ebbene, a me questo 136 Cv mi è sembrato piacevole, ricco di coppia e per nulla seduto o lento.
Forse un lieve turbolag appena si affonda il gas, ma niente di trascendentale.
Così dopo aver letto tutto questo 3d mi dicevo tra me e me "forse sono io che mi sono rimbambito, questo motore deve essere lento, se tutti dicono così in questa discussione..." ed allora l'ho subito portata a farla provare, con la scusa di fargli vedere il mio nuovo acquisto, ad un mio carissimo amico d'infanzia, titolare di un'officina, piuttosto in gamba, e manco a farlo apposta, possessore, tra le sue auto, anche di una 159 Sportwagon 2.0 da 170 Cv.
Che gli invidio tanto perchè la sua ha l'impianto BOSE che suona nettamente meglio del base, ma questa è un'altra storia....
Comunque mi ha detto che in effetti và assolutamente bene, meglio di come i pochi Cv lo facevano supporre, certo si sente che manca qualcosa rispetto alla sua, ma era proprio soddisfatto della verve del motore.
Nemmeno lui se lo aspettava.
Anzi considerando il basso kmtraggio che teoricamente lo dovrebbe far essere ancora non del tutto slegato, la cosa è ancora + emblematica.
Quindi per quanto mi riguarda, probabilmente sarà la mia o solo fortuna, fattostà che non concordo assolutamente con tutto quanto scritto in questa discussione sulle scarse prestazioni di questo tanto bistrattato 136 CV.
Su una sola cosa concordo, quello si, ovvero che potrebbe decisamente consumare meno, dato che solo come esempio la mia precedente Giulietta 2.0 170 Cv Tct Veloce tirava ovviamente di più, (+ potente ed allo stesso tempo + leggera) ma soprattutto consumava abbastanza meno, mediamente 1,5/2 Km/L in più, che non è affatto poco!
Ciao Gascan,
A ottobre del 2019 ho purtroppo dovuto salutare la mia 156 2.4 20v, a causa di un problema al collettore di scarico ed alla testa che risolvere in modo definitivo sarebbe stato troppo oneroso per una macchina con 15 anni e 303mila km. Considera che qualche mese prima l'avevo portata in Germania per vacanze ed avevo fatto 242 Km/h, portandola a limitatore in 6a. Quindi è stato un dolore al cuore, demolirla.
Ho chiesto consiglio al mio meccanico che, conoscendo me ed il mio piede destro, mi disse che l'unica motorizzazione accettabile per la 159 cominciava ad essere la 2.0 170, considerando comunque di prendere un euro5.
Onestamente, è decisamente sottodimensionato, per quanto arrivi a 210 kmh senza grossi problemi, sarà anche complice l'allestimento ti con i suoi 19 a scarpa grossa.... Ma l'ho soprannominata dolcemente "la pachiderma"... quindi posso capire che lo stesso motore con 34 cavalli in meno possa essere un po' una tragedia. Se quello che vuoi da un'auto è lo scatto bruciante, no, la 136 non è la motorizzazione adatta.
