Confronto con la concorrenza

[Tony_x]

si ma non sempre i dati dichiarati sono corretti al 100% per quanto riguarda accelerazione e velocità
per alfa romeo giulia e stelvio lo sono ma in altri casi qualche leggere differenza c' è, qualche decimo si intende

 

[Stryder]

D'accordo con te al 1000%

 

[weneto]

si ma non sempre i dati dichiarati sono corretti al 100% per quanto riguarda accelerazione e velocità
per alfa romeo giulia e stelvio lo sono ma in altri casi qualche leggere differenza c' è, qualche decimo si intende

A volte anche di più, la nuova XC60 D5 è data per uno 0-100 in 7.2, e lo fa in oltre 8...

 

[Tony_x]

A volte anche di più, la nuova XC60 D5 è data per uno 0-100 in 7.2, e lo fa in oltre 8...

comunque non sempre sono ottimistici i dati ufficiali
sulla suzuki vitara 1.4 turbo per esempio viene dichiarato 10.2 e fa 8.8

 

[rickrd]

Questa è una questione su cui mi ero soffermato anche io, la cilindrata di 2.2 litri è un po' anomala nel panorama attuale, tutti a pompare i 2 litri, oltretutto il 2.2 è un 4L, nemmeno un 5.
210 cv non sono molti, altri concorrenti fanno meglio con i 2.0.

Il problema è che manca il dato eclatante, quello che "fa notizia" e "benchmark". Se poi consideri appunto anche anche i 150 cc di "vantaggio", vedere che c'è in commercio la Ford SMax 2.0 da 220 cv non è che sia proprio edificante. Per non parlare dei concorrenti diretti che i 100 Cv/l li superano abbondantemente.

Credo che la scelta sia stata dettata innanzitutto dalla possibilità di risparmiare in R&D e industrializzazione, derivandolo dal Jeep, e sappiamo bene che a Torino piace risparmiare...

Per quanto ne so l'aumento di cilindrata è stato fatto per poter rientrare nelle norme antiinquinamento senza dover ricorrere ad aggeggi troppo complicati. Io sono d'accordo su questo, ma vallo a far capire alla massa!

Non dimentichiamo che il migliore amico della Giulia è il peso, e con 210 cv fa più di quanto fanno le concorrenti panciute con 230/240 cv.

Questo lo so, però resta il fatto che sulla carta non sei al top come potenza.

IMHO : meglio meno cavalli ben distribuiti con un corpo vettura più leggero.

Assolutamente d'accordo. Come diceva Colin Chapman: "For speed add lightness"

 

[Tony_x]

vedere che c'è in commercio la Ford SMax 2.0 da 220 cv non è che sia proprio edificante.

beh se per quello c' è anche la vw con il 2.0 tdi da 240cv
comunque il 2.2 potrebbero pomparlo a 250cv con doppio turbo

 

[rickrd]

beh se per quello c' è anche la vw con il 2.0 tdi da 240cv

C'è anche Jaguar con i 240 cv e non parliamo di BMW!
Ho citato la CMax perchè è un monovolume.....

comunque il 2.2 potrebbero pomparlo a 250cv con doppio turbo

Mi sembra di aver gia scritto da qualche parte che i 240 cv li hanno già raggiunti senza problemi con il monoturbo. (Fonte CRF)

 

[amineo61]

Anche se ho guidato molti modelli della concorrenza recente, ulcuni più

la cilindrata di 2.2 litri è un po' anomala nel panorama attuale, tutti a pompare i 2 litri,

La scelta della cilindrata 2.2 diesel sarebbe legata anche alla necessità di poter rispettare senza tante complicazioni la norma euro 6 senza ricorrere all' AD blue.
La euro 6.b, non so con la 6.c forse dovranno "additivare" pure loro con urea.

 

[spastru]

La scelta della cilindrata 2.2 diesel sarebbe legata anche alla necessità di poter rispettare senza tante complicazioni la norma euro 6 senza ricorrere all' AD blue.
La euro 6.b, non so con la 6.c forse dovranno "additivare" pure loro con urea.[/QUOTE]
Più che la cilindrata è la doppia egr una di alta e una di bassa pressione che fa rispettare l'euro 6b una non era sufficiente infatti altre case invece di mettere due egr usano il sistema scr(adblue)

 

[spastru]

Ho risposto a c...o ma si capisce