Confronto con la concorrenza

[Sandruzzu]

Ne avevano anche le alfa, era un classico spianare le teste imbarcate dei 4 cil 1300-1600.
Comunque non paragonarmi la porsche maggiolino con il v6 ferrari… la porsche ha solo il merito di evolvere un’ architettura sbagliata alle orogini, boxer a sbalzo posteriore, un’ idea nata per essere economica trasformata in un’ icona di prestazioni. Onore al merito ma perseverare si dice sia diabolico… e i tedeschi storicamente perseverano negli errori

Porsche maggiolino, lo comprendo...d'altro canto la Porsche 911 è nient'altro che un maggiolino allungato con due cilindri in più....ma è proprio la semplicità costruttiva che ha creato mezzi indistruttibili....hai mai smontato un motore Porsche raffreddato ad aria ? ed un motore volkswagen boxer?...sembrano uguali nelle forme ma ti posso assicurare che i materiali sono mooooolto diversi.....dell'architettura sbagliata la considero come tua opinione....ho posseduto un 2,4 per diversi anni raccogliendo più di 130.000 km ed una volta abituati alla sua architettura ed al modo di condurla diventa un mezzo super affidabile con tenuta di strada insuperabile.......a differenza di un v6 ferrari super delicato.

 

[MPPP]

Porsche maggiolino, lo comprendo...d'altro canto la Porsche 911 è nient'altro che un maggiolino allungato con due cilindri in più....ma è proprio la semplicità costruttiva che ha creato mezzi indistruttibili....hai mai smontato un motore Porsche raffreddato ad aria ? ed un motore volkswagen boxer?...sembrano uguali nelle forme ma ti posso assicurare che i materiali sono mooooolto diversi.....dell'architettura sbagliata la considero come tua opinione....ho posseduto un 2,4 per diversi anni raccogliendo più di 130.000 km ed una volta abituati alla sua architettura ed al modo di condurla diventa un mezzo super affidabile con tenuta di strada insuperabile.......a differenza di un v6 ferrari super delicato.

Rispetto il tuo parere da ex proprietario di Porsche e non discuto sulla qualità produttiva migliore di vw, qualche versione l’ ho provata e se non ricordo male fino alla 930 e anche la 964 si mettevano i contrappesi nel bagagliaio anteriore per appensantire l’ avantreno, insomma l’ unico vantaggio del motore a sbalzo posteriore è la maggiore aderenza in accelerazione ma poi la fisica ti condanna, anche Enzo Ferrari si è ricreduto sulla posizione del motore rispetto alle lotus di chapman, il motore centrale è certamente più adatto ad una sportiva pura, una cayman a parità di potenza sarebbe più godibile di una 911, poi in Porsche hanno a tal punto evoluto il concept 911 da produrre la gt3 991 che ha un carattere da vera pistaiola, ma alla base rimane un architettura fallace. Sull’ affidabilità della ferrari vs. Porsche penso che attualmete, almeno dal 360-550 in poi l’ affidabilità sia assolutamnete paragonabile, l’ evoluzione di metallurgia e cnc ha fornito anche a soluzioni estreme la garanzia di durata, in precedenza i due marchi erano imparagonabili: ferrari sviluppava potenze e potenze specifiche superiori con un appeal racing, porsche si limitava a motori da gt e a regimi di rotazione ridotti

 

[Sandruzzu]

soprattutto quando lo si etichetta Fiat/Ferrari in modo dispregiativo.

Ma questa è solo una tua considerazione che scrivendo Fiat/Ferrari lo è in modo spregiativo, riconfermo che era un motore poco affidabile, ma non per questo i motori Fiat siano inaffidabili, i vari 1221, 903, 1100, 1000, 1300, e tutti i suoi bialbero non credo siano inaffidabili....forse forse per certi versi anche migliori dei motori Alfa Romeo...molto più snelli nella meccanica, più veloci nel prendere giri rispetto a quelli Alfa, il 2000 montato sul 130 Abarth o Montecarlo con piccole modifiche apportate , al 2000 Alfa seppure elaborato gli faceva una gran pernacchia.....questo a chi conosce la meccanica...poi si posson sparare tutte le minchiate del caso, il 1300 Fiat massima elaborazione rispetto al 1300 alfa sempre massima elaborazione stesso discorso....

 

[Sandruzzu]

Rispetto il tuo parere da ex proprietario di Porsche e non discuto sulla qualità produttiva migliore di vw, qualche versione l’ ho provata e se non ricordo male fino alla 930 e anche la 964 si mettevano i contrappesi nel bagagliaio anteriore per appensantire l’ avantreno, insomma l’ unico vantaggio del motore a sbalzo posteriore è la maggiore aderenza in accelerazione ma poi la fisica ti condanna, anche Enzo Ferrari si è ricreduto sulla posizione del motore rispetto alle lotus di chapman, il motore centrale è certamente più adatto ad una sportiva pura, una cayman a parità di potenza sarebbe più godibile di una 911, poi in Porsche hanno a tal punto evoluto il concept 911 da produrre la gt3 991 che ha un carattere da vera pistaiola, ma alla base rimane un architettura fallace. Sull’ affidabilità della ferrari vs. Porsche penso che attualmete, almeno dal 360-550 in poi l’ affidabilità sia assolutamnete paragonabile, l’ evoluzione di metallurgia e cnc ha fornito anche a soluzioni estreme la garanzia di durata, in precedenza i due marchi erano imparagonabili: ferrari sviluppava potenze e potenze specifiche superiori con un appeal racing, porsche si limitava a motori da gt e a regimi di rotazione ridotti

Per la guida, un mezzo con propulsore centrale, sicuramente è più equilibrato, ma non per questo un mezzo con motore a sbalzo non è sfruttabile per le sue caratteristiche, ovviamente si adotteranno stili di guida ben differenti....la fisica la sfrutti a tuo buon utilizzo .Ai primi approcci con il 2,4 anche io usavo mettere un sacco di sale da 50 kg all'anteriore, ma nel breve tempo presa confidenza son andato man mano a ridurlo fino ad eliminarlo. In riferimento a pari annate (anni 70)...la gran differenza era che le Porsche macinavano chilometri per la loro semplicità costruttiva.. e materiali di altissimo pregio....con costi di gestione ridicoli, mentre le Ferrari restavano chiuse in garage per la loro delicatezza....che te ne fai di una potenza specifica superiore se poi per ogni tagliando dovevi scendere il motore, oppure ti cedeva la frizione, o di tanto in tanto si bruciava la guarnizione della testa, sempre che non si rompeva prima l'albero motore........non penso vorrai paragonare i materiali di costruzione Porsche con Ferrari....poi tutto è bello ed è tutto migliore fin quando funziona.....

 

[MPPP]

Per la guida, un mezzo con propulsore centrale, sicuramente è più equilibrato, ma non per questo un mezzo con motore a sbalzo non è sfruttabile per le sue caratteristiche, ovviamente si adotteranno stili di guida ben differenti....la fisica la sfrutti a tuo buon utilizzo .Ai primi approcci con il 2,4 anche io usavo mettere un sacco di sale da 50 kg all'anteriore, ma nel breve tempo presa confidenza son andato man mano a ridurlo fino ad eliminarlo. In riferimento a pari annate (anni 70)...la gran differenza era che le Porsche macinavano chilometri per la loro semplicità costruttiva.. e materiali di altissimo pregio....con costi di gestione ridicoli, mentre le Ferrari restavano chiuse in garage per la loro delicatezza....che te ne fai di una potenza specifica superiore se poi per ogni tagliando dovevi scendere il motore, oppure ti cedeva la frizione, o di tanto in tanto si bruciava la guarnizione della testa, sempre che non si rompeva prima l'albero motore........non penso vorrai paragonare i materiali di costruzione Porsche con Ferrari....poi tutto è bello ed è tutto migliore fin quando funziona.....

Non so se si rompessero per i materiali o perchè troppo tirati comunque quello che hai scritto corrisponde alla realtà dell’ epoca, compreso il sale/cemento nel baule. Unica precisazione: la ferrari è posizionata da sempre su un target superiore a Porsche e i clienti la comprano principalmente per status e utilizzo sporadico, questo consente di renderla anche più affidabile e gestire operazioni come la garanzia power, anche io ho sempre pensato che se usate quotidianamente potrebbero rivelare tutti i problemi di altri costruttori

 

[GenTLe]

Non concordo permettimi… nel rilancio di marchionne la 6c era prevista, era previsto di ritornare ai fasti pre anni 50 dove l’ alfa era più prestigiosa di ferrari, in casa fiat ha sempre subito l’ ombra di ferrari, non poteva essere più veloce e performante, con la quotazione di ferrari in parte svincolata da fca si poteva innalzare di parecchio il marchio. Il modello era audi: dopotutto r8 v10 e gallardo erano strette parenti e mai nessuno ha gridato allo scandalo

Eh ma erano altri tempi. Certo, ci hanno regalato gioielli come la 33 stradale (che costava anche più delle coeve Ferrari), ma secondo me oggi come oggi, tra la (pessima) fama internazionale che Fiat è riuscita a dare alle Alfa (e Lancia) da Romiti in avanti, tra la concorrenza, ha più senso posizionarla come concorrente diretta di BMW, lasciando Lancia a fare la concorrente diretta di Mercedes. Parere mio ovviamente, confutabile e tutto

 

[enzobig]

E il nome 6C nascosto sotto la vernice…

piacerebbe anche a me, e molto, ma la famiglia è cresciuta, è arrivata Alessia a novembre, e quindi credo prenderà una ghibli, anche perchè mia nuora ha avuto in regalo dai suoi una Q5 ibrida, ma abita in assistenza .... da fine aprile l'ho vista due volte

 

[rickrd]

ha più senso posizionarla come concorrente diretta di BMW, lasciando Lancia a fare la concorrente diretta di Mercedes. Parere mio ovviamente, confutabile e tutto

D'accordo su Alfa Vs BMW. Lancia la vedrei più concorrente diretta di Audi, MB è un mondo un po' a sè.

 

[AsdasdGiulia]

D'accordo su Alfa Vs BMW. Lancia la vedrei più concorrente diretta di Audi, MB è un mondo un po' a sè.

Nella zona in cui abito Lancia ha sempre riscosso più successo di Alfa Romeo, un po’ perché era un marchio in un certo senso “locale” ed un po’ perché la TP non era proprio il massimo in zone dove un tempo le nevicate erano piuttosto abbondanti.
Senza dubbio qui da noi Audi ha preso il posto di Lancia

 

[ziopalm]

D'accordo su Alfa Vs BMW. Lancia la vedrei più concorrente diretta di Audi, MB è un mondo un po' a sè.

oggi, un tempo mercedes era la concorrente di lancia, sinonimo di lusso