info Parere su i motori 1.8 TS 16V

[alfredo155]

Non mi pare di aver risposto con sufficienza a nessuno, nè di essere stato scortese, nè tantomeno ho mai fatto "pesare" quel poco che posso sapere.

Se ho dato questa impressione è del tutto non voluta. Tutto mi si può dire tranne che tratto la gente con aria di superiorità; si vede che non avete mai avuto a che fare con uno che davvero tratta la gente in questo modo...

A parte queste piccole, ma dovute precisazioni, e ritornando a dissertazioni meramente tecniche, il variatore di fase è indubbiamente utile per carità.
Tuttavia e come si sa ha una tendenza intrinseca a scassarsi.
Cito sempre ford il quale sosteneva che quello che non c'è non si rompe...

Il variatore di fase serve anche, ma non solo, a quello che avete detto poc'anzi. Tuttavia essendo stato progettato aihmè come euro 2 ha sicuramente una soglia d'intervento ed utilizzo votata più al contenimento di consumi ed emissioni inquinanti.
Se lo stesso pezzo fosse fatto funzionare prima di quanto previsto a mio avviso il motore ne guadagnerebbe molto in sfruttabilità avvicinandosi di più a quello che dico io.

Come dicevo ieri avrei la possibilità di reperire un altro motore praticamente gratis, visto che il rottamatore diciamo che mi deve dei favori.
Lo si potrebbe usare come "cavia"; del reto a fare esperimenti sono abbastanza avvezzo...

 

[giannino]

Se ho dato questa impressione è del tutto non voluta. Tutto mi si può dire tranne che tratto la gente con aria di superiorità; si vede che non avete mai avuto a che fare con uno che davvero tratta la gente in questo modo...

Appunto :smiley_029:
A proposito rileggendo un vecchio volume della rivista Auto ho trovato un po' numeri: praticamente la 33 1.7 16v Quadrifoglio Permanent 4 ha le stesse prestazioni in ripresa della 155 2.0 16v (precisamente tempi di ripresa in 4^ ad 40 km/h da 0 a 1000 metri e i tempi di ripresa in 5^ da 0 a 120 km/h).
E se prendiamo in esame la 145 1.7 16v sempre boxer i tempi peggiorano di più di 1 secondo.
Vedi, quando dici che con sto povero 1.8 hai prestazioni inferiori ad un 1.3 faccio un po' fatica a crederti. :cool001:

 

[alfredo155]

Vedi, quando dici che con sto povero 1.8 hai prestazioni inferiori ad un 1.3 faccio un po' fatica a crederti.

Il punto è che di quante auto con motorizzazione TS 16V ho provato (146, 155, 156 e qualche altra) nessuna ha mai retto il confronto con la 33; parlo di quella attuale e non della vecchia a carburatori.
Sicuramente sono macchine meglio rifinite, ma le prestazioni dal mio punto di vista lasciano a desiderare.
Una 33 1.7 16V decolla e se non la si sa guidare diventa un'arma letale. La 155 2.0 16V anche se i dati dichiarati possono essere paragonabili non ha lo stesso comportamento su strada.
E' un dato di fatto.

Poi ripeto si parla di prodotti commerciali dei quali si può essere più o meno soddisfatti. Io sicuramente mi aspettavo di più da un motore con certe caratteristiche e raffinatezze tecnologiche, molto più complesso di un vecchio boxer il cui progetto è più vecchio di me essendo del 1971. A tanta "vetustità" però corrispondono ancora prestazioni notevoli.

Purtroppo le leggi anti-inquinamento ci si sono messe d'impegno a srtozzare i motori, peggio di Mastro Titta...
La tecnologia in questo modo sembra regredire piuttosto che andare avanti. Le moderne tecniche di lavorazione, i nuovi materiali a disposizione permettrebbero veramente di fare di signori motori, invece...

 

[Selespeed]

alfredo la tecnologia aiuta tanto...non ti preoccupare....i ts sono cmq datati, ma ci sono altri motori a benzina che con l'attuale tecnologia appunto sono moderni ed efficienti e forse ti soddisfarebbero molto a te che chiedi coppia....

per il discorso prestazioni.....ti ripeto, il cronometro parla chiaro, se la 1.7 boxer va come la 2.0 ts....la tua supremazia della 33 1.3 è data solo magari da un pò di rombo in più e dal peso leggero.....SICURAMENTE la tua 155 messa a punto va meglio della 33

poi le prestazioni 'superiori' della 33 saranno dovute solamente al tipo di erogazione più 'cattiva'.....ma qui non serve andare a scomodare un boxer, come già detto già sulla 147 ad esempio la 1.6 è più cattiva della 2.0.....il 1.4ts sarà ancora più cattivo del 1.6.....ma sono 'sensazioni' poi cronometro e tachimetro alla mano va meglio la 2.0

io ho notato una cosa che ad alcuni non può piacere, sono gusti....il ts non ti ATTACCA al sedile perchè è molto lineare.....ma a me piace, quando affondo da 2000 fino a 7000 è una spinta lineare senza calci in culo....a volte dato che è lineare sembra non finire mai.....poi sono gusti ovviamente, come nel caso dei diesel dove molti preferivano le caratteristiche dei TDI iniettori pompa, ma dati alla mano i JTD andavano uguale ma appunto con una curva lineare....

 

[alfredo155]

La tecnologia aiuta, ma si potrebbe ottenere molto di più con limiti progettuali meno restrittivi.

Tralasciando la 155 che comunque è una macchina vecchia, io non spenderei 35000 - 40000 euro per una 159 2.2 a benzina che non mi soddisfa ad esempio.
Posso capire se una ionesta macchina da 10.000 euro o giù di li non è un granchè e patisce rispetto ad una di vecchia generazione, ma non da una che ne costa 4 volte tanto.
per quella cifra pretendo soddisfazioni, sennò che senso ha.
Inutile pensare che dopo lo scadere della garanzia ci si mette le mani su; è un discorso che non mi quadra.

Mi roderebbe troppo il didietro se acquistata una macchina a quel prezzo avessi difficoltà a "rivaleggiare" con macchine più vecchie. Non avrebbe senso.

 

[alfredo155]

L atendenza attuale è quella di volere auto ecologiche a tutti i costi. Con questo inevitabilmente si sacrificano le prestazioni e i motori moderni sono molto più pigri rispetto a quelli del passato; se ci si aggiunge la tendenza smodata ad aumentare di peso delle macchine ecco il risultato.
E' chiaro che bisogna tutelare l'ambiente, del resto ci viviamo, però è anche vero che il progresso ha il suo prezzo. Qualsiasi automobile dalla marmitta non potrà mai avere emissioni nulle.

La benzina è una miscela (soluzione) di molti idrocarburi e altre sostanze; è comunque trattabile come un composto organico.

Qualsiasi sostanza organica venga bruciata in modo completo, questa produrrà acqua e anidride carbonica

CnH2n + O2 = CO2 + O2

Nella formula si intendono pedici.

L'anidride carbonica è la forma più ossidata del carbonio e da essa non è più ricavabile energia per combustione.

Questo è valido per la combustione completa, quindi con ossigeno stechiometrioco o in eccesso; in una camera di combustione questo non avviene e la reazione procede diversamente

CnH2n + =2 = CO2 + CO + H2o

Si ha la formazione di monossido di carbomio (gas infido e letale)

Se la combustione è ancora più povera di ossigeno si ottiene anche Carbonio elementare (C)
Le reazioni che avvengono in un motore (o in una caldaia) sono le ultime 2.
I residui carboniosi si formano sempre.

Ora dato che l'ìaria non è formata solo da ossigeno, ma anche da azoto e altra roba, si ottengono a causa della temperatura elevata in camera di combustione anche ossidi di azoto di diverso tipo NOx

I catalizzatori servono a trasformare gli Hc (idrocarburi incombusti), il CO e gli NOx in sostanze meno nocive, ma comunque inquinanti.

Fintanto che i motori andranno a benzina o a nafta, si avranno sempre emissioni di gas inquinanti.

L'auto a idrogeno è "pulita" poichè bruciando l'idrogeno si ottiene solo acqua

H2 + =2 = H2O

Ma...l'idrogeno prende fuoco come niente; in laboratorio è vietato tenere bombole d'idrogeno per via della sicurezza. I dirigibili erano gonfiati ad idrogeno; ricordate l'Hindemburg prese fuoco come un cerino.
Avere una bombola di idrogeno nel posteriore della macchina è come avere una bomba nel sedere!!!

 

[Selespeed]

sei un pò 'fissato' però con le 'rivalità' ..... io non le penso proprio perchè è ovvio che magari un'auto 'vecchia' con pari o poco meno cavalli vada meglio della mia....peggio ancora pensare ai macchinini come una vecchia uno turbo, una punto gt ecc ecc....ma come già detto sono avvantaggiatissime per il peso e per le norme antiinquinamento pari a 0......

per la 159 il motore non sarà neanche male....muove una mole notevole è solo quello il problema.....SICURAMENTE non ha la curva di erogazione che vuoi tu ma è inutile stare a dire le stesse cose....sono motori 'strozzati', se continui a ragionare così non ti comprerai mai più un'auto nuova ....pensa ad una euro6...chissà che tappi che avrà

io alla mia li ho tolti questi tappi.....e ne sono contntissimo...l'ho potuto fare perchè è cmq un ts, chissà se con i nuovi motori e cenraline sarà così facile, ma ne dubito....

 

[alfredo155]

sei un pò 'fissato' però con le 'rivalità' ..... io non le penso proprio perchè è ovvio che magari un'auto 'vecchia' con pari o poco meno cavalli vada meglio della mia....peggio ancora pensare ai macchinini come una vecchia uno turbo, una punto gt ecc ecc....ma come già detto sono avvantaggiatissime per il peso e per le norme antiinquinamento pari a 0......

per la 159 il motore non sarà neanche male....muove una mole notevole è solo quello il problema.....SICURAMENTE non ha la curva di erogazione che vuoi tu ma è inutile stare a dire le stesse cose....sono motori 'strozzati', se continui a ragionare così non ti comprerai mai più un'auto nuova ....pensa ad una euro6...chissà che tappi che avrà

io alla mia li ho tolti questi tappi.....e ne sono contntissimo...l'ho potuto fare perchè è cmq un ts, chissà se con i nuovi motori e cenraline sarà così facile, ma ne dubito....

E' una questione di come spendere i soldi. Già di per se l'acquisto di una macchina è un investimento a perdere e lo si sa, ma almeno che quewsti soldi spesi facciano la felicità dell'acquirente. Cioè spendere dai 30000 euro in su è una bella mazzata. Personalmente per quella cifra pretendo quello che dico io. Sono pure 60 milioni delle vecchie lire e con quella cifra ti ci compravi veramente una signora macchina.

I tappi che dici tu non sarano facili da eliinare sulle prossime automobili. Appena li togli, ti va in recovery tutto...cavoli amarissimi.

 

[gargamella]

Il motore 1,8 twin spark montato sulla 156 a me piace molto, certo non ci si può aspettare la ripresa e l'allungo del 2,5 V6 ma non lo vedo assolutamente come un ripiego.L'auto se trattata bene inoltre dura molti km e penso che sia una di quelle che verrà presto ricercata a chi affida al gpl il risparmio sul carburante.
Chiedo a tutti un'ultima volta di sfreddare gli animi e riprendere dai pareri ed info sul 1.8 T.S. alfa romeo.

 

[alfredo155]

Il 2.5 V6 è completamente un altro motore, ha 6 cilindri ed è diverso in tutto. Poi avendo 2500 cc per forza di cose ha caratteristiche diverse da 1800.
Mantenere una macchina con un motore del genere è una bella spesa da valutare.
Il V6 Alfa Romeo o "Busso" dal nome del suo progettista è una cosa, l'attuale V6 di derivazione GM è tutto da vedere.
Purtroppo la gestione FIA ha veramente distrutto tutto dell'Alfa Romeo originale.

Del V6 nostrano bene o male si sapeva come andava, ma dell'italo-americano (più americano che italo c'è tutto da verificare.