L'Alfa Romeo con l'arrivo della Fiat, Marchionne, FCA

[AlexMi]

... perché si è valutato che non avrebbe venduto abbastanza da ripagare i costi..

Che è quello che si va dicendo da pagine e pagine, fa piacere che adesso siamo tutti d'accordo.

 

[ziopalm]

no assolutamente
continuo a ritenere in errore non averla fatta e aver lasciato una fetta di mercato in mano alla concorrenza e sono pagine e pagine che la menate che fosse impresa titanica fare la sw qnt costruire il suv è costato molto di più…
a meno che tu non la pensi come sopra non c'è nessun accordo

 

[CONDORALFA75]

Scusami, lo sai vero che paradossalmente in termini aerodinamici, per fare solo un esempio, "le wagon hanno in genere un coefficiente di drag inferiore rispetto alle berline e alle due volumi, perché il corpo lungo e affusolato di una station wagon moderna (che vede la sua parte posteriore restringersi) fa si che il distacco della vena fluida avvenga soltanto in ultimo e in un’area molto ristretta, a differenza delle berline, dove può verificarsi il distacco già al si sopra del lunotto dove cambia in modo repentino l’inclinazione, oppure delle hatchback, dove l’area posteriore è molto ampia e genera una turbolenza elevata". Joseph Katz, Automotive Aerodynamics (2016). Quindi, per dire, il discorso dell'aereodinamica è "un tanto al chilo".

Sulla rigidità torsionale ho già detto di Fedeli, ma, a quanto pare, MENTE. Va bene.

Bene, quindi continuando la lettura potrai verificare il comportamento dinamico di ogni tipologia di modello in base alla velocità che raggiunge e il perché vengono utilizzati vari accorgimenti per consentire di raggiungere velocità elevate... come hai potuto notare ogni progetto richiede degli studi approfonditi.

 

[CONDORALFA75]

Riporto - perchè qui fra i "ci sono i libri" (citali, assieme ai passi che intendi) e le falsità quali "qualcuno ha detto che costa zero" pare che non si leggano i link - quanto dice l'Ing. Fedeli:

Lo sviluppo della Stelvio è stato meno complesso?
“Direi più breve. Siamo partiti dalla piattaforma usata per la Giulia, e abbiamo rifatto il body, la carrozzeria. Se il progetto della Giulia non fosse stato a posto, avremmo avuto i nostri bei problemi anche con la suv.

Rispetto alla Giulia, avete dovuto rinforzare alcuni elementi in vista del possibile impiego più “rude” di una suv rispetto a una berlina?
“Non è stato necessario. La piattaforma è solida, rispetta i migliori standard. Inutile, per una suv come questa, pure aggiungere una modalità di guida dedicata al fuori strada, dove lavorano egregiamente le quattro ruote motrici e il controllo elettronico della velocità in discesa

la piattaforma è la base, il resto va costruito sopra. Che la piattaforma Giorgio sia ottima è indiscutibile.

 

[CONDORALFA75]

no assolutamente
continuo a ritenere in errore non averla fatta e aver lasciato una fetta di mercato in mano alla concorrenza e sono pagine e pagine che la menate che fosse impresa titanica fare la sw qnt costruire il suv è costato molto di più…
a meno che tu non la pensi come sopra non c'è nessun accordo

considerate le vendite del suv direi che è stato un investimento migliore che fare una variante sw... dopodiché ognuno ha le sue valutazioni ed è giusto cosi.

 

[AlexMi]

no assolutamente
continuo a ritenere in errore non averla fatta e aver lasciato una fetta di mercato in mano alla concorrenza e sono pagine e pagine che la menate che fosse impresa titanica fare la sw qnt costruire il suv è costato molto di più…
a meno che tu non la pensi come sopra non c'è nessun accordo

Per punti, per vedere se è più chiaro:
- che il SUV sia costato di più è ovvio e nessuno ha mai detto il contrario
- la SW non è mai stata alternativa al SUV, ma semmai in aggiunta
- non è impresa titanica fare la SW, semmai si è cercato di banalizzare le attività progettuali che comunque ci sarebbero state dietro ignorando che hanno un costo
- ritenere un errore non fare la sw per ragioni strategiche è una opinione personale leggittima
- ritenere un errore non fare la sw perché facendola si sarebbero guadagnati tanti soldi è una affermazione non suffragata da nessun fatto concreto

 

[CONDORALFA75]

Che è quello che si va dicendo da pagine e pagine, fa piacere che adesso siamo tutti d'accordo.

direi che d'accordo lo siamo solo noi due.... giustamente gli altri hanno una valutazione differente.

 

[flavr]

Per punti, per vedere se è più chiaro:
- che il SUV sia costato di più è ovvio e nessuno ha mai detto il contrario
- la SW non è mai stata alternativa al SUV, ma semmai in aggiunta
- non è impresa titanica fare la SW, semmai si è cercato di banalizzare le attività progettuali che comunque ci sarebbero state dietro ignorando che hanno un costo
- ritenere un errore non fare la sw per ragioni strategiche è una opinione personale leggittima
- ritenere un errore non fare la sw perché facendola si sarebbero guadagnati tanti soldi è una affermazione non suffragata da nessun fatto concreto

A) siamo tutti in accordo e nessuno ha affermato il contrario, quindi punto inutile
B) nessuno ha detto di fare la SW e non la SUV, altro punto inutile
C) nessuno ha banalizzato alcunchè - e si continua ad affermare pertanto il falso perchè si E' DETTO (anzi, scritto) che i costi ci sono ma non si sanno quantificare ESATTAMENTE perchè NON INSIDER - si è portato l'esempio della rigidità torsionale maggiore della berlina con la traversa sottolunotto che verrebbe a mancare in una eventuale versione SW. Si è fatto notare che Stelvio ha ottima rigidità torsionale (suffragato da dichiarazioni Fedeli) pur avendo il portellone e che quindi si poteva riproporre il tutto anche su ipotetiche versione SW che, aggiungo ancora, KRIEF disse: non si fa perchè chi la vuole DEVE ANDARE su SUV
D) credo che nessuno qui dica la Giulia fa schifo perchè non c'è SW, anzi. Altro punto inutile.
E) NESSUNO ha detto che con la SW si fanno tanti soldi. Altra castroneria. Si è detto che una variante SW assieme a berlina e SUV avrebbe portato più entrare al costruttore al fine di rientrare PRIMA dall'investimento fatto. Altro punto in cui si afferma il falso.

 

[AlexMi]

A) siamo tutti in accordo e nessuno ha affermato il contrario, quindi punto inutile
B) nessuno ha detto di fare la SW e non la SUV, altro punto inutile
C) nessuno ha banalizzato alcunchè - e si continua ad affermare pertanto il falso perchè si E' DETTO (anzi, scritto) che i costi ci sono ma non si sanno quantificare ESATTAMENTE perchè NON INSIDER - si è portato l'esempio della rigidità torsionale maggiore della berlina con la traversa sottolunotto che verrebbe a mancare in una eventuale versione SW. Si è fatto notare che Stelvio ha ottima rigidità torsionale (suffragato da dichiarazioni Fedeli) pur avendo il portellone e che quindi si poteva riproporre il tutto anche su ipotetiche versione SW che, aggiungo ancora, KRIEF disse: non si fa perchè chi la vuole DEVE ANDARE su SUV
D) credo che nessuno qui dica la Giulia fa schifo perchè non c'è SW, anzi. Altro punto inutile.
E) NESSUNO ha detto che con la SW si fanno tanti soldi. Altra castroneria. Si è detto che una variante SW assieme a berlina e SUV avrebbe portato più entrare al costruttore al fine di rientrare PRIMA dall'investimento fatto. Altro punto in cui si afferma il falso.

Hai un doppio account e ti chiami zioplam?

 

[flavr]

Non credo esista il profilo zioplam.

Hai un doppio account e ti chiami zioplam?

Certo che si. Gemelli siamesi separati alla nascita. Lui poi andato al Sud, io al Nord. Pensa la vita che stranezze. Proprio qui dovevi trovare due così... che sfortunaccia.