Mappatura e legalità

[delarey]

Concordo.
La rinuncia alla rivalsa non è “in toto” ma specificamente riferita ad alcune fattispecie come guida in stato di ebbrezza alcolica o revisione scaduta.
Nessuna assicurazione mette il culo nella pedata se il rischio di pagare non è commisurato al premio che riscuote.
Evidentemente quanto citato sopra non viene ritenuto molto pericoloso...
La mappatura si, per il momento.

E del resto e' anche comprensibile. Puo capitare a chiunque di uscire a cena e bere un bicchiere in piu. avere un tasso alcolico di 0.52 e' facilissimo e per la legge e' guida in stato di ebbrezza anche se la differenza rispetto a 0,51 e' nulla. Idem per la revisione: sai quante volte capita di scordarsela? diverso e' il discorso per chi da una macchina vuole tirarci fuori 50 cv o piu... quello e' un mezzo non omologato. E' solo questione di buon senso alla fine

 

[mauretto 60]

Non capisco oggi come uno possa dimenticare la revisione..... Prima che a me scadesse la prima revisione della mia Giulietta mi saranno arrivate una mezza dozzina di lettere di centri di revisione convenzionati che mi ricordavano per bene la data di scadenza. Certo non è che l'hanno fatto perché sono buoni samaritani, ma perché dietro c'è un business non indifferente, quindi credo che questo avvenga in tutta Italia.
Poi è vero che per mappare la vettura serve la premeditazione, quindi niente rivalsa, ed è vero che un bicchiere a cena può mandare qualcuno oltre i limiti di tasso alcolico, ( all'estero nei paesi seri chi guida beve la coca cola...... avrà premeditato?), però l'esclusione della rivalsa in itaglia è prevista anche in caso di guida sotto effetto di stupefacenti, e questa se non è premeditazione cosa è?
Ha ragione lo ziopalm, leggi scritte da ...Bip Bip Bip.

 

[Gio arancio]

La guida sotto effetto di stupefacenti è diversa (stupidamente, per me l'alcol e la droga sono identici non cambia nulla)

 

[ziopalm]

personalmente la penso come mauro
tu sai che hai bevuto (se non sai qnt hai bevuto significa che hai bevuto parecchio) e che ti sei fatto perciò è premeditato al pari di chi mappa l'auto. la differenza c'è che è meno pericoloso chi ha l'auto mappata che non un tossico o un ubriaco al volante

 

[mt09]

qnd le leggi sono scritte coi piedi e i legislatori sono bip bip bip

Secondo me non è tanto la legge, è corretto che su una componente tanto delicato come i freni non ci mettano mano cani e porci.
Quello che manca in Italia è una procedura snella e veloce per far regolarizzare il tutto

 

[mauretto 60]

personalmente la penso come mauro
tu sai che hai bevuto (se non sai qnt hai bevuto significa che hai bevuto parecchio) e che ti sei fatto perciò è premeditato al pari di chi mappa l'auto. la differenza c'è che è meno pericoloso chi ha l'auto mappata che non un tossico o un ubriaco al volante

Semplicemente ovvio.
Solo che a qualche legislatore sarà stato interessato a guardarsi solo i vizi suoi....
Hai ragione tu zio,....le leggi in itaglia le fanno i .....Bip Bip Bip . Su questo non ci piove! Senza esclusione di colori

 

[mcrs969]

il fatto è che, per quanto la legge sia scritta nella nostra lingua e pertanto risulti per noi comprensibile al netto di una buona lettura attenta e concentrata, ci sono concetti di giurisprudenza e di procedura che non conosciamo; tali per cui le nostre leggi sono probabilmente tra le migliori al mondo sul piano teorico, ma così complesse da risultare scritte da "bip bip bip" all'atto pratico dell'applicazione.

come dice ziopalm, se hai bevuto e non sai quanto significa che non hai prestato la dovuta attenzione, tuttavia la mappa dell'auto è considerata alla pari di una modifica sostanziale sul veicolo perché non c'è una classificazione delle modifiche di tipo poco invasivo e molto invasivo, pertanto per la norma generica una mappa potrebbe equivalere ad una modifica sostanziale dello chassis che potrebbe portare l'auto a dividersi in 2 anche quando non sei sotto gli effetti di alcol o stupefacenti; senza nessuna presunzione, non ne so niente di leggi...

Come tutte le cose eccessivamente complicate, se si capisce come metterle in funzione vanno benone, ma il capirlo richiede moltissimo tempo sforzo e potenzialità e la mancanza di uno solo degli elementi può compromettere fortemente il risultato.. ecco perché nei paesi nordici con 4 righe di legge o norma o regola le cose funzionano smoothly, in modo semplice e abbastanza lineare, non si scappa o è giusto o è sbagliato...

è il classico concetto di teoria e pratica e degli studi in italia e di quelli in america o nord europa (da noi tanta teoria altrove mani in pasta)..

in ogni caso, sono abbastanza sicuro che la questione mappa e rivalsa sia così complessa che andrebbe analizzato caso per caso...

comunque, proprio per quanto detto sopra, dipende anche a quale legale viene affidata la pratica di difesa rispetto alla rivalsa dell'assicurazione, proprio perché da noi spesso la legge perde in virtù della "procedura" con una buona difesa ben impostata su solidi elementi sono sicuro che in alcuni casi sia anche possibile escludere alcuni elementi della perizia poiché non validi o non supportati da tutti gli elementi necessari.

Sarebbe infatti bello capire a livello micro quali elementi della ECU si possono patchare proprio per mettersi in condizione di avere una buona difesa nella sfortunata eventualità in cui qualcuno dovesse rivalersi e andassero a periziare proprio la ECU

 

[ziopalm]

Secondo me non è tanto la legge, è corretto che su una componente tanto delicato come i freni non ci mettano mano cani e porci.
Quello che manca in Italia è una procedura snella e veloce per far regolarizzare il tutto

a me l'impianto maggiorato lo ha montato il meccanico che mi fa la manutenzione.

 

[mauretto 60]

Secondo me non è tanto la legge, è corretto che su una componente tanto delicato come i freni non ci mettano mano cani e porci.
Quello che manca in Italia è una procedura snella e veloce per far regolarizzare il tutto

Condivido e sai cosa penso?
Che finché non viene eletto qualcuno che ha degli interessi personali ( magari detto in milanese perché "ha la fabricheetta"), non si farà mai una legge per regolarizzare il tuning fatto bene così come avviene in qualche paese scandinavo.
W l'itaglia.

 

[ziopalm]

secondo me è meglio che il legislatore si metta al passo coi tempi
in passato, quando le auto erano solo un motore ed un circuito elettrico, l'elaborazione consisteva in modifiche meccaniche non alla portata di tutti e ci poteva stare dire "non si può fare". oggi con auto zeppe di elettronica chiunque può mettersi a smanettare coi bit per cui le elaborazioni da professionali (non tutte le officine sono in grado di rettificare una testata per esempio) sono diventate "lavori in economia" (basta comprarsi un programmino e smanettare) e sarebbe opportuno ragionare se non sia il caso di regolarizzare il settore tuning di in modo che ci si affidi a professionisti alla luce del sole. se il settore è legale e mi fai una mappa a cazzo mi ripaghi i danni senza se e senza ma