2.2 Diesel Motore fuso

Stelvio fusa?

  • Alfa Stelvio disastro

    Voti: 2 50.0%
  • Mai più Alfa

    Voti: 3 75.0%

  • Votatori totali
    4
Beh, ovvio che le tenute sono garantite da guarnizioni. Il tipo ed il modo di installarle fanno la differenza.
Credo comunque ci siano state le buone ragioni per la soluzione adottata (oltre al puro risparmio economico intendo)
sicuramente vi sono dei validi motivi per una scelta progettuale di questo tipo e non vedo onestamente nulla di così negativo come lo si vuol far credere. Sinceramente tutte queste critiche al progetto sono ben prive di fondamento.
 
  • Like
Reactions: danardi
La pompa olio buona ce l'avevano già bella che pronta in casa...
Ci voleva tanto a mantenere la stessa ???

FIAT

SKU 55199942
per motori:

194A1000

ALFA ROMEO 159 2.4 JTDM
ALFA ROMEO BRERA 2.4 JTDM
ALFA ROMEO SPIDER 05- 2.4 JTDM
FIAT CROMA DAL 2005 2.4 JTDM

55191020 FIAT
55199942 FIAT

Visualizza allegato 262611
Sbaglio o questa è simile a quella montata sulla Giulia benzina?
 
Con la conformazione del pescante si assomiglia. È di sicuro più grossa e fatta meglio questa del 2.4 jtd piuttosto che la nuova del 2.0 multiar. Per le supercazzoleprematurarescappellate del ciclo di emissioni stanno distruggendo migliaia di motori.
 
Con la conformazione del pescante si assomiglia. È di sicuro più grossa e fatta meglio questa del 2.4 jtd piuttosto che la nuova del 2.0 multiar. Per le supercazzoleprematurarescappellate del ciclo di emissioni stanno distruggendo migliaia di motori.
finalmente qualcosa di saggio e condivisibile!... il vero problema non sono i progetti ma la follia di dover "tappare" i motori che li rendono più soggetti a rischi di rottura.
La qualità costruttiva è notevolmente migliorata, ma tutte queste follie li rendono decisamente più a rischio.... dopodichè nel 2.4 ci stavano 5 litri di 5/40... in questi 4 litri di 0/20... con il grosso problema delle rigenerazioni.
 
nella realtà la tenuta avviene sempre per il tramite di una guarnizione. In entrambi i casi se la stessa si rompe si aspira aria con lo stesso risultato.
Ma certo. Allora facciamo i palazzi con le travi semplicemente appoggiate le une sulle altre, tanto se nessuno le muove stanno benissimo da sole, mica serve fissarle. Poi però arriva la scossettina e tutto crolla come un castello di carte.
Lo stesso vale per le guarnizioni: secondo te, una guarnizione semplicemente appoggiata, o al massimo un po' premuta, tiene bene tanto quanto una guarnizione stretta con un bullone. Uguale, proprio.
In ogni caso, non è neanche vero quello che dici: nel caso "buono", l'o-ring si trova sul fondo di un sifone nel quale finisce quel po' di olio che trova posto nel meato fra tubo e innesto sopra di lui. Quel po' di olio fa da guarnizione nel caso l'o-ring perdesse un po' di tenuta, sempre però considerando che essendo sempre in bagno d'olio e premuto da un bullone contro la sede è ben difficile che questo possa accadere.
Nello scellerato caso in discussione, invece, tutto questo non avviene e il rischio di perdite di tenuta con conseguente aspirazione di aria e azzeramento della pressione con tutto quel che ne consegue è decisamente più elevato.
 
  • Like
Reactions: Alex777 e kormrider
finalmente qualcosa di saggio e condivisibile!... il vero problema non sono i progetti ma la follia di dover "tappare" i motori che li rendono più soggetti a rischi di rottura.
La qualità costruttiva è notevolmente migliorata, ma tutte queste follie li rendono decisamente più a rischio.... dopodichè nel 2.4 ci stavano 5 litri di 5/40... in questi 4 litri di 0/20... con il grosso problema delle rigenerazioni.

Nella Giulia benzina 2.0 di olio ce ne stanno 5,2 litri (per fortuna)
 
snapshot_m.youtube.com_1703081780120.png
 
Ma certo. Allora facciamo i palazzi con le travi semplicemente appoggiate le une sulle altre, tanto se nessuno le muove stanno benissimo da sole, mica serve fissarle. Poi però arriva la scossettina e tutto crolla come un castello di carte.
Lo stesso vale per le guarnizioni: secondo te, una guarnizione semplicemente appoggiata, o al massimo un po' premuta, tiene bene tanto quanto una guarnizione stretta con un bullone. Uguale, proprio.
In ogni caso, non è neanche vero quello che dici: nel caso "buono", l'o-ring si trova sul fondo di un sifone nel quale finisce quel po' di olio che trova posto nel meato fra tubo e innesto sopra di lui. Quel po' di olio fa da guarnizione nel caso l'o-ring perdesse un po' di tenuta, sempre però considerando che essendo sempre in bagno d'olio e premuto da un bullone contro la sede è ben difficile che questo possa accadere.
Nello scellerato caso in discussione, invece, tutto questo non avviene e il rischio di perdite di tenuta con conseguente aspirazione di aria e azzeramento della pressione con tutto quel che ne consegue è decisamente più elevato.
tralasciando il crollo delle case nella realtà un cedimento delle guarnizione crea problemi in entrambi i casi.
Che poi la scelta di metterla in fondo ad un sifone dia maggiore sicurezza mi trova concorde, ma non è che la scelta posta in essere per la Giulia dia un assoluta certezza di rottura. Le rotture delle precedenti pompe dell'olio, fortunatamente altrettanto rare, dimostrano che anche quella scelta può essere soggetta ad improvvisi cedimenti.
L'unica reale soluzione sarebbe un componente unico senza giunzioni, ma sappiamo perfettamente che non è attuabile.
 
Ma chi lo dice che non sia attuabile?? È fattibilissimo invece. Il pescante sta sulla pompa a immersione nella coppa dell'olio viene progettato separato semplicemente per agevolare un'eventuale pulizia della succhiarola o sostituzione nel caso quest'ultima dovesse rompersi o piegarsi. Certo che per arrivare a tanto prima si scassa la coppa e altro.

1. Quando uno cambia l'olio come si deve problemi di pulizia non ce ne sono

2. Il rischio di rotture è nullo se non a seguito di urto violento esterno con l'asportazione della coppa.

Il sistema attuale sul 2.2 multijet è quanto di più insulso possa esserci.
Insulso come a questi due🤣🤣🤣🤣🤣
FB_IMG_1703086203578.jpg
 
Ultima modifica:
  • Like
Reactions: Cristian. S
Pubblicità - Continua a leggere sotto
tralasciando il crollo delle case nella realtà un cedimento delle guarnizione crea problemi in entrambi i casi.
Che poi la scelta di metterla in fondo ad un sifone dia maggiore sicurezza mi trova concorde, ma non è che la scelta posta in essere per la Giulia dia un assoluta certezza di rottura. Le rotture delle precedenti pompe dell'olio, fortunatamente altrettanto rare, dimostrano che anche quella scelta può essere soggetta ad improvvisi cedimenti.
L'unica reale soluzione sarebbe un componente unico senza giunzioni, ma sappiamo perfettamente che non è attuabile.
Oh... e sei venuto a dama!
Un pezzo unico di tubo, fissato con flangia alla pompa e con un buon o-ring è la soluzione più robusta e affidabile. Certamente più robusta e affidabile di un tubo fatto in due pezzi, uno fissato alla pompa e l'altro fissato alla coppa, con una guarnizione in appoggio fra i due la cui tenuta è affidata alla Divina Provvidenza.
Una volta, quando erano scemi, la pompa a ingranaggi per l'olio era immersa nell'olio stesso, così era premente e non c'erano tanti problemi.