Ragazzi ciao a tutti, è la prima volta che scrivo sul forum e spero di non fare casini, mi chiamo Francesco e sono alla ricerca di una bella 75..la sto cercando ormai da un pò..siccome il mio dubbio è proprio se comprare una turbo o un bel twin spark ho ritenuto giusto scrivere qui e non creare un nuovo topic, allora ho letto tutte le risposte a questa domanda ma ancora sono indeciso, quindi vi espongo il mio caso..Partiamo dal fatto che nel caso della turbo dovrei prenderne una su cui lavorarci un minimo perchè non posso spendere più di 6000 euro..Detto questo però, costi a parte, non so quale prendere..Ho visto due turbo ed una twin spark, e se devo essere sincero il rombo del twin spark mi piace di più, purtroppo la ts non l'ho provata mentre delle due turbo una aveva problemi al turbo (andava al 70 per cento secondo me) e l'altra ce l'aveva proprio fuori uso..morale, non ho alcun termine di paragone..Quindi volevo chiedere la vostra opinione, io l'uso che dovrei farne è come auto da usare il sabato e domenica per qualche bel giretto su strade di montagna, quindi quello che mi interessa è la ripresa, l'accelerazione il rombo del motore e le sensazioni di guida in genere, non mi interessa andare a 200 all'ora per intenderci, ma un'auto da tenere, con cui divertirsi e che dia delle belle soddisfazioni..Se qualcuno può darmi qualche consiglio ne sarei davvero felice! Grazie in anticipo.
pareri e quale acquisto tra la Turbo o Twin Spark?
- Autore discussione Enric75
- Data d'inizio
Ciao e bene arrivato nella famiglia dei malati di 75!
Come avrai letto le turbo sono un pelino più delicate e,come avrai potuto vedere nel caso delle due di cui parli,non è facile trovare qualcuno che sappia mettere le mani sull'elettronica datata e particolare di questa motorizzazione,mi sentirei di consigliarti la Ts,la differenza di potenza è minima,7 cv dalle America e Turbo ie e 17 cv dalle Qv e Asn,di serie la turbo ha meno ripresa del 2,0 Ts e risente delle variazioni di quota e delle condizioni atmosferiche in maggior misura dell'aspirata.a maggior ragione se la vuoi usare su strade in montagna.
Motore a parte,al 90% hanno la stessa meccanica e i costi di manutenzione sono i medesimi,come pure pregi e difetti.
Il motore turbo è un pochino più soffocato a livello di sonorità,sia l'aspirazione che lo scarico sono silenziati dal turbocompressore,la Ts ha più il sound classico Alfaromeo vecchia scuola.
Personalmente ho la turbo e all'epoca per sentirla un po più briosa ho dovuto/voluto metterci mano a motore e elettronica e non la ho mai potuta usare a cuore sereno come invece facevano gli amici con le aspirate e le Ts,che tra l'altro consumavano pure di meno.
Come avrai letto le turbo sono un pelino più delicate e,come avrai potuto vedere nel caso delle due di cui parli,non è facile trovare qualcuno che sappia mettere le mani sull'elettronica datata e particolare di questa motorizzazione,mi sentirei di consigliarti la Ts,la differenza di potenza è minima,7 cv dalle America e Turbo ie e 17 cv dalle Qv e Asn,di serie la turbo ha meno ripresa del 2,0 Ts e risente delle variazioni di quota e delle condizioni atmosferiche in maggior misura dell'aspirata.a maggior ragione se la vuoi usare su strade in montagna.
Motore a parte,al 90% hanno la stessa meccanica e i costi di manutenzione sono i medesimi,come pure pregi e difetti.
Il motore turbo è un pochino più soffocato a livello di sonorità,sia l'aspirazione che lo scarico sono silenziati dal turbocompressore,la Ts ha più il sound classico Alfaromeo vecchia scuola.
Personalmente ho la turbo e all'epoca per sentirla un po più briosa ho dovuto/voluto metterci mano a motore e elettronica e non la ho mai potuta usare a cuore sereno come invece facevano gli amici con le aspirate e le Ts,che tra l'altro consumavano pure di meno.
Ciao mauretto, grazie infinite, quello che mi hai detto conferma le mie impressioni..anche spiegato perchè il sound della ts mi piace molto di più..quindi il ts è più pronto e con una bella ripresa e accelerazione, giusto? perchè è questo quello che cerco, una bella 75 da tenere nel tempo e per divertirmi..Se è così mi sa che mi butto sulla ts, anche perchè ne avrei trovata una del '92 unipro con 70000 km e sempre tenuta ottimamente ed in garage, in più è anche vicino casa! Io volevo prendere la turbo perchè pensavo che ci fosse grande differenza tra i due motori, al livello di ripresa e accelerazione, ma se è tutto sommato trascurabile..ci vado di twin spark!! a dirla tutta non lo volevo prendere perchè ho una 156 2.0 twin spark da 155 cv e sotto i 3000 giri è quasi morta, anche perchè è 16v penso, ma se la twin spark della 75 è un'altra cosa..ok!!
- Informazione Pubblicitaria -
Intanto benvenuto e buon forum
Un altro malato di 75 son mi
Dunque andando subito ai soldoni, io ho la TwinSpark e come
pregi: ha di bello la coppia dai circa 2.000rpm in poi, ai 4.000rpm è cattivo, ha poche cose da controllare ed è semplice, consuma poco (rispetto alle odierne meno).
Un discreto allungo che se è tutto a posto è un bel motore pastoso nel senso che non è che arriva a tavoletta di colpo, ma ci mette ad raggiungere il massimo regime, però attenzione la strada per via della coppia conica gli fa riuscita, quindi t'inganna.
La mia ha un motore trapiantato di 180.000 kmt che oggi ha camminato complessivamente 380.000kmt e ha ancora tanto da dire, quindi robusto.
difetti: se cerchi coppia dal minimo fino i 1.500rpm circa è morto e fai prima a scalare, le bobine sono sincrone però i corispettivi distributori devono essere sempre puliti, altrimenti ti ritrovi un comsumo diciamo sgaffo, perchè possono andare 5 candele per esempio e non te ne accorgi e rischi dei ritorni da far uscire il collettore d'aspirazione dalla sua sede, non si rompe, ma ti accelera che devi spegnere dalla chiave e ripristinare i vari condotti (faschiette da allentare e stringere).
Il tubo che attraversa il radiatore non mi è mai piaciuto, infatti l'ho tolto, perchè arriva sempre ad alte temperature d'esercizio e il copripunterie da controllare, purtroppo trafila olio e va a finire proprio sul pozzetto candele dando dei problemi all'accensione.
Se prendi la TwinSpark è una bella macchina che ti da sodisfazioni e ha anche ancora del margine come motore e se non chiedi tanto ti porta veramente lontano
Si a patto di considerare che i freni sono meno performanti di quelli della C1 della morosa,non è un'auto da corsa e la tecnologia è di quasi 50 anni fa,sempre avanti di 20 rispetto agli atri costruttori è pur sempre datata.
La 75 è pur sempre un bel lavoro di stile e di rifacimento di sartoria di un progetto incominciato a inizio anni '70.......... 44 anni fa..........
La 75 è pur sempre un bel lavoro di stile e di rifacimento di sartoria di un progetto incominciato a inizio anni '70.......... 44 anni fa..........
- Informazione Pubblicitaria -
Si si infatti, io mi ci voglio divertire un pò, non fare tempi da qualifica in pista..ed a questo punto siccome tra le curve non vado a 120 km/h, magari con la twin spark, essendo più pronta mi ci diverto di più..penso a questo punto che domani andrò a vedere la ts di cui vi parlavo prima e se mi piace la prendo!! mi spiace solo non essere riuscito a provare una turbo messa bene..
alfista75turbo
Alfista Intermedio
ciao francf1 più che prendere una o l'altra , ti direi di prendere l'esemplare che trovi in condizioni migliori perchè come ti è gia stato detto , di diverti sia col ts sia col 1.8 turbo .. mio zio ha la twin spark ( ed altri miei amici) mentre il sottoscritto possiede una 75 1.8 turbo america ; quando gliel'avevo fatta provare a mio zio , si era cagato addosso :lol2::lol2: , questo per dire che se la vettura è a posto la spinta è notevole ,addirittura maggiore del 3.0 v6 . ovviamente devi aspettare i 3000 giri ovvero quando entra in funzione il turbo . il twin spark , essendo aspirato , è più pronto anche ai bassi regimi ( comunque sopra i 2000 giri ) e a 4000 giri diventa cattivello . se vuoi un motore molto elastico già a basso regime , quindi votato per la montagna ,ti devi orientare sui 4 cilindri a carburatori e soprattutto sui V6 .
il rombo dei turbo è soffocato solo sulle america e QV a causa del divero terminale di scarico mentre il turbo prima serie si sente gia di più .
p.s. mauretto , forse hai fatto confusione , sono gli aspirati a risentire delle variazioni di quota , non i turbo ! :ernaehrung004: .
.. mio zio ha la twin spark ( ed altri miei amici) mentre il sottoscritto possiede una 75 1.8 turbo america ; quando gliel'avevo fatta provare a mio zio , si era cagato addosso :lol2::lol2: , questo per dire che se la vettura è a posto la spinta è notevole ,addirittura maggiore del 3.0 v6 . ovviamente devi aspettare i 3000 giri ovvero quando entra in funzione il turbo . il twin spark , essendo aspirato , è più pronto anche ai bassi regimi ( comunque sopra i 2000 giri ) e a 4000 giri diventa cattivello . se vuoi un motore molto elastico già a basso regime , quindi votato per la montagna ,ti devi orientare sui 4 cilindri a carburatori e soprattutto sui V6 .il rombo dei turbo è soffocato solo sulle america e QV a causa del divero terminale di scarico mentre il turbo prima serie si sente gia di più .
p.s. mauretto , forse hai fatto confusione , sono gli aspirati a risentire delle variazioni di quota , non i turbo ! :ernaehrung004: .
La differenza dello scarico è relativa,è solamente cambiata la posizione per via della diversa posizione di montaggio del serbatoio,i db sono identici e il volume delle camere di silenziamento pure.
I motori turbo soffrono meno la variazione di quota slm ma la soffrono comunque,in un uso normale senza differenze elevate di quota si puo' avere l'impressione che un motore turbo non abbia perdite prestazionali rispetto all'aspirato ma non e' proprio cosi,nello specifico con l'alfa 75 Turbo basta superare i 1.000 m slm e si vede la differenza complice il fatto che il rapporto di compressione del bialbero sovralimentato non è certo tra i più favorevoli,di serie è solo 7,5/1.
I motori aeronautici a pistoni con sistema di sovralimentazione perdono molta potenza ad alta quota,e con o senza la sovralimentazione del turbocompressore,cala drasticamente il rendimento volumetrico dovuto alla rarefazione dell'aria,e come sulla strada,per raggiungere pressioni piu' elevate devi comprimere di piu' innalzando la temperatura,
La centralina non è molto evoluta,se paragonata ai giorni nostri e non è in grado di riconoscere la percentuale di ossigeno,ma solo la qualtità di aria aspirata,rarefatta o meno,puo però ricevere il segnale di temperatura del motore,riducendo ulteriormente la 'carburazione',smagrendo ulteriormente il titolo della miscela aria/benzina,ossia abbassando le prestazioni in un tentativo di salvaguardia del propulsore.
Sulla carta si perde circa il 20% di prestazionalità su un motore a carburatori o aspirato contro un 10% di un sovralimentato in condizioni originali.
Alfista la tua 75 è difficilmente stock se a quanto riferisci ha prestazioni tali da impressionare altri 75nquist e di soverchiare le 3,0 V6 che hanno circa 190 Cv e circa 25 kgm di coppiaa 4.000 giri contro i circa 155/165 Cv delle turbo delle 4 serie e 23 kgm di coppia seppure a 2.600 il tutto sulla carta.
Per quanto riguarda il confronto tra 156 e 75 a livello prestazionale c'è una certa differenza,la prima è plurivalvole come correttamente dici,ma è pure gestita da un'elettronica conforme all' Euro 3 più votata alla cosidetta ecologia che non alle prestazioni pure.
I motori turbo soffrono meno la variazione di quota slm ma la soffrono comunque,in un uso normale senza differenze elevate di quota si puo' avere l'impressione che un motore turbo non abbia perdite prestazionali rispetto all'aspirato ma non e' proprio cosi,nello specifico con l'alfa 75 Turbo basta superare i 1.000 m slm e si vede la differenza complice il fatto che il rapporto di compressione del bialbero sovralimentato non è certo tra i più favorevoli,di serie è solo 7,5/1.
I motori aeronautici a pistoni con sistema di sovralimentazione perdono molta potenza ad alta quota,e con o senza la sovralimentazione del turbocompressore,cala drasticamente il rendimento volumetrico dovuto alla rarefazione dell'aria,e come sulla strada,per raggiungere pressioni piu' elevate devi comprimere di piu' innalzando la temperatura,
La centralina non è molto evoluta,se paragonata ai giorni nostri e non è in grado di riconoscere la percentuale di ossigeno,ma solo la qualtità di aria aspirata,rarefatta o meno,puo però ricevere il segnale di temperatura del motore,riducendo ulteriormente la 'carburazione',smagrendo ulteriormente il titolo della miscela aria/benzina,ossia abbassando le prestazioni in un tentativo di salvaguardia del propulsore.
Sulla carta si perde circa il 20% di prestazionalità su un motore a carburatori o aspirato contro un 10% di un sovralimentato in condizioni originali.
Alfista la tua 75 è difficilmente stock se a quanto riferisci ha prestazioni tali da impressionare altri 75nquist e di soverchiare le 3,0 V6 che hanno circa 190 Cv e circa 25 kgm di coppiaa 4.000 giri contro i circa 155/165 Cv delle turbo delle 4 serie e 23 kgm di coppia seppure a 2.600 il tutto sulla carta.
Per quanto riguarda il confronto tra 156 e 75 a livello prestazionale c'è una certa differenza,la prima è plurivalvole come correttamente dici,ma è pure gestita da un'elettronica conforme all' Euro 3 più votata alla cosidetta ecologia che non alle prestazioni pure.
- Informazione Pubblicitaria -
alfista75turbo
Alfista Intermedio
no , la mia quando l'aveva provata mio zio era originale con pressione turbo a 0,8 bar e già così la differenza rispetto alla twin spark si sente . se poi il turbo viene ulteriormente elaborato la differenza diventa eclatante , basti pensare che soltanto portando la pressione del turbo a 1,2 bar si arriva a circa 190/200cv senza toccare il resto del motore . le prestazioni della turbo sono molto vicine ed addirittura superiori alla 3.0 v6 che , pur avendo sulla carta maggiore potenza , sono penalizzate in accelerazione e ripresa da rapporti del cambio molto lunghi ; consoco una persona che possiede una 3.0 v6 QV ed una turbo QV e anche lui ritiene come prestazioni , migliore la 1.8 turbo anche se originale . oltretutto basta guardare le prove su strada di quattroruote per rendersene conto e i dati dichiarati dalla casa . esempio : 0-100 3.0 V6 7,3s ; 0-100 1.8 turbo 7,6s ; 0-100 2.0 twin spark 8,2s ======> c'è meno differenza tra v6 - turbo che non turbo - ts
ho sentito varie turbo america/qv con terminale originale e turbo prima serie con scarico centrale anch'esso originale e queste ultime sono decisamente più rumorose , in accelerazione si sente molto di più il soffio del turbo . lo stesso succede con la mia 75 2.5 con scarico centrale che fa più rumore di una qualunque 3.0 v6 america/milano ; evidentemente il terminale delle america è più silenzioso
ho sentito varie turbo america/qv con terminale originale e turbo prima serie con scarico centrale anch'esso originale e queste ultime sono decisamente più rumorose , in accelerazione si sente molto di più il soffio del turbo . lo stesso succede con la mia 75 2.5 con scarico centrale che fa più rumore di una qualunque 3.0 v6 america/milano ; evidentemente il terminale delle america è più silenzioso
Discussioni Simili
