Curioso è quando si ha la necessità di cambiare solo 2 pneumatici, puntualmente il gommista le mette al posteriore.
Al netto che la domanda non è conforme e, nel mio settore, si definirebbe assolutamente tendenziosa oltre ad "imboccare il teste", manca anche il lasso temporale nella quale si è giunti a questi consumi; aggiungo inoltre: chi ha detto che con il 40% all'anteriore e 70% al posteriore io debba fare qualcosa? Sono in una situazione di pericolo o, peggio, vado contro il normato del Cds? Se la risposta, come ovvio, è no ad ambedue le domande, io aspetto un ulteriore consumo all'anteriore e poi cambio tutto il trenopotremmo metterla come segue, giusto per fare un esempio pratico: Ho una TA (mettiamo una Tonale); le gomme anteriori sono al 40% di battistrada residuo, le posteriori al 70%; in questo preciso momento non posso sostituire 4 gomme: vado avanti così o inverto?
Oramai è assodato che i LUM non sono null'altro che dei "copia e incolla".Stavo guardando altri brand (giapponesi) e tutti nel manuale menzionano l'inversione... che si siano tutti drogati ?
Come detto io se devo cambiare le gomme preferisco cambiare l'auto... non faccio testo
Anche io, mia ignoranza, ho sempre saputo che è preferibile montare le nuove al posteriore (anche nelle TA) in questo caso.Curioso è quando si ha la necessità di cambiare solo 2 pneumatici, puntualmente il gommista le mette al posteriore.
Mi aggiungo al tuo pensiero e alla birra (che gradisco)Mi permetto (in tutta tranquillità e con una birra davanti ad antrambi ovviamente) di dissentire.
Sicuramente per una guida da pista, non ho dubbi. Ma che GoodYear, Alfa Romeo e molti altri produttori di vetture prescrivano una cosa che vada contro la sicurezza, lo trovo quanto meno molto strano.
Come dicevo prima, ormai è evidente che onguno fa a propria sensazione/consiglio/umore/lettura/ecc ma sono convinto che, sempre rimanendo nei limiti "stradali", non si possa sostenere che l'inversione sia una manovra sugli penumatici che causa dei rischi.
Con simpatia, il mio pensiero dopo 2 milioni di km e tante inversioni
Ma sì, non valgono niente. Non so perchè qui dentro c'è ancora qualcuno che si ostina a leggerliOramai è assodato che i LUM non sono null'altro che dei "copia e incolla".
E, comunque, nessuno si è mai reso parte diligente (visto che con le spalle al muro è difficile scrivere) nel darmi risposta ad una domanda posta giorni fa, ma continuate imperterriti sulla vostra strada facendo finta di nulla: dove leggete nelle "azioni a tagliando" (I° anno, II°anno, III° anno ecc.....) l'inversione dei pneumatici?
Al posto di continuare sulla vostra strada dicendo che, ad esempio, Alfa lo prescrive, mi dite dove è segnato nelle lavorazioni?
Devo riproporvi la "tabellina" oppure ne avete contezza?
guarda che 3-4 anni non è niente di che, mica parliamo di 9 annid in ragione del fatto che la gomma perde le sue proprietà in un lasso temporale così ampio
io appunto penso l' esatto contrarioIo senza test sul campo faccio fatica a pensare che un'auto con pneumatici della stessa età e consumati uniformemente grazie all'inversione, sia meno sicura di un'auto con anteriori alla fine e posteriori al 60%
appunto, ennesima ragione per cui avere un usura uniforme è sempre meglio a prescindereAvere le gomme anteriori usurate rispetto al posteriore se parte il muso la macchina non la controlli più mentre se parte dietro e molto più gestibile! Poi sulla trazione posteriore e un po’ meglio ma su una ta meglio avere gomme buone dov’è c’è sterzo e trazione insieme!!