Quando fare l'inversione degli pneumatici

[andreanero]

Al netto che la domanda non è conforme e, nel mio settore, si definirebbe assolutamente tendenziosa oltre ad "imboccare il teste", manca anche il lasso temporale nella quale si è giunti a questi consumi; aggiungo inoltre: chi ha detto che con il 40% all'anteriore e 70% al posteriore io debba fare qualcosa? Sono in una situazione di pericolo o, peggio, vado contro il normato del Cds? Se la risposta, come ovvio, è no ad ambedue le domande, io aspetto un ulteriore consumo all'anteriore e poi cambio tutto il treno

quindi, appunto, vai avanti così.

e qui casca l'asino... (senza offesa all'asino)

nella massima sicurezza, tirerei fino al 20% e 35% poi cambio x 4

assolutamente non farei l'inversione

ok! A parte che se l'anteriore è al 40 e il posteriore al 70, quando l'anteriore è al 20 il posteriore è al 60; quindi se invertire è opinabile, la matematica non lo è. E mi fai circolare con l'anteriore al 21% che rischio l'aquaplaning anche sulla rampa del garage, con 2 gomme seminuove al posteriore, tanto la pellaccia è la mia e non mi conosci nemmeno, quindi se schiatto sticazzi eh!

 

[gigalfa]

Ne parlo per una ultima volta, durante una frenata le gomme posteriori sono più scariche rispetto alle anteriori, l’unica cosa che tiene l’auto in carreggiata è l’aderenza al suolo che si potrà avere montando dietro gli pneumatici più nuovi e quelli usati davanti, a prescindere se l’auto sia a trazione anteriore o posteriore. In quanto a sicurezza, in curva specialmente su bagnato, aquaplaning, improvvisa scarsa aderenza, il posteriore perde più facilmente aderenza, il sovrasterzo e dietro l'angolo.

L'inversione server solo ed esclusivamente ha consumare il battistrada (solo quello!) in modo uniforme (dipende anche da altri fattori), prolungando la vita dei pneumatici, ritardando la sostituzione con relativo esborso.

Il consiglio di "esperti gommisti" sono gli stessi che vendono un paio di gomme nuove e le montano al posteriore, secondo voi perché ?

Le case costruttrici, il quale "giustamente" consigliano di tenere sotto controllo la pressione, andare dal gommista ogni 8/10 mila km, per verificare l'usura, anomalie, affinché poi si effettui l'inversione al costo 30/50 euro (equilibratura, convergenza, etc...), nel peggiore dei casi (capita anche questo) vi dicono che avete un problema ad un pneumatico (se vero ben venga) e quindi dovete per forza cambiare 2 gomme, tutto questo si chiama economia circolare.

Sono le stesse case costruttrici che consigliano di avere al posteriore sempre pneumatici migliori.

 

[gigalfa]

quindi, appunto, vai avanti così.

ok! A parte che se l'anteriore è al 40 e il posteriore al 70, quando l'anteriore è al 20 il posteriore è al 60; quindi se invertire è opinabile, la matematica non lo è. E mi fai circolare con l'anteriore al 21% che rischio l'aquaplaning anche sulla rampa del garage, con 2 gomme seminuove al posteriore, tanto la pellaccia è la mia e non mi conosci nemmeno, quindi se schiatto sticazzi eh!

nooooo, non voglio tenerti sulla coscienza !!
provo a risponderti, si preferisco avere le ant. usurate più del posteriore, perché se ho perdita di aderenza posso correggere, diverso è il posteriore che se ne va.

 

[Louis 63]

"Controllo condizioni/usura pneumatici" significa che l'officina deve verificare gli pneumatici e intraprendere le operazioni del caso, che a discrezione dell'addetto possono essere sostituzione, gonfiaggio, inversione o quant'altro. Da nessuna parte c'è scritto di non eseguire l'inversione e d'altronde neppure potrebbe essere inserita l'inversione nel prospetto generale degli interventi, dato che per Giulia è prevista anche una gommatura differenziata anteriore/posteriore.

Ma anche no: la tua è una interpretazione assolutamente personale. Non è assolutamente vero che il controllo potrebbe prevede l'inversione. E' scritto molto bene in italiano: a seguito di........eventualmente si provvede alla regolazione della pressione (punto). Cerchiamo per favore di non dare interpretazioni estensive e limitiamoci alle interpretazioni letterali (che sono le uniche che ci competono).
Vuoi convincerti che il tagliando prevede l'inversione? Chi sono io per vietartelo

Anche sul discorso sicurezza che è la ragione principale di chi ritiene vada evitata l'inversione, ci sarebbe da discutere. Io senza test sul campo faccio fatica a pensare che un'auto con pneumatici della stessa età e consumati uniformemente grazie all'inversione, sia meno sicura di un'auto con anteriori alla fine e posteriori al 60% (con la mia precedente Volvo capitava così), oppure con un'auto con pneumatici anteriori nuovi e quindi anche con mescola più tenera e posteriori al 60%.

Io non voglio convincere nessuno del contrario; lo dico e lo ripeto: chi legge quanto abbiamo scritto trarrà le sue conclusioni sul da farsi

 

[Louis 63]

Non so perchè qui dentro c'è ancora qualcuno che si ostina a leggerli

Forse per capire le funzioni della vettura che si guida senza magari domandarsi cosa servono le "levette di fianco al volante" (tra le tante)

 

[ciomauro]

Ma anche no: la tua è una interpretazione assolutamente personale. Non è assolutamente vero che il controllo potrebbe prevede l'inversione. E' scritto molto bene in italiano: a seguito di........eventualmente si provvede alla regolazione della pressione (punto). Cerchiamo per favore di non dare interpretazioni estensive e limitiamoci alle interpretazioni letterali (che sono le uniche che ci competono).
Vuoi convincerti che il tagliando prevede l'inversione? Chi sono io per vietartelo


Io non voglio convincere nessuno del contrario; lo dico e lo ripeto: chi legge quanto abbiamo scritto trarrà le sue conclusioni sul da farsi

Che le indicazioni del LUM indichino che non deve essere fatta l'inversione è una tua interpretazione assolutamente personale. Se fosse come dici tu nel LUM dovrebbe esserci scritto tutto quello che possono/devono fare i meccanici, anzi... meccatronici. Sará una deformazione professionale ma mi rendo conto che come avvocato vuoi girala/vederla/spiegarla come se avessi ragione tu in modo assoluto, ed i effetti lo facevo anche io quando andavo in commissione tributaria, ma sostenere che sulla base del LUM l'inversione non deve essere fatta, non ha alcuna base. Semplicemente il LUM non ne parla. E da qui non si può dedurre che sia da evitare o sconsigliata. Che si provveda alla regolazione della pressione (punto) non vuol dire niente. Non esclude che si debbano/possano fare altri interventi. Quindi secondo la tua interpretazione se dal controllo degli pneumatici l'addetto rileva un consumo anomalo del battistrada non dovrebbe provvedere a regolare (es.) la convergenza perché l'unica cosa che può fare è regolare la pressione (punto)? Oppure se trova un chiodo che lentamente fa perdere pressione non dovrebbe provvedere alla riparazione perché può solo ripristinare la pressione (punto)?
Mi dispiace ma questa tua convinzione assoluta volta a dimostrare che il LUM sia contrario all'inversione degli pneumatici, proprio non sta in piedi.
P.s. anche io non sono nessuno per intaccare le tue granitiche convinzioni, ma questo l'avevo già indicato a conclusione del mio precedente post.

 

[Louis 63]

Che le indicazioni del LUM indichino che non deve essere fatta l'inversione è una tua interpretazione assolutamente personale

No: è quanto scritto in italiano "senza se e senza ma" ed è un dato di fatto oggettivo visto che mi è stato confermato da loro stessi; non a caso tutti voi avete parlato di gommisti (i vostri) e nessuno ha fatto riferimento a tale operazione in corso di tagliando ed incluso come costo allo stesso (anche se non escludo che adesso verrà sicuramente fuori)

Semplicemente il LUM non ne parla.

Per puntualizzare: il LUM ne parla; è lo "schema di lavorazione" durante i tagliando riportato dal LUM (che è l'unico dato ufficiale) che non ne fa menzione (in poche parole lo schemino che un tempo si usava nei libretti di assistenza e che ho postato in uno dei miei precedenti messaggi). E' capitato a voi di leggere il contratto "service care plus"? Bene: andate a leggerlo con attenzione e capirete ciò di cui parlo. Le lavorazioni a tagliando sono tassative e tutto ciò che è extra viene fatturato a parte. Tra parentesi e totalmente OT: andate a leggervi i costi dei primi due tagliandi a contratto e fatevi due risate. Capirete che quando vi hanno omaggiato dei primi due/tre tagliandi in fase di acquisto non è che vi hanno fatto un gran regalo di Natale

Quindi secondo la tua interpretazione se dal controllo degli pneumatici l'addetto rileva un consumo anomalo del battistrada non dovrebbe provvedere a regolare (es.) la convergenza perché l'unica cosa che può fare è regolare la pressione (punto)? Oppure se trova un chiodo che lentamente fa perdere pressione non dovrebbe provvedere alla riparazione perché può solo ripristinare la pressione (punto)?

Non ho scritto da nessuna parte che le lavorazioni di cui parli non possono essere effettuate: dico solo che non rientrano in quelle "a tagliando". Se nell'itinere di tali incombenti le officine dovessero riscontrare lavori "extra", come è normale che sia, avvertono il cliente il quale è il solo che decide il da farsi. Ma ci mancherebbe altro che non fosse così: vuoi dirmi che se il tagliando di manutenzione costa "X", dovessero loro trovare da togliere un chiodo o fare l'inversione, lo stesso tagliando continuerebbe a costare "X"?Dai suvvia cerchiamo di essere seri e non attribuire a me la voglia di arrampicarmi sugli specchi in ragione della mia professione quando voi siete i primi a non ammettere che state difendendo l'indifendibile (in simpatia, ovviamente, visto che ti considero una persona squisita).
Una cosa sono i lavori di default fatti a tagliando (e in questi lavori non è prevista l'inversione), altra cosa sono le "varie ed eventuali" scoperte in fase di tagliando. Vuoi dirmi che nel caso dovessero trovare una cinghia dei servizi usurata, devono fare finta di nulla perchè non prevista la sua sostituzione in fase di tagliando? Ovvio che no: avvertono il cliente il quale, previo pagamento extra, decide di far fare questa ulteriore lavorazione se lo desidera; non dovesse decidere alla sostituzione, lo farebbe a suo rischio e pericolo .

 

[ciomauro]

No: è quanto scritto in italiano "senza se e senza ma" ed è un dato d fatto oggettivo visto che mi è stato confermato da loro stessi; non a caso tutti voi avete parlato di gommisti (i vostri) e nessuno ha fatto riferimento a tale operazione in corso di tagliando ed incluso come costo allo stesso (anche se non escludo che adesso verrà sicuramente fuori)

Per puntualizzare: il LUM ne parla; è lo "schema di lavorazione" durante i tagliando (che è l'unico dato ufficiale) che non ne fa menzione

Non ho scritto da nessuna parte che le lavorazioni di cui parli non possono essere effettuate: dico solo che non rientrano in quelle "a tagliando". Se nell'itinere di tali incombenti le officine dovessero riscontrare lavori "extra", come è normale che sia, avvertono il cliente il quale è il solo che decide il da farsi. Ma ci mancherebbe altro che non fosse così: vuoi dirmi che se il tagliando di manutenzione costa "X", dovessero loro trovare da togliere un chiodo o fare l'inversione, lo stesso tagliando continuerebbe a costare "X"? Dai suvvia cerchiamo di essere seri e non attribuire a me la voglia di arrampicarmi sugli specchi Inn ragione della mia professione quando voi siete i primi a non ammettere che state difendendo l'indifendibile (in simpatia, ovviamente, visto che ti considero una persona squisita).
Una cosa sono i lavori di default fatti a tagliando (e in questi lavori non è prevista l'inversione), altra cosa sono le "varie ed eventuali" scoperte in fase di tagliando. Vuoi dirmi che nel caso dovessero trovare una cinghia dei servizi usurata, devono fare finta di nulla perchè non prevista in fase di tagliando? Ovvio che no: avvertono il cliente il quale, previo pagamento extra, decide di far fare questa ulteriore lavorazione.

Il punto è un altro. Tu hai citato il LUM per sostenere che da questo si può dedurre che linversione delle gomme sia dannosa perché non indicata espressamente. Il mio diverso punto di vista parte da qui e cioè il fatto che non sia prevista non porta necessariamente alla conclusione che sia errato farla. Tanto per restare in ambito pneumatici, nel LUM non c'è scritto da nessuna parte che si debba controllare (per es.) l'equilibratura a metà vita dei pneumatici, ma nessuno da qui ne deduce che è meglio non farlo. Come dici anche tu, ci sono dversi altri lavori che può essere necesaio/opportuno/preferibile fare anche se il LUM non lo prevede.

 

[gigalfa]

Il LUM è lo stesso che recita di tagliandare ogni 20mila km. C'è qualcuno in questo forum che lo rispetti ?

Leggete tutto, trarrete le vostre conseguenze. Michelina (non proprio l'ultimo arrivato)

Il paradosso più assoluto è alla voce "Quando si sostituiscono soltanto due pneumatici, michelin si raccomanda che quelli nuovi o comunque quelli meno usurati siano montati sull’asse posteriore, per migliorare il controllo e la sicurezza del veicolo"

Allora spiegatemi che senso ha fare la rotazione ?

Poiché occorre tener conto del modello di auto, pneumatico, percorrenza, tipo di strada, e In base al principio "paradosso" dei costruttori, preferisco evitare l'inversione.

 

[Louis 63]

Il punto è un altro. Tu hai citato il LUM per sostenere che da questo si può dedurre che linversione delle gomme sia dannosa perché non indicata espressamente. Il mio diverso punto di vista parte da qui e cioè il fatto che non sia prevista non porta necessariamente alla conclusione che sia errato farla. Tanto per restare in ambito pneumatici, nel LUM non c'è scritto da nessuna parte che si debba controllare (per es.) l'equilibratura a metà vita dei pneumatici, ma nessuno da qui ne deduce che è meglio non farlo. Come dici anche tu, ci sono dversi altri lavori che può essere necesaio/opportuno/preferibile fare anche se il LUM non lo prevede.

Tutto quello che ho detto in questi giorni porta te a dedurre quanto stai dicendo?
Probabilmente non sono più in grado di spiegarmi
Vabbè dai.....lasciamo perdere!
Adesso che ti ho fatto capire (cercando di circostanziare la mia affermazione in antitesi a quanto da te detto nel tuo messaggio 186) che nel tagliando non è prevista l'inversione.......il punto diventa un altro
Va bene lo stesso.
Buona giornata