Alfa Romeo Giulia - 2.2 D Mjet 150 Cv MT6 Super Grigio Stromboli 2017 (PV)

[Antonio156alfa]

Si ok ma se l'eccesso di velocità non lo contestano al momento dell incidente e non lo menzionano nemmeno sul verbale i periti dell'assicurazione possono fare tutte le valutazioni che vogliono,che tanto se la dinamica è quella da lui riportata e non ho motivo di dubitarne,il torto è della ragazza che non si è fermata allo stop

Se non è menzionato su i verbali secondo me puoi star tranquillo, solitamente il perito si fida della dichiarazione dei militari non di certo ci va contro..

 

[ziopalm]

In fatti ho scritto che servirebbe la prova certa del superamento del limite. ma i periti e la polizia locale sono in grado di stabilire in base al danno ai segni sul asfalto su per giù se andavi oltre il limite o meno (certo no ti diranno la velocita precisa, ma sul verbale chiariranno il particolare che secondo i loro accertamenti il veicolo viaggiava oltre il limite, e detto da un Pubblico ufficiale durante un contenzioso assicurativo potrebbe fare la differenza tra la colpa esclusiva o il concorso di colpa anche se non si ha la prova effettiva..

Questo lo so in quanto dove presto servizio organizzano anche corsi per PL, li addestrano a dovere credimi. non è più la locale di un tempo..

essendo però valutazioni su deduzioni se non è palese il superamento del limite non si dovrebbero esporre.. ripeto.. su un limite 50 fino a 55 sei in regola.. e come fai con misurazioni sugli effetti dell'urto e segni s dire che invece andavi a 56 e quindi oltre il limite?

 

[Mide79]

essendo però valutazioni su deduzioni se non è palese il superamento del limite non si dovrebbero esporre.. ripeto.. su un limite 50 fino a 55 sei in regola.. e come fai con misurazioni sugli effetti dell'urto e segni s dire che invece andavi a 56 e quindi oltre il limite?

Vabbè dipende anche da come sono ridotte le auto,se un'auto è disintegrata con i montanti piegati è palese che la velocità sia stata ben oltre il limite,ma dalla foto dell'auto non mi sembra sia questo il caso,quando le auto erano sprovviste di abs per esempio l'eccesso di velocità veniva contestato in base ai segni di frenata sull'asfalto

 

[Antonio156alfa]

essendo però valutazioni su deduzioni se non è palese il superamento del limite non si dovrebbero esporre.. ripeto.. su un limite 50 fino a 55 sei in regola.. e come fai con misurazioni sugli effetti dell'urto e segni s dire che invece andavi a 56 e quindi oltre il limite?

Infatti possono solo ipotizzare che il veicolo andava oltre il limite, non diranno mai che andavi a 55 0 60 senza il velox che lo certifica, in fati in prima istanza il perito dell'assicurazione in base alla dichiarazione dei militari potrebbe dare il concorso di colpa, poi metti l'avvocato che smonterà tutto in assenza di prove certe, (in caso di causa il giudice ha bisogno delle prove per formulare la sentenza)..

 

[Leonardo00]

Tutto giusto. Vi ricordo solo che il limite su quel tratto di strada è 70 km/h. Sull'asfalto nemmeno un segno di frenata, in nessuno dei 2 lati, forse perchè pioveva?

 

[Mide79]

Tutto giusto. Vi ricordo solo che il limite su quel tratto di strada è 70 km/h. Sull'asfalto nemmeno un segno di frenata, in nessuno dei 2 lati, forse perchè pioveva?

L 'abs non blocca le ruote e se le blocca lo fa per una frazione di secondo quindi anche se l'asfalto fosse stato asciutto è improbabile che i segni di frenata fossero evidenti

 

[ciomauro]

Tutto giusto. Vi ricordo solo che il limite su quel tratto di strada è 70 km/h. Sull'asfalto nemmeno un segno di frenata, in nessuno dei 2 lati, forse perchè pioveva?

Con un limite di 70kh/h, vedendo l'auto, non c'è nessuno che possa dire che l'auto viaggiava oltre il limite. Aggiungo anche che ad occhio, limite o non limite, tuo figlio tanto forte non andava.
Ecco un urto a 64 km/h. Vero che l'ostacolo è fisso o meglio semifisso perchè l'urto è contro una barriera deformabile, però si vede che l'auto è distrutta, quindi un'idea la da.

 

[Ro60]

Questo è l'EuroNCAP Giulietta.

 

[Mide79]

Con un limite di 70kh/h, vedendo l'auto, non c'è nessuno che possa dire che l'auto viaggiava oltre il limite. Aggiungo anche che ad occhio, limite o non limite, tuo figlio tanto forte non andava.
Ecco un urto a 64 km/h. Vero che l'ostacolo è fisso o meglio semifisso perchè l'urto è contro una barriera deformabile, però si vede che l'auto è distrutta, quindi un'idea la

Se uno volesse fare l'avvocato del diavolo potrebbe anche sostenere che la velocità a cui è avvenuto l'impatto è una cosa altra cosa è la velocità prima dell'impatto,uno può tranquillamente arrivare a 100km orari per poi tra frenare e tentare di deviare l'ostacolo,impattare a 40 km orari,ma ripeto che se non gli hanno contestato nulla sul momento e se il verbale non menziona l'eccesso di velocità,al 99% il torto sarà attribuito alla ragazza che non si è fermata allo stop

 

[Leonardo00]

Se uno volesse fare l'avvocato del diavolo potrebbe anche sostenere che la velocità a cui è avvenuto l'impatto è una cosa altra cosa è la velocità prima dell'impatto,uno può tranquillamente arrivare a 100km orari per poi tra frenare e tentare di deviare l'ostacolo,impattare a 40 km orari,ma ripeto che se non gli hanno contestato nulla sul momento e se il verbale non menziona l'eccesso di velocità,al 99% il torto sarà attribuito alla ragazza che non si è fermata allo stop

È esattamente ciò che intendevo quando dicevo che mio figlio non andava piano, che non ci sono segni di frenata ( x fortuna...) e che il limite è di 70 km/h...probabilmente l'impatto è avvenuto tra i 50 e i 60 orari. Ma altrettanto probabilmente poche decine di metri prima la velocità poteva essere più alta. Restiamo nel campo delle congetture comunque, i fatti sono altri e mi sembrano chiari