Come si spiega il fatto che le Bmw diesel hanno più velocità di punta della nostra 1750?

.... se poi facciamo come con le centraline Diesel-gate ....allora si che c'è una "superiorità Tecnologica Tedesca".....
Questa mi piace.
Aggiungo le Audi con sistema micro ibrido denominato Mhev. Come le potremmo definire? Io le definirei "ibride finte" anche se dal punto di vista dell'omologazione sono ibride a tutti gli effetti (e quindi con tutti i vantaggi che ne conseguono fra i quali l'accesso alle ZTL). Mi viene un po' di tristezza se penso che una volta questi imbro... emh... questi colpi di genio li avevamo solo noi italiani...
:rolleyes:;)
 
Questa mi piace.
Aggiungo le Audi con sistema micro ibrido denominato Mhev. Come le potremmo definire? Io le definirei "ibride finte" anche se dal punto di vista dell'omologazione sono ibride a tutti gli effetti (e quindi con tutti i vantaggi che ne conseguono fra i quali l'accesso alle ZTL). Mi viene un po' di tristezza se penso che una volta questi imbro... emh... questi colpi di genio li avevamo solo noi italiani...
:rolleyes:;)
Sai quanti italiani ci sono in Germania???? :D :D :D :D :D :D
 
  • Like
Reactions: alex1975bz e nero16
Sai quanti italiani ci sono in Germania???? :D :D :D :D :D :D
Sicuramente anche qualcuno che lavora al centro studi Mercedes.:D
Vuoi scommettere che quegli Italiani che lavorano al centro studi della Mercedes, e non si curano degli articoli di 4ruote, sanno Benissimo che la Resistenza Aerodinamica di una vettura è determinata dal coefficiente aerodinamico (CX per chi legge le riviste), moltiplicato l'importantissima Superficie Frontale della vettura in oggetto, e poi visto che loro sono professori, ci aggiungono pure della densità dell'aria ed il quadrato della velocità:D Magari se è troppo dividono per due il risultato.:D
Da li sanno quanta potenza serve a livello aerodinamico, per avanzare ad una certa velocità.;)
 
Ultima modifica:
  • Like
Reactions: AlexMi
Poi calcolano la potenza persa per rotolamento, vedono la potenza erogata dal motore che hanno a disposizione sulle ruote , e da li calcolano il rapporto finale che deve avere per essere più veloce possibile.
Facile no?;):D:D:D
 
Scusate se mi intrometto. Non ho la favolosa 1750 in questione, ma possiedo una dignitosissima 1.4 170 cv. La velocità di punta dichiarata è 218 km/h. Non l'ho mai raggiunta, mi sono fermato a circa 205 km/h. Secondo me non è tanto e solo questione di velocità effettiva, ma soprattutto di come viene raggiunta e mantenuta. Ho avuto un certo numero di auto e ne ho guidate abbastanza. Avevo una 155 1.8 twin spark che sebbene avesse un'erogazione corposa, per raggiungere 200 km/h dovevi schiacciare come se non ci fosse un domani. Ho avuto per lavoro una golf 150 cv diesel che saliva con una facilità notevolissima, ma in alto si fermava e intorno ai 190 era vuotissima. Non nomino altre auto perché non le ho spinte così in alto o perché non sono un granché come prestazioni. Sinceramente questa mia Giulietta raggiunge velocità interessanti con una comodità notevole e soprattutto si viaggia a velocità sostenute con il motore che è evidentemente a suo agio. Non posso fare paragoni diretti con bmw, ma se la mia è così agile nel raggiungere certe velocità immagino che la 1.750 lo sarà molto di più. Insomma l'importanza della velocità nominale è molto relativa. Secondo me è importante vedere come viene raggiunta e soprattutto come reagisce il motore a quei regimi.
 
  • Like
Reactions: bigbilly95
Penso tu abbia ragione, la Classe-A nuova ha un CX incredibile.
Cerca però di rooportarti con gli altri del forum in maniera meno brusca.
Ti ringrazio
Scusatemi, ma sono stato brusco solo perchè sono stato tirato in ballo senza nominarmi ...ma la farse : " l'ingegnere che non sa nulla di Cx " , era rivolta a me , ovviamente accetto qualsiasi parere e,o critica nei miei confronti non sono depositario di nessuna verità assoluta...ovvio.
 
Scusate se mi intrometto. Non ho la favolosa 1750 in questione, ma possiedo una dignitosissima 1.4 170 cv. La velocità di punta dichiarata è 218 km/h. Non l'ho mai raggiunta, mi sono fermato a circa 205 km/h. Secondo me non è tanto e solo questione di velocità effettiva, ma soprattutto di come viene raggiunta e mantenuta. Ho avuto un certo numero di auto e ne ho guidate abbastanza. Avevo una 155 1.8 twin spark che sebbene avesse un'erogazione corposa, per raggiungere 200 km/h dovevi schiacciare come se non ci fosse un domani. Ho avuto per lavoro una golf 150 cv diesel che saliva con una facilità notevolissima, ma in alto si fermava e intorno ai 190 era vuotissima. Non nomino altre auto perché non le ho spinte così in alto o perché non sono un granché come prestazioni. Sinceramente questa mia Giulietta raggiunge velocità interessanti con una comodità notevole e soprattutto si viaggia a velocità sostenute con il motore che è evidentemente a suo agio. Non posso fare paragoni diretti con bmw, ma se la mia è così agile nel raggiungere certe velocità immagino che la 1.750 lo sarà molto di più. Insomma l'importanza della velocità nominale è molto relativa. Secondo me è importante vedere come viene raggiunta e soprattutto come reagisce il motore a quei regimi.

Se hai il cambio TCT devi tirare solo fino alla 5° marcia (non utilizzare la 6° che è di riposo) per raggiungere la Vmax (di tachimetro si ferma a circa 230 km/h ), se invece hai il cambio manuale allora di 5° si ferma a 210 km/h e con la 6°(che è diretta) si raggiungono circa i 230 km/h (sempre di tachimetro) sono diversi i rapporti.
 
  • Like
Reactions: Rosarioxx
Se hai il cambio TCT devi tirare solo fino alla 5° marcia (non utilizzare la 6° che è di riposo) per raggiungere la Vmax (di tachimetro si ferma a circa 230 km/h ), se invece hai il cambio manuale allora di 5° si ferma a 210 km/h e con la 6°(che è diretta) si raggiungono circa i 230 km/h (sempre di tachimetro) sono diversi i rapporti.

Non ho il tct e non lo vorrei mai. Cmq la velocità massima mi interessa poco in se. A me piace il modo in cui la mia vettura raggiunge e soprattutto mantiene certe velocità, ovvero in totale scioltezza.
 
  • Like
Reactions: bigbilly95
Poi calcolano la potenza persa per rotolamento, vedono la potenza erogata dal motore che hanno a disposizione sulle ruote , e da li calcolano il rapporto finale che deve avere per essere più veloce possibile.



Ok, bella spiegazione... Quindi in auto dello stesso segmento (giuly A3 bmw1 golf) diciamo a pari potenza quella che ha il cx migliore è la più veloce o conta anche il rapporto finale? Dici che calcolano il rapporto finale per aver la vmax maggiore possibile, ma un progettista potrebbe anche fregarsene di far andare a 230 un'auto facendole fare i 220 ma arrivandoci prima, oppure no? Con 1 decimo di differenza di cx a parità di tutto il resto che divario ci può essere? I dati di cx riportati più dietro sono quindi fini a se stessi, per assurdo anche se non lo sarà la giuly può aver un cx peggiore ma meno superficie frontale e quindi essere più veloce... Scusate se ho scritto caxxate ma sono duro di comprendonio
 
Pubblicità - Continua a leggere sotto
Nei miei due post ho scritto in maniera scherzosa ed ironica, (quasi) tutto quello che serve al progettista per determinare la velocità max che deve avere il progetto alla sua conclusione.
Quindi la velocità massima, è almeno in parte, una precisa scelta di progetto.
Questo per spiegare a @Diego93 , che, anche se la BMW ha una velocità di punta superiore, non è detto poi che su strada la possa manifestare, e pure per dire agli amici del forum, i quali sono attirati solo sul numeretto del CX , (che come già spiegato prima di me, da @AlexMi ), questo numeretto, se preso da solo non dice quasi nulla, almeno nella esposizione della nostra discussione.
La resistenza aerodinamica "Totale" di una vettura, camion, aereo, proiettile, motociclo, bicicletta,ecc, è determinata da una formula che include alcune moltiplicazioni.
Ed ogni moltiplicazione che si rispetti, Deve avere due o più numeri, perché con uno solo non ha risultato.
Se ti dico 3 x....e poi non dico un altro numero che valore ottieni?
Stessa cosa con il CX che va Obbligatoriamente moltiplicato per la superficie frontale del mezzo che vogliamo analizzare.
Ti faccio l'esempio delle macchinette radiocomandate da gara, che pur essendo dei fuoristrada nelle forme, quindi dal cx pessimo, eppure riescono ad ottenere con 4-5 cavalli velocità di 150-180 km ora, senza tanti problemi, e sai perché?
Perché hanno una superficie frontale che è paragonabile ad un solo specchietto retrovisore di una qualsiasi vettura!
Dico subito se qualcuno tira fuori la storia che pesano poco, che il peso influisce molto sulle accelerazioni e poco, molto poco sulla velocità max.
Poi se qualche amico del forum non capisce ancora, posso fare l'esempio della supposta, che se piccola o grande ha lo stesso CX, anzi se vogliamo essere pignoli, la più lunga ha un CX migliore!!!:D
Da questa scherzosa battuta, si capisce lo sforzo che deve fare l'aria per spostarsi, quando viene penetrata da una moto o maggiormente, quando la penetra un pullman, che ha pure a suo favore un CX decisamente migliore della moto.
Più chiaro di così non riesco ad essere!
:D:D;);)
Per quanto riguarda i rapporti del cambio faccio un altro post, altrimenti questo è troppo lungo.
 
Ultima modifica:
  • Like
Reactions: nero16 e albe.leo