NUOVO MOTORE 2.0 JTDm 170Cv

[sgath147]

salve a tutti gli alfisti cosa ne pensate invece del nuovo 136cv perche io sto per contrattare per appunto comprarmi la 159 sportwagon 2.0 136cv che verra montato anche sulla giulietta pero mettono sui siti internet che sara con 140cv se il 170cv non vi ha entusiasmato vedendo i vostri pareri il 136 non va avanti

Non mi sembra di aver letto che il170cv non entuasiasma....anzi proprio il contrario!!

 

[alfa in heart]

e infatti!! comunque il 136 cavalli non va sicuro una bomba.... ricordiamoci la "vecchia" 166 2.4jtd con quei cavalli..

 

[Emilground]

Sono del parere che il 2.0 sia fondamentalmente lo stesso 1.9 perchè quei 46 cc in più non danno certo i 20 CV di differenza. Credo che la differenza sostanziale stia nel turbocompressore perchè mi pare di aver letto che è diverso. Se qualcuno ha la mappa originale della 2.0 170 CV e può postarla ci darei un'occhiata per vedere a che pressione lavora il turbo, che anticipi hanno dato e quali altre differenze sostanziali ci possono essere. del 1.9 170 CV la differenza sostanziale dal 150 è l'aumento di pressione del turbo (che è lo stesso del 150), quindi i 20 CV secondo me fondamentalmente sono quasi solo di turbina (forse iniettori più efficienti)

 

[alfa in heart]

ma dicono che va comunque meglio del 1.9 170 anche a parità di cavalli... quindi qualcosa cambia di sicuro...

 

[Emilground]

ma dicono che va comunque meglio del 1.9 170 anche a parità di cavalli... quindi qualcosa cambia di sicuro...

se hanno cambiato il turbocompressore sicuramente qualcosa di meglio c'è.. magari meno lag, una geometria delle giranti diverse.. ma a me incuriosisce vedere a livello di mappa cosa è cambiato

 

[alfa in heart]

almeno la studi e vedi se riesci a ricavare qualcosa per la tua 159!!

 

[mat147]

la differenza sostanziale dei due motori sta principalmente nell'erogazione...il 2.0 è molto più corposo ai bassi e con una spinta che agli alti giri sembra salire sempre di più(tipo motore benzina) il 1.9 invece è più appuntito....rimane meno pronto ai bassi per poi dare la "botta" intorno ai 2000 e salire molto bene ma con meno decisione nella zona alta del contagiri.sinceramente non so quali modifiche hanno portato a questo cambiamento....
avendo una brera(quindi con il manometro del turbo)posso dirvi che quando affondo, la lancetta arriva al "fine corsa", ovvero 1.6 bar....però non so se sono reali o meno.
una curiosità, il 2.4 che pressioni segna sul manometro?e il 1.9?

 

[Emilground]

L'erogazione dipende dalla mappatura perchè sul mio 150 CV ho una coppia molto alta già a 1500 giri e c'è una differenza abissale rispetto alla mappa originale. C'è da dire che il 2.0 ha anche una turbina diversa che sicuramente ha meno lag. La differenza non è tanto nel motore ma nella mappatura e nel turbocompressore. L'indicatore di pressione interno all'abitacolo non è proprio attendibile, ci vuole un classico manometro di precisione di quelli con il tubo che arriva ai collettori. Quello interno si basa sul segnale del sensore di pressione. Credo che la pressione reale sia 1,55 - 1,6.

 

[alfa in heart]

l 2.0 è più lineare... il 1.9 è piu brusco..

 

[BOBO159]

la differenza sostanziale dei due motori sta principalmente nell'erogazione...il 2.0 è molto più corposo ai bassi e con una spinta che agli alti giri sembra salire sempre di più(tipo motore benzina) il 1.9 invece è più appuntito....rimane meno pronto ai bassi per poi dare la "botta" intorno ai 2000 e salire molto bene ma con meno decisione nella zona alta del contagiri.sinceramente non so quali modifiche hanno portato a questo cambiamento....
avendo una brera(quindi con il manometro del turbo)posso dirvi che quando affondo, la lancetta arriva al "fine corsa", ovvero 1.6 bar....però non so se sono reali o meno.
una curiosità, il 2.4 che pressioni segna sul manometro?e il 1.9?

Anche la mia 2,4 arriva a fondoscala sul manometro.....