test potenza coppia per motori
- Autore discussione lucaBS
- Data d'inizio
Secondo me è ottimistico il tuo dato di cavalli alla ruota Kaste.
Su banco frenato le 75 alla ruote "perdono", testato personalmente da me ed altri amici, tra il 18 e il 21 %.
280 cv al motore corrispondono a 220/230 cv alla ruota che è una signora potenza
Sapete invece quanto una trasmissione automatica assorba rispetto ad una manuale.
L'altro giorno ho fatto diverse prove con l'app dynolicious, che ritengo (se impostata bene) sorprendentemente veritiera.
Come dati della mia Brera 2.4 JTDm Q-Tronic ho messo come peso effettivo 1700 kg e una perdita trasmissione del 15% credo ottimistica.
La perdita di trasmissione su una trazione anteriore è sicuramente inferiore rispetto ad una trazione posteriore ma credo che il cambo automatico assorba un 10-15% in più di un cambio manuale.
Morale... forse dovevo impostare la perdita trasmissione su 25/30 %.
I risultati medi con l'app così impostata sono stati:
0-100 Km 8,8
accelerazione max 0,52 G's
potenza motore 172 hp.
Considerando che i 200 cv della Casa sono, come al solito, soltanto "dichiarati", essendo quelli effettivi circa 185, correggendo il paramentro perdita trasmissione direi che ci può stare.
Appena posso voglio provare con un'utilitaria, una 156 1.8 t.s. e una 1750 berlina di un mio amico...
Provatela anche voi 'sta app dynolicious e dite che ne pensate (provatela però, non date conclusioni solo sulla base di ragionamenti)!
Su banco frenato le 75 alla ruote "perdono", testato personalmente da me ed altri amici, tra il 18 e il 21 %.
280 cv al motore corrispondono a 220/230 cv alla ruota che è una signora potenza
Sapete invece quanto una trasmissione automatica assorba rispetto ad una manuale.
L'altro giorno ho fatto diverse prove con l'app dynolicious, che ritengo (se impostata bene) sorprendentemente veritiera.
Come dati della mia Brera 2.4 JTDm Q-Tronic ho messo come peso effettivo 1700 kg e una perdita trasmissione del 15% credo ottimistica.
La perdita di trasmissione su una trazione anteriore è sicuramente inferiore rispetto ad una trazione posteriore ma credo che il cambo automatico assorba un 10-15% in più di un cambio manuale.
Morale... forse dovevo impostare la perdita trasmissione su 25/30 %.
I risultati medi con l'app così impostata sono stati:
0-100 Km 8,8
accelerazione max 0,52 G's
potenza motore 172 hp.
Considerando che i 200 cv della Casa sono, come al solito, soltanto "dichiarati", essendo quelli effettivi circa 185, correggendo il paramentro perdita trasmissione direi che ci può stare.
Appena posso voglio provare con un'utilitaria, una 156 1.8 t.s. e una 1750 berlina di un mio amico...
Provatela anche voi 'sta app dynolicious e dite che ne pensate (provatela però, non date conclusioni solo sulla base di ragionamenti)!
Ciao Luca,
bellino questo software, perchè in un'unico pacchetto hai tutti i conti già fatti
e poi trovo il vedere i grafici 'motivante' :lol2:, insomma se ci si diverte si fa più volentieri..
Il rilevamento dei giri in accelerazione con il suono o con qualche
segnale elettrico semplice oggi magari fa sorridere ma ben venga:
se si ha un'auto euro 0 /euro 1 non si riesce ad avere quei grafici
direttamente dalla porta della centralina sul monitor del proprio
computer portatile (dalle auto euro 2 si..voi facile lo sapevate già..
io ho provato una volta per gioco, con i famosi cavetti da 30euro
presi sulla baia..magari anche su alcune euro 1 con centraline evolute)
Mi sembra ottimo per monitorare la propria auto in un modo divertente
(..senza dover stirare la 5a su un raccordo..che è sempre meno tollerato..)
per es. dopo aver cambiato gommatura o settaggi/lavori del motore,
magari anche per testare più oggettivamente i famosi addittivi per
olio cambio e motore :smiley_029: perchè con il cronometro a mano come
già spiegato non si tiene facilmente memoria dei giri ai tempi intermedi
(per disegnare una curva di accelerazione completa)
e poi la mano non è così precisa a schiacciare come si crede..
Insomma per misure relative (prima e dopo modifica) mi piace.
Per misure assolute della potenza, il sotware probabilmente è preciso
ma secondo me non potrà mai esserlo l'inserimento dei parametri..
(cx, peso, attrito gomme relativo a pressione di gonfiaggio e
misura gomme, ect..), basta vedere come variano i consumi
(e quindi la potenza assorbita) solo gonfiando di più le gomme..
bisogna rassegnarsi a un tasso di errore, d'altronde a leggere
in giro neanche i banchi rulli hanno la palla di vetro..
..anche il raggio ruota non è banale come parametro,
già un pneumatico usurato varia di qualche % la misura..
E'possibile inserire il raggio 'vero' (spingi a mano l'auto
e misuri con un metro dopo un giro esatto)
o chiede la 'misura' nominale del pneumatico?
Ps.: per me 131 cv misurato all'asfalto e non al mozzo ruota
(c'è anche la tassa dell'attrito gomme) partendo da 147 cv al volano
sono ragionevoli, magari un filo troppi se è una trazione posteriore
(un cambio con coppia conica fa più attrito di un cambio trasversale),
per dire avrei immaginato più sui 120 cv veri all'asfalto..
Anzi no..magari la spieegazione è migliore, il tuo motore
ha appena fino la fase di slegaggio (1/3 vita) e giustamente
va più che nuovo
:decoccio:
bellino questo software, perchè in un'unico pacchetto hai tutti i conti già fatti
e poi trovo il vedere i grafici 'motivante' :lol2:, insomma se ci si diverte si fa più volentieri..
Il rilevamento dei giri in accelerazione con il suono o con qualche
segnale elettrico semplice oggi magari fa sorridere ma ben venga:
se si ha un'auto euro 0 /euro 1 non si riesce ad avere quei grafici
direttamente dalla porta della centralina sul monitor del proprio
computer portatile (dalle auto euro 2 si..voi facile lo sapevate già..
io ho provato una volta per gioco, con i famosi cavetti da 30euro
presi sulla baia..magari anche su alcune euro 1 con centraline evolute)
Mi sembra ottimo per monitorare la propria auto in un modo divertente
(..senza dover stirare la 5a su un raccordo..che è sempre meno tollerato..)
per es. dopo aver cambiato gommatura o settaggi/lavori del motore,
magari anche per testare più oggettivamente i famosi addittivi per
olio cambio e motore :smiley_029: perchè con il cronometro a mano come
già spiegato non si tiene facilmente memoria dei giri ai tempi intermedi
(per disegnare una curva di accelerazione completa)
e poi la mano non è così precisa a schiacciare come si crede..
Insomma per misure relative (prima e dopo modifica) mi piace.
Per misure assolute della potenza, il sotware probabilmente è preciso
ma secondo me non potrà mai esserlo l'inserimento dei parametri..
(cx, peso, attrito gomme relativo a pressione di gonfiaggio e
misura gomme, ect..), basta vedere come variano i consumi
(e quindi la potenza assorbita) solo gonfiando di più le gomme..
bisogna rassegnarsi a un tasso di errore, d'altronde a leggere
in giro neanche i banchi rulli hanno la palla di vetro..
..anche il raggio ruota non è banale come parametro,
già un pneumatico usurato varia di qualche % la misura..
E'possibile inserire il raggio 'vero' (spingi a mano l'auto
e misuri con un metro dopo un giro esatto)
o chiede la 'misura' nominale del pneumatico?
Ps.: per me 131 cv misurato all'asfalto e non al mozzo ruota
(c'è anche la tassa dell'attrito gomme) partendo da 147 cv al volano
sono ragionevoli, magari un filo troppi se è una trazione posteriore
(un cambio con coppia conica fa più attrito di un cambio trasversale),
per dire avrei immaginato più sui 120 cv veri all'asfalto..
Anzi no..magari la spieegazione è migliore, il tuo motore
ha appena fino la fase di slegaggio (1/3 vita) e giustamente
va più che nuovo
:decoccio:
Ultima modifica:
- Informazione Pubblicitaria -
Ciao Ste..visto tuo post..
io leggendo in giro sapevo che gli attriti erano circa:
- 2-3 % tra primo e secondo asse cambio
(ingranaggi con diametri simili in ottimo stato)
- 3 % tra pignone secondo asse e differenziale,
che diventano 5/6% se è una coppia conica
- poi c'è da aggiungere la viscosità olio cambio
e deve essere un'altra discreta fetta,
- per le trazioni posteriori attrito cuscinetti
e giunti albero di trasmissione
- giunti e cuscinetti semiassi,
- attrito gomme..che forse è la fetta più grande
..si dice fino a un max di 20-22% totale
(ma se si gonfiano bene le gomme si recupera subito qualche %)
per auto con coppia conica e albero di trasmissione (alfa 75),
a naso qualcosa appena meno per auto con coppia conica
ma trazione anteriore (alfa 33), e invece qualche buon %
in meno per le trazioni anteriori cambio trasversale..
ma se c'è un cambio a doppia frizione con un albero
in più immagino ci sia anche li un apiccola tassa..
..non so, magari le ultimissime auto con oli cambio 'leggeri',
cuscinetti e gomme ultra green arrivano a record del 15% ??
io leggendo in giro sapevo che gli attriti erano circa:
- 2-3 % tra primo e secondo asse cambio
(ingranaggi con diametri simili in ottimo stato)
- 3 % tra pignone secondo asse e differenziale,
che diventano 5/6% se è una coppia conica
- poi c'è da aggiungere la viscosità olio cambio
e deve essere un'altra discreta fetta,
- per le trazioni posteriori attrito cuscinetti
e giunti albero di trasmissione
- giunti e cuscinetti semiassi,
- attrito gomme..che forse è la fetta più grande
..si dice fino a un max di 20-22% totale
(ma se si gonfiano bene le gomme si recupera subito qualche %)
per auto con coppia conica e albero di trasmissione (alfa 75),
a naso qualcosa appena meno per auto con coppia conica
ma trazione anteriore (alfa 33), e invece qualche buon %
in meno per le trazioni anteriori cambio trasversale..
ma se c'è un cambio a doppia frizione con un albero
in più immagino ci sia anche li un apiccola tassa..
..non so, magari le ultimissime auto con oli cambio 'leggeri',
cuscinetti e gomme ultra green arrivano a record del 15% ??
Ultima modifica:
x lachialfa: attendo la tua registrazione, lieto di fare ulteriori prove!! quoto, la fisica è sempre la fisica!!
x kaste: bene direi che siamo in un range di attendibilita allora
x Ste: ma il programma è un app per iphne o simili? io giro con nokia a carbonella:lol2:...
x Bobkelso : non posso che quotarti, tantè che prima di fare le prove gonfio le gomme sempre alla stessa pressione, tento di eseguirlo più o meno alla stessa ora ( per avere delle temperatura il più simili possibili e un attrito il più simile alla precedente prova, poi se uno fa una prova in inverno e una in estate allora cambia) e misuro la circonferenza (non la calcolo ma la misuro con il metro)..
79000 sono un terzo della vita di una 75 TS ?
x kaste: bene direi che siamo in un range di attendibilita allora
x Ste: ma il programma è un app per iphne o simili? io giro con nokia a carbonella:lol2:...
x Bobkelso : non posso che quotarti, tantè che prima di fare le prove gonfio le gomme sempre alla stessa pressione, tento di eseguirlo più o meno alla stessa ora ( per avere delle temperatura il più simili possibili e un attrito il più simile alla precedente prova, poi se uno fa una prova in inverno e una in estate allora cambia) e misuro la circonferenza (non la calcolo ma la misuro con il metro)..
79000 sono un terzo della vita di una 75 TS ?
- Informazione Pubblicitaria -
Posto altri miei test fatti con Dynolicious.
Nonostante lo scetticismo dei più (anche mio), credo che i risultati che dà siano sorprendentemente veritieri.
Media di una 15ina di prove effettuate con una Alfa Brera 2.4 JTDm Q-Tronic e con una Lancia New Ypsilon 5p 0,9 Twin Air DFN.
Brera:
accel. 0-100: 8,9
massima accel longit: 0,52 G
Potenza (motore, non alla ruota): 188 HP
New Ypsilon:
0-100: 12,8
max accel longitud: 0,48 G
potenza (motore): 89 HP
A presto nuovi test
Se qualcuno possiede i pesi effettivi della 156 1.8 Twin Spark 16v (ha per es. la prova del '97 su quattruote), della 1750 berlina e del Gt 1300 Juinior (idem prove quattruote) è pregato di postarli, grazie.
Nonostante lo scetticismo dei più (anche mio), credo che i risultati che dà siano sorprendentemente veritieri.
Media di una 15ina di prove effettuate con una Alfa Brera 2.4 JTDm Q-Tronic e con una Lancia New Ypsilon 5p 0,9 Twin Air DFN.
Brera:
accel. 0-100: 8,9
massima accel longit: 0,52 G
Potenza (motore, non alla ruota): 188 HP
New Ypsilon:
0-100: 12,8
max accel longitud: 0,48 G
potenza (motore): 89 HP
A presto nuovi test
Se qualcuno possiede i pesi effettivi della 156 1.8 Twin Spark 16v (ha per es. la prova del '97 su quattruote), della 1750 berlina e del Gt 1300 Juinior (idem prove quattruote) è pregato di postarli, grazie.
Allora... app provata pure su Mito 1.6 JTDm.
Media dei rilevamenti.
0-100: 9,8
max acceler: 0,87 G
potenza (motore): 131
In questo caso la potenza effettiva rilevata è risultata superiore di circa 10 cv al dato dichiarato della Casa.
C'è da dire che le prove le ho effettuate quasi tutte in modalità Dynamic ma qualcuna anche in modalità Neutral e questo potrebbe spiegare la differenza di cavalleria in più registrata da Dynlocious.
Il miglior passaggio 0-100 è stato 9,3.
Quattroruote la dava a 9,7 e grazie alla prova su strada che ho, stavolta ho potuto inserire il peso effettivo al Kg della vettura.
A presto altri riscontri!
Media dei rilevamenti.
0-100: 9,8
max acceler: 0,87 G
potenza (motore): 131
In questo caso la potenza effettiva rilevata è risultata superiore di circa 10 cv al dato dichiarato della Casa.
C'è da dire che le prove le ho effettuate quasi tutte in modalità Dynamic ma qualcuna anche in modalità Neutral e questo potrebbe spiegare la differenza di cavalleria in più registrata da Dynlocious.
Il miglior passaggio 0-100 è stato 9,3.
Quattroruote la dava a 9,7 e grazie alla prova su strada che ho, stavolta ho potuto inserire il peso effettivo al Kg della vettura.
A presto altri riscontri!
