NUOVO MOTORE 2.0 JTDm 170Cv

[alfista_CC]

ciao busmir anche se questa non è la sezione adatta per presentare la tua nuova bimba posso dirti che è veramente bella, bel colore complimenti...solo io al posto tuo data la sportività del modello avrei puntato almeno a dei cerchi da 18".... cmq anche così fa la sua bella figura!

 

[Pitbull]

Ciao a tutti ecco la nuova arrivata in famiglia.....che ne pensate???

Mi sono permesso di aprire per te il garage della tua auto, spero la cosa non ti offenda questa non è la sezione idonea... Il link è questo. Controlla se ho fatto bene e se le caratteristiche dell'Auto sono giuste. In futuro presta maggiore attenzione , buon Forum.

 

[NARDO]

Caro Stefo sono d'accordo con te sui consumi, io avevo una 156 2.4 jtd e con un pieno facevo 800 km, con questa che un motore inferiore di 400 cc in meno arrivo a 700 km. Peccato perchè per tutto il resto mi piace un sacco.

Ragazzi,

dopo quasi 4 mesi e 8.500Km posso dire che la macchina va veramente bene, comoda e confortevole, :grinser005:elegante e sportiva....... sono proprio innamorato ..:lovekop:......... ma cavoli,

CHE CONSUMI!!

Sono arrivato a fare 700Km con il pieno, che sui 70L di serbatorio fanno i 10 secchi con un litro.......ut_down:

Azzz......era dai tempi della 155 2.0 T.Spark che non consumavo così tanto..... sono deluso.:mecry:

E' vero, ho fatto 250 Km buoni in autostrada ai XXX Km/fissi...... vado al lavoro a 3Km da casa e quindi la uso sempre "fredda", ossia quando consuma di più....... però con la 156 che aveva 7 litri in meno nella pancia arrivavo a fare minimo-minimo 780-800Km......


Disastro!!!!.: protest :.

 

[AsGabry]

Caro Stefo sono d'accordo con te sui consumi, io avevo una 156 2.4 jtd e con un pieno facevo 800 km, con questa che un motore inferiore di 400 cc in meno arrivo a 700 km. Peccato perchè per tutto il resto mi piace un sacco.

Che strano e che consumi Io l'ho verificato proprio in questi giorno viaggiando per le festività: con 56 lt di gasolio ho percorso 920 km (16,4 km/l reali!!!!!) mentre il trip mi diceva 5,9 lt ogni 100 (16,9 km/l); quindi se io avessi proseguito senza fare altro rifornimento sarei riuscito a percorrere 1098,8 km x 67 lt ( avendone io 69)! Direi che è un bel risultato viste la stazza e le dimensioni della mia pantera:eclipsee_Victoria:

 

[Stefo77]

Beh,

ragazzi...... i consumi non sono eccessionali, soprattutto se si usa la vettura in città... in autostrada sono già più umani...

..poi il mio giudizio è dovuto (come ho detto più volte) dal fatto che vengo da una 156SW che pur con meno litri faceva di più....

ok, ok, il peso...... era euro 3 e questa è euro5....ok, però consuma di più.......

il mio passagio di alfa è stato 155 2.0Tspark e 156SW per poi arrivare alla 159SW....diciamo che se invece che la156 avessi avuto la mia 155 2.0T.Spark che piu di 500-600Km non facevo (e baciare mano quando ci si arrivava!!) ora sarei contentissimo e molto probabilmente direi "azz, più pesante, euro 5 e fa di più della 155, che macchina!!" .... ma in mezzo ho avuto la 156 che mi ha "viziato" soprattutto nei consumi ottimi.



CURIOSITA!

non so se avete provato, quando la lancetta del gasolio è sullo zero (e non si alza neanche di un pelo) e tutte gli avvisi ti hanno detto che sei a secco..... ebbene, abbiamo ancora 4-5 litri sicuri. Non credevo!!

 

[AsGabry]

Beh,

ragazzi...... i consumi non sono eccessionali, soprattutto se si usa la vettura in città... in autostrada sono già più umani...

..poi il mio giudizio è dovuto (come ho detto più volte) dal fatto che vengo da una 156SW che pur con meno litri faceva di più....

ok, ok, il peso...... era euro 3 e questa è euro5....ok, però consuma di più.......

il mio passagio di alfa è stato 155 2.0Tspark e 156SW per poi arrivare alla 159SW....diciamo che se invece che la156 avessi avuto la mia 155 2.0T.Spark che piu di 500-600Km non facevo (e baciare mano quando ci si arrivava!!) ora sarei contentissimo e molto probabilmente direi "azz, più pesante, euro 5 e fa di più della 155, che macchina!!" .... ma in mezzo ho avuto la 156 che mi ha "viziato" soprattutto nei consumi ottimi.



CURIOSITA!

non so se avete provato, quando la lancetta del gasolio è sullo zero (e non si alza neanche di un pelo) e tutte gli avvisi ti hanno detto che sei a secco..... ebbene, abbiamo ancora 4-5 litri sicuri. Non credevo!!

Si per la curiosità è proprio così....meglio ma secondo me lo fanno di proposito:decoccio:

 

[romeo A27]

Ciao a tutti
sono nuovo col 2.0 JTDm ma ho una certa reputazione per fare confronti. (50.000 km anno con auto del segmento in questione, fatti su autostrade e statali). A27 sono le prime cifre della targa della mia prima alfa: una Alfetta 1.8 color crema del 1976 di cui curavo personalmente la messa a punto, quando ancora l'elettronica non esisteva e l'unico elemento elettrico era lo spinterogeno.

tra qualche settimana ritiro l'auto (159 JTDm 2.0 berlina Distinctive Ti) e vi saprò dare (rodaggio a parte) il mio parere rispetto a quasi tutti i 2.0 TD in commercio:
bmw 177 CV, mercedes, audi, citroen, come anche alfa 1.9 e 2.4.
Comunque ho provato già sia il il 2.0 JTDm che il 1750. Al primo approccio il JTD mi è sembrato un motore eccellente e solo un pò meno divertente del 1750. Sul secondo motore però, dovendo percorrere 40-50.000 km/anno ho dei dubbi di affidabilità. C'è troppa elettronica e servomeccanismi ai quali vengono richieste delle prestazioni al limite (alcune componenti meccaniche vengono addirittura sollecitate quasi come in formula 1). L'auto col 1750 è comunque più agile e scattante, con una accelerazione degna di una moto, anche a causa del minore peso sull'avantreno. Però non so per quanti km sarebbe possibile spremere da poco "metallo" (1750) tanti cavalli. Perciò ho optato per il 2.0. Comunque credo che per i consumi sarà veramente arduo avvicinarsi al 1.9 JTD con il quale facevo anche 19km/l. In risposta a chi addebita il consumo del JTDm 2.0 alla sua potenza, voglio dirvi che il consumo è legato maggiormente al peso e ovviamente alla guida. Possibilmente, a parità di peso, un motore più potente consuma meno di uno che esprime meno potenza e questo a causa della guida che richiede un veicolo che per muoversi richiede di stare su di giri. A presto.

 

[AsGabry]

Ciao a tutti
sono nuovo col 2.0 JTDm ma ho una certa reputazione per fare confronti. (50.000 km anno con auto del segmento in questione, fatti su autostrade e statali). A27 sono le prime cifre della targa della mia prima alfa: una Alfetta 1.8 color crema del 1976 di cui curavo personalmente la messa a punto, quando ancora l'elettronica non esisteva e l'unico elemento elettrico era lo spinterogeno.

tra qualche settimana ritiro l'auto (159 JTDm 2.0 berlina Distinctive Ti) e vi saprò dare (rodaggio a parte) il mio parere rispetto a quasi tutti i 2.0 TD in commercio:
bmw 177 CV, mercedes, audi, citroen, come anche alfa 1.9 e 2.4.
Comunque ho provato già sia il il 2.0 JTDm che il 1750. Al primo approccio il JTD mi è sembrato un motore eccellente e solo un pò meno divertente del 1750. Sul secondo motore però, dovendo percorrere 40-50.000 km/anno ho dei dubbi di affidabilità. C'è troppa elettronica e servomeccanismi ai quali vengono richieste delle prestazioni al limite (alcune componenti meccaniche vengono addirittura sollecitate quasi come in formula 1). L'auto col 1750 è comunque più agile e scattante, con una accelerazione degna di una moto, anche a causa del minore peso sull'avantreno. Però non so per quanti km sarebbe possibile spremere da poco "metallo" (1750) tanti cavalli. Perciò ho optato per il 2.0. Comunque credo che per i consumi sarà veramente arduo avvicinarsi al 1.9 JTD con il quale facevo anche 19km/l. In risposta a chi addebita il consumo del JTDm 2.0 alla sua potenza, voglio dirvi che il consumo è legato maggiormente al peso e ovviamente alla guida. Possibilmente, a parità di peso, un motore più potente consuma meno di uno che esprime meno potenza e questo a causa della guida che richiede un veicolo che per muoversi richiede di stare su di giri. A presto.

Concordo più o meno con te se hai optato per il jtd sicuramente ciò è dovuto ai tanti km che devi fare e sicuramente hai fatto bene anche se il 1750 sia più divertente vista l'esuberanza, cmq aspettiamo le tue considerazioni appena ti arriva la tua auto:decoccio:

 

[BOBO159]

Ciao a tutti
sono nuovo col 2.0 JTDm ma ho una certa reputazione per fare confronti. (50.000 km anno con auto del segmento in questione, fatti su autostrade e statali). A27 sono le prime cifre della targa della mia prima alfa: una Alfetta 1.8 color crema del 1976 di cui curavo personalmente la messa a punto, quando ancora l'elettronica non esisteva e l'unico elemento elettrico era lo spinterogeno.

tra qualche settimana ritiro l'auto (159 JTDm 2.0 berlina Distinctive Ti) e vi saprò dare (rodaggio a parte) il mio parere rispetto a quasi tutti i 2.0 TD in commercio:
bmw 177 CV, mercedes, audi, citroen, come anche alfa 1.9 e 2.4.
Comunque ho provato già sia il il 2.0 JTDm che il 1750. Al primo approccio il JTD mi è sembrato un motore eccellente e solo un pò meno divertente del 1750. Sul secondo motore però, dovendo percorrere 40-50.000 km/anno ho dei dubbi di affidabilità. C'è troppa elettronica e servomeccanismi ai quali vengono richieste delle prestazioni al limite (alcune componenti meccaniche vengono addirittura sollecitate quasi come in formula 1). L'auto col 1750 è comunque più agile e scattante, con una accelerazione degna di una moto, anche a causa del minore peso sull'avantreno. Però non so per quanti km sarebbe possibile spremere da poco "metallo" (1750) tanti cavalli. Perciò ho optato per il 2.0. Comunque credo che per i consumi sarà veramente arduo avvicinarsi al 1.9 JTD con il quale facevo anche 19km/l. In risposta a chi addebita il consumo del JTDm 2.0 alla sua potenza, voglio dirvi che il consumo è legato maggiormente al peso e ovviamente alla guida. Possibilmente, a parità di peso, un motore più potente consuma meno di uno che esprime meno potenza e questo a causa della guida che richiede un veicolo che per muoversi richiede di stare su di giri. A presto.

Concordo con te eaggiungo che comunque le normative antiinquinamento giocano un ruolo fondamentele, ho letto su un'altra discussione che chi è riuscito a togliere FAP ed EGR nè ha guadagnato in consumi e prestazioni.

 

[AsGabry]

Concordo con te eaggiungo che comunque le normative antiinquinamento giocano un ruolo fondamentele, ho letto su un'altra discussione che chi è riuscito a togliere FAP ed EGR nè ha guadagnato in consumi e prestazioni.

Si purtroppo questo già lo so.. tramite il mio amico meccanico Bisognerebbe tornare indietro quando tutte ste c.....e che tappano le nostre auto non esistevano ed andavano da dio