Prestanza di un Twin Spark

[M@urizio]

L'errore al cronografo è enorme. Come fai con una mano a prendere il tempo e con l'altra guidare? E' una misura inutile, non ha senso assolutamente procedere in questo modo. L'errore è minimo del 70%.
Tutte le misure sono affette da errore, ma un errore del +/- 70% è veramente inaccetabile.

Lo sapevo che avresti contestato il metodo, non avevo dubbi.... .:blink:.

Credo che per testarla non ti resti che li "metodo del confronto", ossia trovare un'auto simile alla tua e fare una prova testa a testa... :grinser026: :decoccio:

PS naturalmente su strade rigorosamente chiuse al traffico! :aktion086:

 

[andrea-cesenat]

Fare una cosa alla pari stuzzica,...................ma dove la trovi?
Penso che dobbiamo aspettare la guida di rossleemay, alfredo gira il video con lui sentendo il motore il più possibile, poi capire cosa fare...........
Pensi alfredo di trovarla una 1.8 16V?
ciao

 

[alfredo155]

Lo sapevo che avresti contestato il metodo, non avevo dubbi.... .:blink:.

Credo che per testarla non ti resti che li "metodo del confronto", ossia trovare un'auto simile alla tua e fare una prova testa a testa... :grinser026: :decoccio:

PS naturalmente su strade rigorosamente chiuse al traffico! :aktion086:

Una cosa del genere infatti non ha nessun valore "scientifico". Direi proprio che è una fesseria.
L'errore che si commette è talmente grande da far ottenere un dato inutilizzabile.

Non credo sia semplice trovare una macchina con lo stesso grado d'uso per fare un confronto diretto. Sai meglio di me che ogni auto si può considerare storia a se specialmente a distanza di tanti anni e utilizzo pregresso. Direi che può avere un valore indicativo, ma non determinante.

Si ma poi io ste strade chiuse al traffico non le ho mai viste. Ma dove stanno?????

 

[andrea-cesenat]

Infatti non credo che ne trovi e come?

 

[Pitbull]

Ragazzi, Alfredo è un prof. E' ovvio che vi contesti delle prove che non siano corroborate da misure precise, il più possibili scevre da errori... Però Alfredo dovrebbe essere un pò meno professionale (non me ne volere).

Alfredo: se entri a girare su una ipotetica pista e fai due giri contro una 155 come la tua, scambiandoti poi con l'altro pilota per fare altri due giri, ottieni due risultati (imprecisi ma attendibili):

1) Per quanto le auto siano "diverse" (uso, manutenzione...), devono necessariamente essere simili in quanto a performance... E lo scambio pilota escluderebbe anche una ipotetica guida inappropriata.

2) Ti diverti

In sostanza non puoi prendere bastonate da un'Auto identica alla tua!! O meglio... Puoi ma non puoi avere differenze abissali, tanto più che ci hai speso una bella somma in manutenzioni ed esperimenti!! Se pigli bastonate con entrambe allora (senza offesa) sei tu che non hai il "piede" per il T.S. Questo non è scientifico, non è preciso ma è realistico.

 

[alfredo155]

Ragazzi, Alfredo è un prof. E' ovvio che vi contesti delle prove che non siano corroborate da misure precise, il più possibili scevre da errori... Però Alfredo dovrebbe essere un pò meno professionale (non me ne volere).

Alfredo: se entri a girare su una ipotetica pista e fai due giri contro una 155 come la tua, scambiandoti poi con l'altro pilota per fare altri due giri, ottieni due risultati (imprecisi ma attendibili):

1) Per quanto le auto siano "diverse" (uso, manutenzione...), devono necessariamente essere simili in quanto a performance... E lo scambio pilota escluderebbe anche una ipotetica guida inappropriata.

2) Ti diverti

In sostanza non puoi prendere bastonate da un'Auto identica alla tua!! O meglio... Puoi ma non puoi avere differenze abissali, tanto più che ci hai speso una bella somma in manutenzioni ed esperimenti!! Se pigli bastonate con entrambe allora (senza offesa) sei tu che non hai il "piede" per il T.S. Questo non è scientifico, non è preciso ma è realistico.

In linea di principio questo sarebbe valido. C'è da dire però che non tutte le macchine hanno avuto manutenzione costante e/o sono in condizioni ottimali. Stiamo comunque parlando di automonili con 13-14 anni di vita e più di 100.000 Km sulle spalle.
Per quanto simili possano essere un confronto con automobili così diverse per stato d'uso e manutenzione per l'appunto ha poco di "scientifico".
Inoltre occorrerebbe che l'ipotetico confronto venga effettuato con una vettura strettamente di serie, con manutenzione e pezzi sostituiti pari ai miei, gomme uguali con pari usura e peso totale uguale e tante altre cose.
Si lo so calcolo pure l'impossibile, ma...appunto sono il "re" dei calcoli impossibili.
Una prova di questo tipo avrebbe più senso confrontando auto recenti con Km simili.
L'età o vecchiaia è una brutta bestia, non solo per le persone...

 

[Ciro279]

Siamo arrivati alla pista!!Alfredo, se trovi una strada diritta e un amico a fianco(lato passeggero), armato di cronografo, che lo fa partire al momento che stacchi con la frizione e lo ferma al momento che arrivi a 100kmh, l'errore massimo che si può avere è di 1-2 secondi..arrivare al 70% di errore significherebbe sgarrare di 7", ipotizzando che ci dovrebbe stare 10"..da qui ci si regola..magari lo fai 3-4 volte, ci fai media,mediana,errore assoluto e relativo,tanto le formule ce le ricordiamo dall'esame di "chimica analiticaII",no?

poi, fai una bella cosa(e qui vado in OT ma Pitbull mi perdonerà):recupera dal cavo del debimetro il filo del sensore IAT e collegagli IN SERIE una resistensa da 1,3-1,5 kohm,sigilla tutto e facci un centinaio di km..poi ci racconti se è cambiato qualcosa..a me ha dato grosse soddisfazioni..e pensa che l'ho fatto con il metodo "trial and error"..

 

[alfredo155]

Siamo arrivati alla pista!!Alfredo, se trovi una strada diritta e un amico a fianco(lato passeggero), armato di cronografo, che lo fa partire al momento che stacchi con la frizione e lo ferma al momento che arrivi a 100kmh, l'errore massimo che si può avere è di 1-2 secondi..arrivare al 70% di errore significherebbe sgarrare di 7", ipotizzando che ci dovrebbe stare 10"..da qui ci si regola..magari lo fai 3-4 volte, ci fai media,mediana,errore assoluto e relativo,tanto le formule ce le ricordiamo dall'esame di "chimica analiticaII",no?

poi, fai una bella cosa(e qui vado in OT ma Pitbull mi perdonerà):recupera dal cavo del debimetro il filo del sensore IAT e collegagli IN SERIE una resistensa da 1,3-1,5 kohm,sigilla tutto e facci un centinaio di km..poi ci racconti se è cambiato qualcosa..a me ha dato grosse soddisfazioni..e pensa che l'ho fatto con il metodo "trial and error"..

Anche se non c'entra niente con il tema, ti rispondo ugualmente in modo da mettere fine a questo OT dello 0-100.
La prova che intendi fare non ha alcun senso è soggetta a tanti errori che nemmeno immagini.
Ammettendo che il passeggero fa partire il cronometro nel momento stesso in cui la macchina si muove, come fai ad avere il tempismo di comunicare al passeggero il raggiungimento dei 100 km/h?
Secondaria cosa trascuri che il tachimetro ha anch'esso un errore non trascurabile quindi i 100 indicati non sono "esatti".
In più tralasci l'aggravio di peso dovuto al passeggero; per poco che pesa minimo sono altri 70 Kg da portarsi in giro oltre al peso del conducente.
Inoltre non ha alcun senso prendere un tratto di strada "rwttilineo"; sono sempre possibili (direi certe) irregolarità dell'asfalto, buche, dislivelli che per ovvie ragioni incidono sulla misura effettuata.
Inotre e questo è il problema principale, ottenere un dato significativo significherebbe conoscere le condizioni in cui la Casa ha effettuato la misura.
Rettilineo, tipo di gomme, condizioni atmosferiche, umidità dell'aria ecc...
Inoltre dimentichi i cambi marcia, mica vorrai fare lo 0-100 con la prima voglio sperare.
Insomma anche un errore di 1-2 secondi (ma sono molti di più) è inaccettabile.
In definitiva questa prova NON SERVE A NIENTE.
Queste sono prove ancor meno che empiriche.
Le riviste e le Case automobilistiche chiaramente usano sofisticate strumentazioni non utilizzabili dal singolo (ecco perchè i dati dichiarati divengono poi difficilmente riproducibili e/o contestabili) per misurare lo 0-100 Km/h.

Quello che tu proponi è "ingannare" la centralina circa la reale temperatura dell'aria facendole credere che in realtà è più fredda quindi ingrassare la carburazione. Un espediente.

 

[Ciro279]

Abbiamo linee di pensiero diverse..Non insisto..
però almeno fai la prova che ti ho detto prima, sulla resistenza in serie per ingrassare la carburazione..e ti parlo per esperienza personale..considera che la mia, uscita dal controllo carburazione e gas di scarico come "in ordine",le ha prese e anche pesantemente dalla panda 1.3 multijet (quindi capisco come ti sei sentito dopo le bastonate dalla Punto)..da li ho cominciato a farmele da solo le regolazioni(principalmente il debimetro maledetto), e ora, mettetemi davanti un'altra Panda!!:lol2:
Da qui deduciamo che TS e norme antinquinamento stanno un po agli antipodi

 

[andrea-cesenat]

quello che dice Ciro279 fila e sono d'accordo con lui sulle regolazioni, che meglio di noi, non può sapere nessuno come funziona la nostra macchina.
Io pensavo alle mappature, tu Alfredo sei sicuro che non hanno pagiugato attorno alle rimappature i meccanici?
Una prova la puoi fare con una centralina di una 155 1.8 16V TS presa in demolizione che abbia l'attacco dello stesso cablaggio dei fili, se risusita la macchina allora, sono le mappe che non vanno bene, io ho fatto così per una 164 super TS, tanto hai un margine di rischio minimo, perchè quanti rimappano la macchina?
ciao