Prestanza di un Twin Spark

[Melo81]

Concordo in pieno con te Reader, hai scritto la pura verità....e guarda che per via della grande elasticità che hanno anche il 1.4 riprende bene in 5° anche da sotto 2000rpm...certo non come il 2.0.

Inoltre il 2.0 ce l'ha l'amico mio ed aggiungo che ovvio che va meglio in alto, ma si cammina anche in 5° a 1000rpm e riprende benissimo.....GRANDI MOTORI....poi su strada le varie prove sulle maggiori riviste ne hanno confermato la bontà rispetto alla concorrenza....dunque....credo che abbiamo già detto tutto.....

 

[andrea-cesenat]

Io rispondo sulla trazione,
dunque ho sempre guidato trazioni posteriori e ciò fatto di tutto, la trovo un gran sistema di guida, ho provato guidare intanto intanto un'anteriore e ho la sensazione che il posteriore mi dondoli, non so un'impressione mia....
Le grosse cavallerie le troverei sensate a TP, comunque..
ciao ragazzi

 

[Melo81]

Io rispondo sulla trazione,
dunque ho sempre guidato trazioni posteriori e ciò fatto di tutto, la trovo un gran sistema di guida, ho provato guidare intanto intanto un'anteriore e ho la sensazione che il posteriore mi dondoli, non so un'impressione mia....
Le grosse cavallerie le troverei sensate a TP, comunque..
ciao ragazzi

Sarà l'abitudine Andrea....In ogni caso sono d'accordo con te sulle cavallerie che più sono alte e tanto più diventa difficile utilizzare un sistema a ruote motrici e sterzanti (appunto la trazione anteriore), il discorso è puramente meccanico ad oggi lo stato della tecnica non vede nessun auto a trazione anteriore con più di 300CV!!!! Sulla 156 GTA ci sono riusciti ed hanno realizzato un bel mostro!!!!

 

[andrea-cesenat]

Varebbe la pena provarla la 156 GTA
forse sarei al 7°cielo :grinser026:
apparte gli scherzi, conta molto anche il passo del pianale e come viene bilanciata la
vettura, perchè se è leggera dietro poi il posteriore in una manovra azardata protrebbe farti da pendolo ed è pericoloso. :smiley_029:
ciao

 

[Melo81]

Varebbe la pena provarla la 156 GTA
forse sarei al 7°cielo :grinser026:
apparte gli scherzi, conta molto anche il passo del pianale e come viene bilanciata la
vettura, perchè se è leggera dietro poi il posteriore in una manovra azardata protrebbe farti da pendolo ed è pericoloso. :smiley_029:
ciao

Certo....non si può passare da trazione anteriore a posteriore così come se niente fosse, deve essere riprogettato tutto...pianale, sospensioni, ingombri longitudali e trasversali, e anche il cambio con relativi giunti per l'albero di trasmissione....

Anche per questo una TA costa meno alla casa madre.....

 

[andrea-cesenat]

Comunque diciamo che con una media cilindrata e il pianale della 75 con la disposizione dei pesi 50/50 è ancora valido si potrebbe riproporre sul mercato tipo gli ex alfisti passati alla BMW (non sono contenti), non dico identica alla 75 che è l'alfetta coretta, magari con le forme della 155, comunque trovo come bilanciamento e tipo di sospensioni la 156 messa meglio fra le altre alfa come TA, è un'opinione personale.
C'è da considerare i trapezi alti e indimpendenti che rende la 156 viaggiare sui binari e come davanti è ben piazzata.
Ecco forse un pianale indovinato come la 75, o sbaglio?

 

[Melo81]

Comunque diciamo che con una media cilindrata e il pianale della 75 con la disposizione dei pesi 50/50 è ancora valido si potrebbe riproporre sul mercato tipo gli ex alfisti passati alla BMW (non sono contenti), non dico identica alla 75 che è l'alfetta coretta, magari con le forme della 155, comunque trovo come bilanciamento e tipo di sospensioni la 156 messa meglio fra le altre alfa come TA, è un'opinione personale.
C'è da considerare i trapezi alti e indimpendenti che rende la 156 viaggiare sui binari e come davanti è ben piazzata.
Ecco forse un pianale indovinato come la 75, o sbaglio?

Andrea non credo sia solo la tua opinione personale, ma anche quella mia e di molti altri, ma soprattutto a quanti hanno visto vincere la 156 sulle piste di tutto il mondo con Giovanardi, Larini, e compagnia bella.....

In un ipotetico confronto in pista oggi, a parità di potenza le attuali alfa farebbero il solletico alla 156.....è riuscita troppo bene

 

[xxyachtboyxx]

Andrea non credo sia solo la tua opinione personale, ma anche quella mia e di molti altri, ma soprattutto a quanti hanno visto vincere la 156 sulle piste di tutto il mondo con Giovanardi, Larini, e compagnia bella.....

In un ipotetico confronto in pista oggi, a parità di potenza le attuali alfa farebbero il solletico alla 156.....è riuscita troppo bene

Scusate ragazzi, ma quella 156 super vincente nei vari campionati era tutt'altro che T.S.!!! (ennesimo O.T. in una discussione ormai andata in O.T. perenne)!!
E non per difendere il proprio amore, ma l'alfa più vincente dell'era moderna nelle varie competizioni (tra DTM, ITCC, etc...) è la 155!!;-) Che oltretutto registrò anche un record di velocità...

 

[Pitbull]

Purtroppo stavano parlando del pianale... E vabbè riproviamoci:

Prestanza di un Twin Spark

Grazie.

 

[Reader]

dai reader...non drammatizziamo troppo la cosa.
però c'è comunque da dire che se fai lunghi tragitti a giri un po troppo bassi in V marcia, soffochi il motore. è come sulla bicicletta. tieni presente? se cammini piano con la marcia più dura ti ammazzi le gambe e ti devi fermare o aumenti la velocità così che non senti la pesantezza.
la stessa cosa è per il motore. se lo fai camminare piano specialmente in V lo sforzi e gli riduci vita.concordo vivamente conte sul fatto che i twin spark sono bestiacce rabbiose ( se li sai guidare...specifichiamo)

Sicuramente hai ragione, ma ho anche detto che quando voglio riprendere scalo in IV/III ed il problema sforzo è risolto...invece se sono costante a 1500/2000 giri penso non ci sia nessun problema...quando voglio riprendere scalo comunque perchè immagino che la macchina si sforzi a riprendere in V...certo camminare a 1000 giri ok...è un regime TROPPO BASSO di giri, ma andando costante a circa 2000 è il perfetto connubio tra bassi consumi e basso sforzo motore...scendendo il motore si mette sotto sforzo sicuramente, ma solo se si vuole riprendere, salendo si alzano i consumi...PERFETTO COSI' 1900 RPM/2100 RPM...

@MELO81

Penso che le cilindrate inferiori 1.4/1.6...siano molto più pronte del mio...molto più corti...almeno in ripresa...non voglio dire che non hanno allungo...più elastici insomma...
Il paragone con un BOXER QV 1.7 forse non è corretto, ma quel maledetto 1.7 aveva un spunto che sulla 156 proprio non c'è...era proprio incaXXato...niente elettronica...niente iniezione...bei tempi...mi chiedo...non l'ho mai fatto...se con una 156 è possibile fare slittare le ruote in partenza...non l'ho mai fatto perchè non mi piace sforzarla...con il 1.7 BOXER le ruote slittavano finchè VOLEVO IO eheheh...altro che erapporti lunghi...se i 1.4/1.6/1.8 sono ancora così complimenti...il 2.0 ha dei rapporti molto lunghi mi sembra...