Sì, il 200 cv in effetti è identico al 280. Questo sembra appurato, quindi teoricamente passare a 280 cv non dovrebbe inficiare l'affidabilità. Ma quando si supera la potenza prevista dalla casa anche non di molto, è la parola "tranquillamente" che mi lascia qualche dubbio. Su quali basi oggettive lo si può sostenere?
E poi i 30 CV in più (da 280 a 310) che sono un aumento dell'11% circa è corretto dire che è poco? Come lo si può valutare a meno di non essere gli ingegneri che hanno realizzato (e testato) il motore?
Faccio un esempio. La Lancia Gamma prima serie (anni 1976-1980) aveva un grosso problema al motore che praticamente si rompeva precocemente con molta facilità ed è capitato che la casa avesse dovuto sostituire anche fino a 5 motori in garanzia sulla stessa autovettura. Di sicuro i test di pre produzione non li avevano fatti bene. Cilindrata 2000 120 cv (non ricordo se il problema era anche del 2500). Nella seconda serie Lancia è intervenuta apportando modifiche al motore e la potenza è stata ridotta a 115 cv. Il motore è diventato di una affidabilità eccezionale e nelle prove ha stupito anche i tecnici Lancia (cosa detta direttamente da un tecnico Lancia a mio padre) e nel mio piccolo posso confermarlo visto che la Gamma (dopo la modifica) era diventata l'auto di famiglia. Ora non dico che far passare un motore dall'essere estremamente inaffidabile ad essere molto affidabile dipendesse solo dai 5 CV di potenza in meno, però una riduzione di potenza anche solo del 4% una sua importanza per migliorare l'affidabilità l'avrà avuta.
P.S. Mio padre era concessionario Lancia di autoricambi a Torino e in fabbrica ci bazzicava.
