re: Alfa Romeo nuova GIULIA
Va bene rinnovare la gamma ma sembra che ci sia fin troppa carne al fuoco: MiTo, 149, 169, nuova giulia, il suv.
Sicuramente stanno già lavorando alla sostituta della 159 ma il 2010 sembra un pò presto anche a me, anche perchè io darei la precedenza a 149, 169 e suv e buttare troppa roba sul mercato tutta insieme forse non è una scelta commerciale ideale (voi che dite?), magari 2011-12 sarebbe meglio...
Usare lo stesso pianale per 149/159 (con il passo allungato) è una soluzione scontata (era così anche per 147-156, o sbaglio?), avere un pianale per 147 e uno diverso per 159 non è certo la soluzione ottimale per contenere i costi. Ben venga il pianale bravo alleggerito e con sospensioni serie (ok il multilink ma spero anche il cosidetto quadrilatero alto- mc pherson evoluto) per le alfa, anche perchè con tutte quelle modifiche sarà veramente un'altra cosa... Però a questo punto non c'è più speranza per la trazione posteriore.
Non sono molto sereno per come si stanno mettendo le cose.
Da quel che si è capito il "nuovo" pianale promesso da De Meo per la 149 non è altro che il pianale Bravo con la sola aggiunta del multilink dietro(e anche qui speriamo sia una soluzione ben studiata e non tirata via al risparmio). Lo stesso col passo lungo (vedi Delta) verrà utilizzato sulla sostituta della 159.
Quindi addio al McPherson evoluto alias Quadrilatero Alto. Tristezza immensa.
Mi sembra che si stia tornando al passato quando 145-146-155 erano tutte basate sul Pianale Tipo ed anche la GTV/spider era basata sullo stesso ma con l'aggiunta del multilink al posteriore. Avranno fatto i loro calcoli e ritenuto che differenziare le Alfa Romeo meccanicamente non è stata una scelta redditizia. Posso capire le logiche industriali ma queste scelte mi lasciano l'amaro in bocca. Il quadrilatero alto mi sembrava entrato nel dna delle Alfa e le differenziava dalla concorrenza. Il multilink dietro lo usano anche le Mazda 3...
La nuova soluzione consentirà risparmi sostanziosi, in fondo della qualità di guida chi se ne frega, basta un bel assetto rigido con cerchi da 18" (naturalmente tutto a pagamento) e tanta elettronica a nascondere limiti/magagne. Cose come il DNA sono facilmente comprensibile dal grande pubblico e quindi facilmente vendibili: "spingi un bottone e vai forte". Aggiungici un bel 0-100 km/h ed il marketing è servito. Cosa assai più difficile è spiegare al grande pubblico cos'è un quadrilatero alto o cosa vuol dire rigidità torsionale e flessionale.
La storia del peso del pianale premium secondo me oggi non sta più in piedi, auto paragonabili alla 159 come l'Audi A4 Avant hanno un peso equivalente (in una recente prova di 4R l'A4 2.0 TDI Avant segnava 1.767Kg, addirittura una trentina di Kg in più della 159 JTD SW); oggi giorno se vuoi un'auto da 5 stelle euroncap, di quelle dimensioni e con costi di costruzione contenuti credo ci sia ben poco da alleggerire, piuttosto motori adeguati ricchi di coppia in basso (questo è il vero problema della 159 ma con i nuovi motori turbo del gruppo Fiat molte cose dovrebbero migliorare).
Non mi sembra, inoltre, che il pianale bravo in versione Delta sia poi tanto leggero, sulla prova 4R del 1.6 MJT (senza optional particolarmente pesanti) si legge un peso "misurato" di 1.622Kg, con il Passo a 2,7m e la lunghezza totale di 4,52m (con sbalzo posteriore assai ridotto) e larghezza quasi a livello della 159. Se gli aggiungiamo un accenno di coda (giusto per arrivare alle "stesse misure della 159"), motori un pò più grossi (e pesanti) e un gruppo sospensioni posteriori un pò più complesso ci vuole ben poco a raggiungere il peso della 159 (sempre su 4R la 159 Sportwagon JTD arrivava a 1.731Kg, +110Kg). Vero che la Delta è un pò massiccia e si parla di Pianale alleggerito ma non mi sembra che con la 159 abbiano saputo/voluto far miracoli. Se veramente sostengono che il peso sia uno degli elementi che li ha convinti ad abbandonare il Pianale 159 allora, secondo me, mentono sapendo di mentire. Vogliono/devono solo risparmiare!
A meno che non vogliano investire i soldi risparmiati utilizzando il pianale della Bravo investendo nell'utilizzo di materiali nobili (alluminio, magnesio, etc...), più leggeri, per vari componenti. Possibile? Io non ci credo molto.
Quindi, secondo me, aspettiamoci un'auto ugualmente pesante ma con uno schema meccanico un pò più economico.
Altra soluzione sarebbe fare una Giulia marcatamente più piccola della 159 (più corta = più leggera), magari più vicina alle dimensioni della BMW serie 3 (4,52m cioè come una Delta), ma col rischio di avvicinarsi troppo alla 149 che a sua volta non può essere troppo compatta per non rubare spazio alla MiTo (personalmente non condivido la scelta di usare il marchio Alfa anche nel segmento B, troppo affollato nel gruppo con Fiat, Lancia e Abarth).
Per concludere per quanto riguarda il nome trovo veramente miope sta fissa tutta italiana di cambiare continuamente i nomi dei modelli. Cmq meglio pescare tra i nomi della tradizione che di crearne di nuovi, a me MiTo sembra proprio una cavolata...
Queste sono le mie opinioni. Ciao e buone vacanze a tutti.
