partendo dal presupposto che di svariati disastri causati dalla guarnizione sono semplicemente delle gran belle frottole in quanto l'eventuale mancata tenuta della stessa determina un insufficiente pressione immediatamente segnalata e quindi se uno non arresta immediatamente il motore il disastro non deriva dalla guarnizione ma dal conducente, quello che è indubbio è che questa tipologia di accoppiata è presente da parecchi anni su tanti motori del gruppo senza i tanto decantati disastri.Quindi secondo te, una guarnizione a “contatto” ed esposta (guarnizione a ventosa), la quale ha causato in maniera palese ed ampiamente dimostrata, svariati disastri, sarebbe meglio di un sistema con flangia, manicotto passante e doppia guarnizione di tenuta?
Confermo quanto detto dall altro utente... Tu sei proprio ignorantepartendo dal presupposto che di svariati disastri causati dalla guarnizione sono semplicemente delle gran belle frottole in quanto l'eventuale mancata tenuta della stessa determina un insufficiente pressione immediatamente segnalata e quindi se uno non arresta immediatamente il motore il disastro non deriva dalla guarnizione ma dal conducente, quello che è indubbio è che questa tipologia di accoppiata è presente da parecchi anni su tanti motori del gruppo senza i tanto decantati disastri.
Quale è la soluzione migliore... la risposta è molto semplice: la guarnizione deriva da studi approfonditi di chi costruisce questi motori, le modifiche derivano da valutazioni poste in essere da soggetti che ritengono sia meglio, ma che non hanno sperimentato effettivamente questa modifica scaricando sugli altri questo "esercizio", quindi sulla guarnizione abbiamo la certezza di migliaia di motori che circolano serenamente senza un minimo problema, sulle modifiche no!...se chi ha posto in essere la modifica si chiamasse Giuseppe Busso avrebbe tutta la mia attenzione, ma qui non siamo in presenza di un soggetto del genere ma semplicemente delle solite modifiche poste in essere ritenendosi migliori dei progettisti.
Quando poi andiamo a "scavare" nei pochi casi di presenza dell'insufficiente pressione dell'olio scopriamo elementi interessanti quasi sempre riconducibile ad una carenza di manutenzione (nella tua "approfondita" risposta evidenzi che cambi l'olio ogni 10 mesi e questo fa capire perchè è cosi sporca la coppa).
Quanti sono i disastri? nessuno lo sa! ci si riempie la bocca di queste bellissime favolette e poi nella realtà se uno inizia a scremare forse saranno 100!... su 250.000 motori di questo tipo in circolazione! un numero enorme!!...
ma non è colpa tua , evidentemente non ci arrivi proprio e mi fai compassione 
Tranquillo detto da te è un complimentoConfermo quanto detto dall altro utente... Tu sei proprio ignorantema non è colpa tua , evidentemente non ci arrivi proprio e mi fai compassione
![]()
Sono due le cose, o sei totalmente ignorante in materia di logica e di meccanica oppure sei un troll.partendo dal presupposto che di svariati disastri causati dalla guarnizione sono semplicemente delle gran belle frottole in quanto l'eventuale mancata tenuta della stessa determina un insufficiente pressione immediatamente segnalata e quindi se uno non arresta immediatamente il motore il disastro non deriva dalla guarnizione ma dal conducente, quello che è indubbio è che questa tipologia di accoppiata è presente da parecchi anni su tanti motori del gruppo senza i tanto decantati disastri.
Quale è la soluzione migliore... la risposta è molto semplice: la guarnizione deriva da studi approfonditi di chi costruisce questi motori, le modifiche derivano da valutazioni poste in essere da soggetti che ritengono sia meglio, ma che non hanno sperimentato effettivamente questa modifica scaricando sugli altri questo "esercizio", quindi sulla guarnizione abbiamo la certezza di migliaia di motori che circolano serenamente senza un minimo problema, sulle modifiche no!...se chi ha posto in essere la modifica si chiamasse Giuseppe Busso avrebbe tutta la mia attenzione, ma qui non siamo in presenza di un soggetto del genere ma semplicemente delle solite modifiche poste in essere ritenendosi migliori dei progettisti.
Quando poi andiamo a "scavare" nei pochi casi di presenza dell'insufficiente pressione dell'olio scopriamo elementi interessanti quasi sempre riconducibile ad una carenza di manutenzione (nella tua "approfondita" risposta evidenzi che cambi l'olio ogni 10 mesi e questo fa capire perchè è cosi sporca la coppa).
Quanti sono i disastri? nessuno lo sa! ci si riempie la bocca di queste bellissime favolette e poi nella realtà se uno inizia a scremare forse saranno 100!... su 250.000 motori di questo tipo in circolazione! un numero enorme!!...
Poverino sei un po’ nervoso … mi è bastata vedere la foto della coppa per comprendere la tua profonda conoscenza … sarai un ingegnere!!Sono due le cose, o sei totalmente ignorante in materia di logica e di meccanica oppure sei un troll.
"la guarnizione deriva da studi approfonditi di chi costruisce questi motori" NO "la guarnizione non deriva da studi ecc.. ecc.. ecc..". Quella guarnizione è semplicemente la soluzione più facile E PIU' CONVENIENTE adottata in fase di progettazione. Di cazzate gli ingegneri ne hanno fatte a tonnellate, infinIte cazzate, cazzate sotto tutti i fronti. Progettisti ed ingegneri sono semplicemente addetti che fanno gli interessi della casa madre. Potrei farti UNA LISTA INFINITA DI CAZZATE FATTE DA PROGETTISTI ED INGEGNERI. I disastri in merito alla guarnizione in questione sono una marea, è un dato di fatto non un opinione. Sei semplicemente un ottuso negazionista ed in malafede, affronti i discorsi in maniera estremamente superficiale dimostrando notevole ignoranza in materia.
In realtà sono tranquillissimo, poi, cosa diamine c'entra la foto della coppa?? Ma la smetti di scrivere cose senza cognizione di causa?Poverino sei un po’ nervoso … mi è bastata vedere la foto della coppa per comprendere la tua profonda conoscenza … sarai un ingegnere!!
Premesso che scrivo quello che voglio e non sono un soggetto come te che fa il leone da tastiera offendendo gli altri se non noti nulla nella coppa dimostri chiaramente quanto ne capisci.In realtà sono tranquillissimo, poi, cosa diamine c'entra la foto della coppa?? Ma la smetti di scrivere cose senza cognizione di causa?
Ma seriamente, che problemi hai? Te lo riscrivo per l'ennesima volta, sperando tu capisca, dopo passerò ai disegnini. QUELLA è UNA COPPA SMONTATA PER LA PRIMA VOLTA DOPO OLTRE 175MILA KM, TU CAPIRE O IO FARE DISEGNINO? QUELLA COPPA, A PRESCINDERE DAL FATTO CHE GIà COME SI VEDE IN FOTO è DECISAMENTE IN OTTIMO STATO, IN PRIMIS PROVIENE DA UN LAVAGGIO DI TUTTO IL MOTORE, SECONDO LUOGO ERA GIà STATA MANIPOLATA DOPO LO SMONTAGGIO. Seriamente, dimmi che sei troll, altrimenti la situazione è grave. Inoltre, ma l'hai mai vista in vita tua una "coppa sporca"Premesso che scrivo quello che voglio e non sono un soggetto come te che fa il leone da tastiera offendendo gli altri se non noti nulla nella coppa dimostri chiaramente quanto ne capisci.



Vedi fenomeno scrivere in maiuscolo vuol dire urlare… quindi dimostrazione di poca intelligenza. Direi che di problemi ne hai tu, sei tu che vieni qui sopra a raccontare le tue penose frottole e a denigrare questo motore e chi lo ha costruito con dei ragionamenti che fanno solo sorridere. Se pensi che gli Alfisti sono dei boccaloni che credono alle tue considerazioni hai sbagliato il pensiero. Se quello è il risultato del lavaggio del motore ti conveniva lasciarlo sporco!Ma seriamente, che problemi hai? Te lo riscrivo per l'ennesima volta, sperando tu capisca, dopo passerò ai disegnini. QUELLA è UNA COPPA SMONTATA PER LA PRIMA VOLTA DOPO OLTRE 175MILA KM, TU CAPIRE O IO FARE DISEGNINO? QUELLA COPPA, A PRESCINDERE DAL FATTO CHE GIà COME SI VEDE IN FOTO è DECISAMENTE IN OTTIMO STATO, IN PRIMIS PROVIENE DA UN LAVAGGIO DI TUTTO IL MOTORE, SECONDO LUOGO ERA GIà STATA MANIPOLATA DOPO LO SMONTAGGIO. Seriamente, dimmi che sei troll, altrimenti la situazione è grave. Inoltre, ma l'hai mai vista in vita tua una "coppa sporca"![]()