loro dicono per non muovere impurità che sono ferme in luoghi inaccessibili, comunque sostituendo l'olio due volte, e facendo da solo, la spesa è limitata e la sostituzione quasi completa
Ciao, io non mastico troppo di invecchiamento programmato, mtbf e mttf, anche se nel mio lavoro in parte sono componenti che vanno considerate (vedi ad esempio quei valori per gli hard disk meccanici o ssd) e, riparando nel mio tempo libero orologi da polso meccanici, so che certe cose, quando le si tocca, si ha sempre un bel rischio di rovinare qualcosa.Scusa vorrei capire la tua posizione.. mi parli di mtbf o mttf e poi di analisi chimica dell'olio durante le sue fasi di vita, tuttavia sappiamo che in un pezzo meccanico o in una componente chimica le specifiche iniziali possono normalmente calare nel lifecycle e non migliorare..
Sappiamo anche che la "survivability" si definisce con un intervallo di confidenza e si parte col 100% delle osservazioni vive a time 0..
Quindi Alfa potrebbe dire "for life" perché mtbf/mttf del cambio sono accettabili al 80% (osservazioni non più vive) c.i. 95% dopo il "life" numero di km che sono per loro presumibilmente 300.000km (o cicli equivalenti).
Questa reliability la possono definire loro proprio con questi numeri, non penso FCA si ponga obiettivi più ambiziosi (i.e. 90% a 450.000km)...
ipotizziamo poi delle verifiche dell'olio corrispondenti ad alcuni punti del nostro survival test, non possono che essere peggiorative o <= rispetto al t0.
Credo che: se il ripristino di Olio e filtro viene fatto a regola d'arte in teoria non vi sono fattori peggiorativi, perché si ripristina il dato iniziale di specifica olio e specifica filtro, quindi in teoria il cambio Olio non può peggiorare le reliability studiate in vehicle verification...
Questo elemento in grassetto l'avevo sfidato ponendo la domanda a @GenTLe qualche post fa, e sembrava che l'operazione fosse così semplice che avendo pezzi e strumenti giusti fosse impossibile sbagliare!
quindi concludo dicendo, secondo me, sostituire olio non peggiora la reliability di progetto se la sostituzione viene fatta secondo i metodi validati (che si presuppone siano quelli corretti). Concordo con te quando dici che comunque la casa madre questo discorso se l'è fatto e validato, ma la casa madre ha poi diversi constrain commerciali...
scusate la pippa delle 9 del mattino...
Se sostituisco l'olio al cambio con il suo filtro ogni 80000 km posso solo fargli del bene, il cambio sicuramente funzionerà meglio e avrò molte meno probabilità di incappare in rotture rispetto a non sostituire mai l'olio. I costruttori fanno i loro interessi, io faccio i miei.
Perchè dici che non diamo credito a chi il cambio lo costruisce ? ZF dice che l'olio va cambiato. Ho pubblicato almeno tre volte l'informativa ZF al riguardo, anche se è scritta in modo un po' "diplomatico" per non sconfessare le case che dicono che l'olio è for life.
Scrivevo solamente per cercare di arrestare spese inutili che molte persone sono portate a fare, effettuando manutenzioni molto prima di quanto indicato.
Questo da quando? Te lo chiedo perchè fino a che le ho avute io, la BMW non prevedeva manutenzione di alcun tipo sui cambi automatici.
BMW prescrive il cambio olio del cambio da maggio 2016
Grazie a succoso accordo commerciale fra BMW e il fornitore dell'olio. Vincono entrambi: uno perchè fa lavorare di più le sue officine e l'altro perchè fornisce più olio. Perde il babbeo che ci crede, ovviamente.
La pippa te la scuso, ma tutte quelle parole inglesi del cazzo che hai usato per fare il figo proprio no.Scusa vorrei capire la tua posizione.. mi parli di mtbf o mttf e poi di analisi chimica dell'olio durante le sue fasi di vita, tuttavia sappiamo che in un pezzo meccanico o in una componente chimica le specifiche iniziali possono normalmente calare nel lifecycle e non migliorare..
Sappiamo anche che la "survivability" si definisce con un intervallo di confidenza e si parte col 100% delle osservazioni vive a time 0..
Quindi Alfa potrebbe dire "for life" perché mtbf/mttf del cambio sono accettabili al 80% (osservazioni non più vive) c.i. 95% dopo il "life" numero di km che sono per loro presumibilmente 300.000km (o cicli equivalenti).
Questa reliability la possono definire loro proprio con questi numeri, non penso FCA si ponga obiettivi più ambiziosi (i.e. 90% a 450.000km)...
ipotizziamo poi delle verifiche dell'olio corrispondenti ad alcuni punti del nostro survival test, non possono che essere peggiorative o <= rispetto al t0.
Credo che: se il ripristino di Olio e filtro viene fatto a regola d'arte in teoria non vi sono fattori peggiorativi, perché si ripristina il dato iniziale di specifica olio e specifica filtro, quindi in teoria il cambio Olio non può peggiorare le reliability studiate in vehicle verification...
Questo elemento in grassetto l'avevo sfidato ponendo la domanda a @GenTLe qualche post fa, e sembrava che l'operazione fosse così semplice che avendo pezzi e strumenti giusti fosse impossibile sbagliare!
quindi concludo dicendo, secondo me, sostituire olio non peggiora la reliability di progetto se la sostituzione viene fatta secondo i metodi validati (che si presuppone siano quelli corretti). Concordo con te quando dici che comunque la casa madre questo discorso se l'è fatto e validato, ma la casa madre ha poi diversi constrain commerciali...
scusate la pippa delle 9 del mattino...
